[MotoGP] Le problème des pneus...

Les 2 sont importants!

PV = nrT !!! BOn sang de bonsoir!

Marc !! Espion !

Est-ce que tous ces paramètres ne finissent pas par "polluer" le pilotage d'un pilote

attendez les mecs, vous êtes en pleine semoule ! en gp les teams ne montent jamais leurs pneus - ils portent leurs roues chez le manufacturier dont les équipes techniques effectuent les montages, les équilibrages, les pressions, l'examen des jantes au besoin, les roues sont ramenées au box prêtes à être montées sur les bécanes, voilà pourquoi vous ne voyez jamais un mécanicien au stand avec un mano, pas plus que le technicien en pneus qui contrôle température au sol, température de gomme et comportement ou évolution du pneu - il a pas besoin de contrôle la pression puisque ça vient d'être fait par les monteurs, et que toutes ces roues retourneront à l'assisance technique dès la fin de la séance d'essais ou la course - d'où la valse des caddies dans le paddock que vous avez tous vue ... cela dit je repense à ce que j'avais écrit dans moto journal à l'annonce de la décision "le manufacturier unique est un leurre" et j'avais dit pourquoi cette mesure était mauvaise - aujourd'hui, en lisant tout ça , je ricane

On est en plein délire la ...

J'ai l'impression que tout le monde dit n'importe quoi sur ce poste !!! Vous vous faites l'avocat du diable ou vous vous imaginez vraiment que les techniciens Bridge sont garants de la pression avec laquelle les pilotes roulent en piste ?????????? C'est une blague j'espère !!!!

Je comprends qu'Endrecar s'offusque, lui qui doit bien savoir combien de contrôles et d'ajustements sont faits entre le retour des roues montées, et le départ en piste !!!!!! Equilibrage, pression, tempé, en fonction de la température extérieure, température de piste et des conditions météo, et encore, on reste sûrement loin de la vérité ! Tout est vérifié, tout est maîtrisé, je crois rêver de vous voir encore une fois rabaisser les techniciens et ingés du paddock à ce point !!!

N'appartient-il pas à chaque team d'être sérieux ou pas? Avoir la flemme de contrôler une opération faite en série par un prestataire ou la naïveté de faire confiance à un prestataire dont on ne maîtrise pas les contrôles de qualités, est ce un gage de sérieux?
Peut-être que certains team ne sont pas assez sérieux pour effectuer les contrôles nécessaires, mais vu la réaction d'endrecar, ça n'a pas l'air d'être le cas de tout le monde! Le problème ne vient donc pas de là, on fait fausse route.
Le problème en Motogp est l'attribution par le fabricant de pneus de fabrication ancienne à certain pilote (donc avec une gomme dure comme du bois car vulcanisée à mort) et d'autre de fabrication toute récente à d'autre pilote (déjà que la structure est ultra rigide alors avec une gomme encore plus dure que prévue, bonjour les dégâts, de nombreuses clavicules s'en souviennent encore).
Et effectivement, le résultat est l'inverse de ce qui était recherché par la politique du pneu unique. C'est à dire une iniquité, non pas du à un défaut technologique d'un fabricant par rapport à une autre, mais par une attribution de certain lots moins performants et ce de façon tout à fait arbitraire. Et c'est très très grave. C'est anti-sportif au possible. La logique aurait voulu qu'ils reçoivent tous les même lots pour un GP donné. Si cela se confirme, Bridgestone a trahit tout le monde, et devrait se faire lourder des GP sans sommation (Michelin s'est fait lourdé pour beaucoup moins que ça). Il y a rupture de contrat (si cela se confirme évidement; laissons la présomption d'innocence).
Ce qui "m'étonne", c'est la non réactivité de Bridgestone face aux déclarations de Capi.

Dans certaines formules automobile à pneu unique, les enveloppes sont tirées au sort. Ca résoud le problème d'équité de façon très simple.

L'idéal serait de tirer au sort à l'intérieur d'un même lot de fabrication.

Car tiré au sort ou pas, il serait injuste et dangereux qu'un doivent piloter avec un pneu vieux de 2ans alors que l'autre se voit attribué un pneu fabriqué une semaine avant...
Même si ça permettrait de voir De Puniet devant Stoner...

Oui, là, Bubu, très humblement, je pense que les choses ne se passent pas, ou plus, comme ça....
La première chose que font les préposés aux pneus, après le montage chez Bridg ou Dunlop, c'est d'ajuster la pression en fonction de leurs choix.

Les amis, ne vous emballez pas: Bubu a simplement voulu voir si vous suiviez!

remasy a écrit:

.../...
Car tiré au sort ou pas, il serait injuste et dangereux qu'un doivent piloter avec un pneu vieux de 2ans alors que l'autre se voit attribué un pneu fabriqué une semaine avant...
.../...

C'est une évidence et tout ceci ne se poserait pas s'il y avait concurrence entre les manufacturiers. Toujours en regardant vers l'automobile, le rallye a réussi à conjuguer concurrence et course à l'armement. Ca doit être faisable en MGP ?

non mais vous ne m'avez pas bien compris et vous mélangez tout : lorsque les pneus reviennent de l'assistance technique, ils sont en parfait état de fonctionner et c'est une charge en moins pour les teams - cette assistance technique garantit la fourniture d'un équipement au top, pas la peine de rajouter un controle à un autre (ce qui ne veut pas dire qu'un team ne puisse pas vérifier une pression à un moment donné) - ce travail remarquable effectué par les techniciens sur place n'a rien à voir avec la politique des manufacturiers de pneus, qui donnent les pneus de leur choix aux pilotes de leur choix, c'était d'ailleurs une raison de mécontentement des pilotes à la grande époque de la concurrence et des pneus de développement qui étaient amenés sur les circuits à 2 ou 3 exemplaires - dans le cas présent, bridgestone fournit une assistance technique à tous les teams motogp, les techniciens montent et vérifient les pneus mieux que les teams eux mêmes (qui n'ont donc pas à amener les machines nécessaires au montage, démontage et équilibrage) - cela ne signifie pas que les teams sont composés de feignant qui regardent pas leurs pneus ! ensuite il y a la politique de bridgestone, qui peut créer une hiérarchie disons secrète et favoriser ou non un pilote ou un team, ce qui en principe est interdit - cela dit, faut pas les accuser de tous les maux non plus : à mon humble avis, il doit y avoir des moments où fournir la quantité de pneus "frais" nécessaire à tous les pilotes pour un gp doit être difficile, ne serait-ce qu'en temps de fabrication, donc ils doivent gérer un stock de pneus en fonction des dates de fabrication et effectivement refiler des pneus rassis aux pilotes les moins performants - de là à accuser bridge de mettre leur vie en danger, faut quand même pas charrier, comme disait kenny roberts "si t'es content de tes pneus c'est que tu ne vas pas assez vite" donc si un pneu a des limites c'est au pilote de les trouver pour pas se mettre par terre - par contre s'il découvre que les limites de son pneu sont inférieures à celles du pneu du voisin en principe identique, il a raison de râler ...

Il est bien, ce sujet, car je peux y caser mes photos...

Quels que soient les pneus que j'utilise slick ou sculptés, Dunlop, Michelin ou Pirelli, en toutes circonstances je les trouve biens. Ça fait mourir de rire mes copains. C'est Kenny Roberts qui a raison, je ne vais pas assez vite. Mais bon sang, mais c'est bien sûr!!!!

bubu a écrit:

"non mais vous ne m'avez pas bien compris et vous mélangez tout : lorsque les pneus reviennent de l'assistance technique, ils sont en parfait état de fonctionner et c'est une charge en moins pour les teams - cette assistance technique garantit la fourniture d'un équipement au top, pas la peine de rajouter un controle à un autre (ce qui ne veut pas dire qu'un team ne puisse pas vérifier une pression à un moment donné) - ce travail remarquable effectué par les techniciens sur place n'a rien à voir avec la politique des manufacturiers de pneus, qui donnent les pneus de leur choix aux pilotes de leur choix, c'était d'ailleurs une raison de mécontentement des pilotes à la grande époque de la concurrence et des pneus de développement qui étaient amenés sur les circuits à 2 ou 3 exemplaires - dans le cas présent, bridgestone fournit une assistance technique à tous les teams motogp, les techniciens montent et vérifient les pneus mieux que les teams eux mêmes (qui n'ont donc pas à amener les machines nécessaires au montage, démontage et équilibrage) - cela ne signifie pas que les teams sont composés de feignant qui regardent pas leurs pneus ! ensuite il y a la politique de bridgestone, qui peut créer une hiérarchie disons secrète et favoriser ou non un pilote ou un team, ce qui en principe est interdit - cela dit, faut pas les accuser de tous les maux non plus : à mon humble avis, il doit y avoir des moments où fournir la quantité de pneus "frais" nécessaire à tous les pilotes pour un gp doit être difficile, ne serait-ce qu'en temps de fabrication, donc ils doivent gérer un stock de pneus en fonction des dates de fabrication et effectivement refiler des pneus rassis aux pilotes les moins performants - de là à accuser bridge de mettre leur vie en danger, faut quand même pas charrier, comme disait kenny roberts "si t'es content de tes pneus c'est que tu ne vas pas assez vite" donc si un pneu a des limites c'est au pilote de les trouver pour pas se mettre par terre - par contre s'il découvre que les limites de son pneu sont inférieures à celles du pneu du voisin en principe identique, il a raison de râler ..."

Sur ce coup là, tu n'es probablement pas loin de la réalité !

Marc a écrit:

Il me semble que les pneus 2012 seraient supposés avoir une carcasse plus souple; j'ai rêvé ou pas?

Je me demande comment les team peuvent'ils faire évoluer ou mettre au point leur châssis en intersaison si ils restent "a la merci "du manufacturier pour la raideur de carcasse


ils ne disposeraient alors que des essais pour regler

ça me semble irréaliste ......

Ils sont à la merci mais ce n'est pas différent des autres années puisque les pneus changent souvent d'une saison à une autre pendant l'intersaison. Je ne pense pas que ce soit la première fois qu'il y a un changement de carcasse dans l'histoire des GP.

En tous cas, ça fait chaud au coeur de voir que si un team pit-lane.biz était monté en MotoGP ils introduiraient une technique révolutionnaire inconnue jusque lors en grand-prix : la maîtrise des pressions de pneus. Waouh.

putain marc, va falloir créer un avatar "médaillé par pépé" !

Faudrait déjà que tu ais un avatar....

En parlant de pression... c'est Stoner qui s'était plaint qu'il avait choisi une pression de pneu un peu trop élevée au grand prix du Mugello, son pneu sur-gonflé en fin de course n'avait pas le grip escompté. Comme quoi, ils maitrisent aussi la pression de leurs pneus...

Je me monte moi-même mes pneus; en essayant de comprendre pourquoi les new Michelin faut les gonfler à 1.5bar seulement> la carcasse est hyper tendre (lorsqu'on a le pneu en main), ce même pneu utilisé sur route et gonflé à 2.4 bar , la moto sautille sur tout

Le test ultime à mon avis, est l'enfoncement du bord (usage circuit) sous une certaine charge à température de roulage , ce matos n'existant pas , j'utilise mon pouce droit(precision )

car une pression +rigidité de la carcasse+flanc*température*diamètre16.5"ou 17"= résistance à l'enfoncement (ça c'est la formule ! )

La pression sur route c'est pour que le pneu n'éclate pas à fond sur l'autor', en duo, pendant 200 km et par 40°.

Pour ceux de la série Power One, Michelin conseille d'augmenter la pression si le pneu ne chauffe pas assez. Sans doute parce que son "patch" au sol se réduit.
Chez Dunlop France Promosport on ne te dit pas tout à fait la même chose ... Va comprendre.

MacPepR a écrit:

La pression sur route c'est pour que le pneu n'éclate pas à fond sur l'autor', en duo, pendant 200 km et par 40°.

Pour ceux de la série Power One, Michelin conseille d'augmenter la pression si le pneu ne chauffe pas assez. Sans doute parce que son "patch" au sol se réduit.
Chez Dunlop France Promosport on ne te dit pas tout à fait la même chose ... Va comprendre.

Peut etre que l'un est plus commercial que l'autre......

Un pneu sous gonflé qui ne chauffe pas va s'arracher apres 2 tours..ensuite il est bon pour la poubelle non..?? et 200€ de gagné pour dunlop
Un pneu surgonflé ne va pas chauffer plus vite mais ne vas pas se detruire en 3 tours. et apres 3 tours + plus il sera a la bonne temperature..??

Moi c'est moins point de vue de poireaux.

Désolé encore une fois (!) mais le raisonnement ne tient pas. 200€ de gagnés pour Dunlop? Ils perdent surtout un client. Qui voudra racheter un pneu après avoir vu l'autre se détruire en quelques tours? Bon.

Dans tous les cas recentrons le débat sur les pneus MotoGP. De mon côté, je me réjouis de voir Capirossi s'énerver comme ça et apporter des idées toutes fraîches à la commission de sécurité (qui manque de pilotes "récents"). Par contre, ce qui fait peur, c'est de donner des pneus vieux de 2 ans à des pilotes de Grand-Prix. Même des pneus d'1 an d'âge, ce serait déjà scandaleux! Quelqu'un a-t-il des infos fiables sur la raison de cela? Je ne parle pas de l'inégalité entre des pilotes, juste du fait que des vieux pneus ne soient pas jetés car inutilisables...

L'avis de bubu est intéressant mais ça semble étonnant de ne pas pouvoir produire assez de pneus...

Par ailleurs, par curiosité, j'aimerais savoir quelle est la taille des pneus de motoGP? Marc?

Quand c'est du monomarque ...comment fais tu ???