[MotoGP] Michelin vs Bridgestone

Est-ce qu'une personne vivant en Auvergne est suffisamment impartiale pour parler de Michelin ?

Est ce que "procès d'intention" à un sens pour un Breton ?

C'est pas facile facile , mais avec des efforts il peut y avoir du progrès !
Il faut dire que la première partie, relativement longue, induit un certain chauvinisme assez justifié, maintenant j'estime que ça peut être soumis à discussion, comme trop souvent il ne reste presque plus que le nom et l'image et j'en suis finalement déçu; d'ici 10/15 ans il ne restera plus grand monde pour se souvenir et ce sera de l'histoire .

Encore un article sur Michelin

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si le but de s'engager en MotoGP est de faire parler de soi, c'est gagné !

Quant à moi, je persiste. Si le champion du monde, c'est celui dont l'équipe a le mieux décodé les Michelin, ça ne m'intéresse pas vraiment.

Je laisse ceux qui veulent disserter sur cette réponse de Suppo :

Questo è un campionato deciso dalle Michelin?

“Non direi, le gomme in questo momento hanno una finestra di utilizzo molto limitata e a volte accade di non riuscire a utilizzarle al meglio, basta non avere il giusto setup. Però non vanno male per tutti, è solo : più complicato”.

Il dit quand  même " Mais ils ne sont pas mauvais pour tout le monde " ! C'est pas énorme ça !  

Ces sempiternelles jérémiades * au sujet des peuneus sont gonflantes à le longue, je trouve.
Tout le monde appelle de ses voeux le pneu unique ... à condition qu'il soit adapté à sa machine, à son pilote et à son style de pilotage.

Et pis quoi encore ?

Tirer le meilleur parti possible du package (moto+pneus+réglages+conditions de course) mis à la disposition du pilote, ça fait bien partie de la course, non ?

A chaque course il y a bien un pilote qui arrive a mieux exploiter ce package que ses adversaires. Et lui en général il ne pense pas trop à se plaindre de ces choses rondes et noires.

Les battus, eux, éprouvent souvent (pas toujours) le besoin de se rassurer. Et quelle meilleure "escuse" que les peuneus : trop dur, trop mou, trop ou pas assez endurant, manque de grip avant ... ou arrière. Quand ce n'est pas "à cause" de ce traitre de pneu que le pilote est tombé et que c'est même pas de sa faute, au pilote.

Questions :

- Pourquoi y en a qui y arrivent et d'autres qui y arrivent pas à trouver le bon équilibre performance/endurance ?
- Pourquoi y en a qui arrivent au bout de la course (en s'adaptant) même s'ils n'ont pas trouvé le meilleur compromis alors que d'autres se ramassent copieusement ?
- Comment des usines aussi prestigieuses que celles engagées en GP en arrivent-elles à justifier un manque de résultat en plaidant le pneu inadapté, voire, avantageant les concurrents ?
- Même question pour les pilotes "qui ont travaillé dur", selon l'expression consacrée, mais n'ont rien pu faire parce que les peuneus n'étaient pas adaptés à leur style de pilotage.

Et, oh, Allo quoi, les pilotes !  

A l'époque des motos 2t refroidis par air, l'escuse en vogue c'était "j'ai perdu de la puissance ...". Aujourdhui, c'est les peuneus.

Si ça rassure votre égo ne vous gênez pas, mais ne croyez pas pour autant qu'on gobe tout les yeux fermés.

* Je parle des jérémiades des pilotes et ou des usines, là. Celles des Pit-Laners, c'est autre chose (mais celà dit, ça me gonfle autant )

Il y a des championnats "low points", et...Des championnats "hights points"...Mais pas toujours avec la mème marque de pneus...En 2006, par exemple, c'était un championnat Low points...Un peu comme aujourd'hui, Quôa...^^
Le plus de points, c'est 2010 avec un pilote aussi (in)constant que Lorenzo, s je ne me trompe pas...
J'dis ça, j'dis rien...^^

Mykeul a écrit:

Questions :

- Pourquoi y en a qui y arrivent et d'autres qui y arrivent pas à trouver le bon équilibre performance/endurance ?
- Pourquoi y en a qui arrivent au bout de la course (en s'adaptant) même s'ils n'ont pas trouvé le meilleur compromis alors que d'autres se ramassent copieusement ?
- Comment des usines aussi prestigieuses que celles engagées en GP en arrivent-elles à justifier un manque de résultat en plaidant le pneu inadapté, voire, avantageant les concurrents ?
- Même question pour les pilotes "qui ont travaillé dur", selon l'expression consacrée, mais n'ont rien pu faire parce que les peuneus n'étaient pas adaptés à leur style de pilotage.

Je crois que tout est dit !

sergaï a écrit:

Il y a des championnats "low points", et...Des championnats "hights points"...Mais pas toujours avec la mème marque de pneus...En 2006, par exemple, c'était un championnat Low points...Un peu comme aujourd'hui, Quôa...^^
Le plus de points, c'est 2010 avec un pilote aussi (in)constant que Lorenzo, s je ne me trompe pas...
J'dis ça, j'dis rien...^^

Je ne suis pas très sûr de comprendre le sens du message....

Élevons le débat

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut

Les BS fonctionnaient bien mais de ce que j'ai cru comprendre il fallait que les motos soient parfaitement réglées et les teams d'usine avaient avec leurs équipes pléthoriques tirés des datas des réglage très précis et les teams satellites galéraient plus.

On peut voir que lorsque des teams d'usine peuvent faire des tests privés peu de temps avant sur un circuit ou la course a lieu dans la foulée,ils cernent bien les BIBS et peuvent faire un choix bien adapté pour la course et obtiennent souvent de bons résultats,voire gagnent.

Le fait que les 3 premières sessions d'essai libres servent aussi à qualifier les pilotes pour la place des 12 premiers (10 direct en Q2 et 2 en passant par la Q1) poussent les teams à assurer aussi un bon chrono à chaque séance au détriment d'un choix et réglage moto abouti pour la course (on ne peut pas tout faire en 45mm pour chaque séance).
Si on ajoute à cela des conditions météo incertaines et des privés qui sont très bien en chronos avec   l'électronique unique ,cela peut effectivement ressemblé à une loterie par manque de tests pour la course et une forte envie légitime d’être qualifier directement.

On parlait "d'intimidation" de certains anciens pilotes sur les nouveaux,les déclarations de certains managers d'usine vont un peu dans le même sens envers Michelin mais surtout envers les autres usines Càd avec les bons pneus ,on est plus rapide que vous.
Bref ça brasse de l'air et ça évacue comme ils peuvent la pression du résultat et du titre car le championnat est tendu et serré.
Comme dirait Valentin Debise en Supersport US (ou les pneus Arrière sont passés de 200 mm de large à 180 mm en cours de saison) "on a tous les mêmes pneus".
Les Pneus comme toujours ont le dos large quand les résultats sont moyens voir médiocres.

Kenavo  
erwan

R one a écrit:

Salut
Les BS fonctionnaient bien mais de ce que j'ai cru comprendre il fallait que les motos soient parfaitement réglées et les teams d'usine avaient avec leurs équipes pléthoriques tirés des datas des réglage très précis et les teams satellites galéraient plus.

Possible, voir probable. La maîtrise de haut niveau de l'électronique de la part des teams officiels finissant d'enfoncer le clou