[MotoGP] Ducati Desmosedici GP 7, 9, 10, 11, 12... et 0! (deuxième partie)

GrahamB a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

Les limites de poids ne sont là que pour éviter la course à l'armement (COÛTS) pour gagner du poids ! CQFD

"Il faut demander si les armes à gagner du poids coûtent plus chers que ceux de la guerre électronique. . Personnellement, je trouverais une guerre de poids plus intéressante."

C'est pas faux ! D'autant que l"électronique ne fait pas aller plus vite: Elle se contente de "reposer" le pilote ! (À l'époque des pneus qualifs, on débranchait l'électronique pour faire la pôle !!!!)

Je crains que ce qui était vrai à l'époque, pourtant proche, ne soit plus vrai aujourd'hui tant en 3-4 ans les progrès de l'électonique embarquée ont été importants.

Un championnat sur le mouillé , pas sur que les motos légères soient plus vite, Pedrosa a du mal à faire passer sa puissance au sol( -20kg vs Edwards par exemple).
Une moto trop brutale comme un gros twin , pareil , vive les électrons!!

cristogrr a écrit:

Un championnat sur le mouillé , pas sur que les motos légères soient plus vite, Pedrosa a du mal à faire passer sa puissance au sol( -20kg vs Edwards par exemple). Une moto trop brutale comme un gros twin , pareil , vive les électrons!!

Pour ce qui concerne les moteur à gros couple : +1 mon cher ! Ce sont des "poisons" bien évidement, il suffit d'en avoir conduit un une seule fois en course contre des moteurs "linéaires" pour en être persuadé toute sa vie !!
Par contre pour le poids : -1 Cristogrr ! C'est pourtant en effet ce que nous ont raconté cent fois nos commentateurs Gd. public et leurs explications pseudo-scientifiques : Mais voilà en physique, si l'appui dont parlent nos commentateurs est bien d'autant plus fort que le poids est élevé, il est par contre EXACTEMENT compensé par la force centrifuge qui, elle, "fait déraper" ...
... et si Pedrosa avait été plus vite que les autres sur le mouillé, alors ils nous auraient expliqué que "C'est normal que Pedrosa aille plus vite car un pilote léger est moins gêné par son inertie, la preuve : Les 250 allaient presque aussi vite que les 500 sur le mouillé".
"QUAND ÇÀ LES ARRANGE", nos professeurs d'idées reçues bardés de certitudes oublient les nombreux pilotes ultra légers très performant sur sol humides.
Ne répétons pas ce que nous n'avons pas testé nous mêmes "toutes choses égales par ailleurs" : C'est plus sage !

La présentation officielle de la GP12, c'est ici, dans 10 minutes...



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Présentation sympa et pleine d'humour suivie par 96000 personnes.
La Ducati 2012 sera donc aux couleurs italiennes...

Marc a écrit:

Présentation sympa et pleine d'humour suivie par 96000 personnes.

96001, Marc; I watched too . Thank you so much for the link.
And did you notice that, like all geniuses, Rossi is left-handed?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Do you mean Ducati has to put the throttle command on left bar side?


Notez les ouies de requin diminuées...

Marc a écrit:

Do you mean Ducati has to put the throttle command on left bar side?

What a brilliant suggestion! That would really make Valentino quick! Funny that nobody at Aprilia, Honda, Yamaha and Ducati ever thought of this before. Would you like me to mail you Jerry Burgess' cell phone number, or have you got it already?

Preziosi a profité de cette présentation pour couper court à toutes les supputations et autres rumeurs : la cylindrée est bien de 1000cc.

Et l'angle du moteur est bien de 90°.

J'ai donc deviné 1 sur 2. J'aimerais voir jusqu'au quel point ils ont dû incliner les cylindres arrières.

Question : vu que le culasse d'avant a reculé, ainsi que le réservoir, est-ce qu'en effet ils cherchaient
non pas à mettre plus de masse sur l'avant, mais de hausser le CdG pour avoir une transfert de charge
sous freinage plus efficace ?

BRUNEAU a écrit:

"Oui ça m'impressionne, quel gachis, ils n'arrêtent pas de faire des cadres et des moteurs plus le salaire pharaonique de Rossi plus les ingé débauché de chez Aprilla à prix d'or qui n'y connaissent rien en 800 GP plus l'image déplorable; ils ne doivent pas beaucoup dormir chez Ducati en ce moment.
Et le pauvre Rossi, enfin façon de parler, qui n'arrête pas d'être menacé par les privés sur des ducat standard à cadre mini boite carbone.
Un peu démoralisant pour l'équipe technique et de quoi se poser des questions sur tout ces replâtrages à la va vite. Visiblement ils sont complètement paumés.
Je ne comprend pas bien leur politique. Ils sont tellement paumés et sous pression qu'ils font Leur dernier cadre alu est un ènième replâtrage;
au point où ils en sont il faut arréter de faire semblant de pas faire pareil que les autres et faire un cadre au standard double poutre ouvert avec 2 jambes devant ancrés bas, un cadre qui "poumone" au rythme pulsatoire de la télesco, un cadre qui marche avec une télesco bon sang. Entre paranthèse après le départ de Rossi Honda n'a sorti la tête de l'eau que cette annèe et encore après avoir débauché les bons ingé ceux qui faisaient gagner la Yamaha, donc même ça pas évident.
Si ils veulent vraiment faire autrement il faut commencer par commettre un crime épouvantable: virer la telesco, ça couterait beaucoup moins cher que les errements actuels, ça resterait dans la philosophie maison et ça pourrait même apporter un petit plus au lieu du gros moins actuel, et quel pub! king size! Maintenant c'est sûr que s'ils se basent sur certaines réalisations il y a de quoi avoir peur, mais enfin des ingé de ce niveau s'ils sont dignes de ce nom devraient être capable d'analyse critique et de séparer l'ivraie du bon grain, et au moins de se renseigner s'il manque des éléments d'appréciation.

Ils ont perdu gros en perdant Stoner car il avait compris comment faire évoluer la moto et son pilotage sans tout remettre en question. Vraiment très fort M. Stoner, un très grand pilote, "oune maestro" Il n'a pas fini de gagner des grands prix si sa santé le laisse tranquille. "

ET AVEC LE RECUL ?

GrahamB a écrit:

J'ai donc deviné 1 sur 2. J'aimerais voir jusqu'au quel point ils ont dû incliner les cylindres arrières. Question : vu que le culasse d'avant a reculé, ainsi que le réservoir, est-ce qu'en effet ils cherchaient
non pas à mettre plus de masse sur l'avant, mais de hausser le CdG pour avoir une transfert de charge
sous freinage plus efficace ?

Pas de surprise en fait !
Oui Graham, c'est toujours possible, mais surprenant car si-'il y a bien un domaine ou les ingénieurs sont pointus avec les motos "Ripantes Cabrantes Capotantes": C'est bien la perfection atteinte dans la répartition des masses (et la longueur du bras oscillant)... depuis 30 ANS ans qu'ils travaillent là dessus sans relâche !
En effet: À LA LIMITE, l'idéal est quand sur le gros gaz, l'équilibre est tel que la roue arrière commence à glisser en même temps que la roue avant décolle légèrement. Normalement toute bonne moto GP doit (ou devrait) être capable d'être réglée comme çà (Et les "top -top" pilotes de le faire).

Eric Offenstadt a écrit:

BRUNEAU a écrit:

au point où ils en sont il faut arréter de faire semblant de pas faire pareil que les autres et faire un cadre au standard double poutre ouvert avec 2 jambes devant ancrés bas, un cadre qui "poumone" au rythme pulsatoire de la télesco, un cadre qui marche avec une télesco bon sang. Entre paranthèse après le départ de Rossi Honda n'a sorti la tête de l'eau que cette annèe et encore après avoir débauché les bons ingé ceux qui faisaient gagner la Yamaha, donc même ça pas évident.
Ils ont perdu gros en perdant Stoner car il avait compris comment faire évoluer la moto et son pilotage sans tout remettre en question. Vraiment très fort M. Stoner, un très grand pilote, "oune maestro" Il n'a pas fini de gagner des grands prix si sa santé le laisse tranquille. "[/b][/size][/i]

ET AVEC LE RECUL ?

Merci pour ce petit rappel Eric.
Rien à retirer: la 2012 a un cadre double poutre intégral avec des jambes "pour poumonner" comme les copains ce qui ne suffit quand même pas encore pour le rendre compétitif ...........et Stoner a tout gagné avec la Honda...


Si je me réfère aux déclarations de Rossi et récemment de De Puniet l'un des points faibles de la Ducati en 2011 était l'entrée en courbe et plus grave son inconstance dans cette phase de pilotage, typique d'un cadre pas en phase avec la fourche
or il se trouve que c'est le point fort de toutes les JBB, même avec un moteur porteur et elles n'aiment que les carcasses rigides qu'elles savent faire chauffer beaucoup mieux qu'une fourche.... devant cette débauche de moyens ça aurait été une goutte d'eau d'essayer .... et de pouvoir ainsi conserver la spécificité et les avantages du moteur porteur, si celà avait été concluant.
Le problème d'être à la remorque des autres, même si ça semble rassurant, est d'avoir toujours un temps de retard... mais bon..... ça fait longtemps que j'ai compris que la curiosité n'était pas le point fort des gens plein de certitudes.

Jean-Bertrand, i je comprends bien, il faudrait qu'on récupère un moteur Ducati pour leur prouver le bien-fondé de ton propos...



Ne perdons pas espoir; peut-être que pour Le Mans, ils auront un V plus resserré et, dans ce cas, peut-être plus enclins à essayer quelque chose avec un moteur "déclassé".
Une chance sur mille mais qui ne tente rien...

Eric, pas si sûr: quand on voit Honda profiter du passage de 800 à 1000 pour resserrer encore son V, on peut penser qu'un simple basculement du moteur à 90° italien n'est qu'une solution provisoire en attendant un nouveau moteur plus compact...

Non?

Marc a écrit:

Eric, pas si sûr: quand on voit Honda profiter du passage de 800 à 1000 pour resserrer encore son V, on peut penser qu'un simple basculement du moteur à 90° italien n'est qu'une solution provisoire en attendant un nouveau moteur plus compact...
Non?

Si tu fais allusion au fait que depuis 1980, le progrès majeur en matière de géométrie de partie-cycle est l'allongement du bras oscillant de 3mm par an ! Alors OUI, tu as raison...
... Mais DUCATI est peut-être déjà à 3mm de + ???

Bref: tout çà pour contrer une transmission qui accélère les roues sur chaque bosse (Donc l'effet de chaîne dont PIGNOOL m'a fait les dessins pour montrer aux ingénieurs en pneumatiques)... et alors qu'il est possible de faire une suspension homocinétique comme dans le brevet du mois dernier !



_________________________________
"The important thing is not to stop questioning."

Eric Offenstadt a écrit:

Bref: tout çà pour contrer une transmission qui accélère les roues sur chaque bosse [/size]

Mais là, tu simplifies un peu trop, non ?

Car il y a aussi un effet anti-écrasement de la chaîne qu'il faut pour maintenir la bonne géométrie en sortie du virage. Comme la suspension travaille non seulement sur les bosses mais aussi sous la force centripétale, l'angle du BO est réduit quand la moto est sur l'angle. Le plus long le BO, le moins de réduction d'effet anti-écrasement en courbe (quand on en a besoin).

GrahamB a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

Bref: tout çà pour contrer une transmission qui accélère les roues sur chaque bosse

Mais là, tu simplifies un peu trop, non ?
Car il y a aussi un effet anti-écrasement de la chaîne qu'il faut pour maintenir la bonne géométrie en sortie du virage. Comme la suspension travaille non seulement sur les bosses mais aussi sous la force centripétale, l'angle du BO est réduit quand la moto est sur l'angle. Le plus long le BO, le moins de réduction d'effet anti-écrasement en courbe (quand on en a besoin).[/size]

Oui tu as tout à fait raison "il y a bien un effet anti-écrasement" mais il est surtout dû à l'angle du bras oscillant... un peu à la hauteur relative des axes du BO et du PSB et comme tu le dis "Le plus long le BO, le moins de réduction d'effet anti-écrasement en courbe (quand on en a besoin)." Par contre "l'effet de chaîne" en lui même a un effet pro squat puisqu'il produit des accélérations de roues positives (IUWA positives.).
La suspension homocinétique (comme sur les autos "évoluées") augmente donc globalement l'anti-squat.
Mais c'est en fait beaucoup plus complexe que çà, (lire les Topics sur le sujet) comme je l'ai expliqué aux ingénieurs en pneumatique que j'ai rencontré Lundi.

Eric Offenstadt a écrit:

mais il est surtout dû à l'angle du bras oscillant... un peu à la hauteur relative des axes du BO et du PSB

Oui, moi aussi j'ai simplifié un peu trop... je met la cause sur des gros antibiotiques, c'est dangereux faire des raquettes... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je voulais juste dire que les IUWA ne sont pas la seule et unique raison que les BO s'allongent.

En effet c'est intéressant à remarquer qu'en même temps que les BO sont devenus plus long, l'angle de départ est devenu plus grand, donc la hauteur de l'axe du BO relative à l'axe de roue beaucoup plus grande.

Et la ... c'est le drame

birtymotogp a écrit:

Rossi told MCN that he still feels like his body position is too much on the rear and too far from the front

RossiFumi_46 a écrit:

Et la ... c'est le drame

birtymotogp a écrit:

Rossi told MCN that he still feels like his body position is too much on the rear and too far from the front

Oh ! rien n'a changé !!! enfin, si, toute la moto.