[MotoGP] Rossi, Stoner, l'alu, le carbone, etc...

Au HRC, on n'a toujours pas digéré le départ de Rossi...

"Petit" de la part de Nakamoto!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du mois dans la traduction espagnole....

Voici une autre approche de notre ami Grégory (GP Inside)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rossi devrait essayer des bracelets plus en avant, vu qu'il est plus grand que Stoner et Capirossi, il verrait bien si il charge plus, à défaut d'un cadre trop "chopper", quand on voit l'angle de chasse qu'ils mettent , il n'est pas difficile de comprendre "son mal" à la 16desmo
Année 2012 = année du changement mais changement dans tout! ON va voir...

a Jerez Lin Jarvis le boss de Yamaha aurais déclaré que Yamaha ne voyais aucun inconvénient au retour de Rossi chez eux si il en exprimais le désir

cela pourrais aussi être une façons de mettre la pression a Lorenzo qu'il veulent faire signer pour 2013 le plus vite possible

de plus si Stoner décide réellement de se retiré a la fin de la saison le marcher des transferts risque vite de ressembler a une guerre des tranché

cristogrr a écrit:

Rossi devrait essayer des bracelets plus en avant, vu qu'il est plus grand que Stoner et Capirossi, il verrait bien si il charge plus, à défaut d'un cadre trop "chopper", quand on voit l'angle de chasse qu'ils mettent , il n'est pas difficile de comprendre "son mal" à la 16desmo.
Année 2012 = année du changement mais changement dans tout! ON va voir...

Tu parles de "charger" la masse sur l'avant en langage populaire "Step by step" où de charger par le transfert de charges au freinage en langage technologique...
... ce qui a l'effet inverse ?
Remarques bien que si c'est le langage des "petits pas" : Tu parles le langage des seigneurs (Le même que Preciozi).

Autre chose que je n'ai pas compris : Elle à trop de chasse où pas assez ?

Salut Eric,
Je parle pour voir si on réagit , le pilote devrait compenser en se positionnant plus sur l'avant vu que le CDG de la moto est toujours plus en arrière que les nippones ...
La 16Desmo a trop d'angle mais assez de chasse(deux choses qui doivent s'étudier séparément, le tout combiné avec les déports des tés, etc, c'est toi le maître sur ce point je pense ) , résidu de la version sans cadre qui guidonne assez vite (on a encore vu le Tchèque à Jerez ); ils ont compensé encore sans chercher à la rendre plus maniable vu qu'à l'époque c'était la vitesse en ligne qui tuait la concurrence.
La moto me semble aussi trop basse, donc les transferts ont moindre influence, résidu de pilotes courts sur bottes qui ont gagné avec

cristogrr a écrit:

Salut Eric,

La moto me semble aussi trop basse, donc les transferts ont moindre influence, résidu de pilotes courts sur bottes qui ont gagné avec

Tiens, moi j'aurais dis le contraire, une moto qui a un CdG bas va mieux avec un pilote "grand par la taille" qui permet de relever ce CDG artificiellement ..
D'ailleurs a notre niveau "poireau" si on manque de motricité ou de sensation au freinage sur l'angle sur le train av ,la meilleure solution est de relever la moto a l'avant et a l'ar (tube de fourche , longueur amortisseur ar ), NON ?

Moi je ne me risque plus à aucun diagnostic...
Je pense que chez ducati ils ne sont pas crétins, et que rossi/burgess non plus; ils ont du en essayer un paquet de combinaison...

Allez hop, retour sur une yam !

cristogrr a écrit:

... résidu de la version sans cadre qui guidonne assez vite (on a encore vu le Tchèque à Jerez )...

Je n'ai peu etre pas bien saisi, mais il n'existe plus de Ducati "sans cadre" en Moto GP, qu elle soit officielle, ou satellite.

Rossi va utliliser les réglages de Nicky comme base de travail pour le Portugal
Ceux-ci rendent la moto plus basse et plus longue...
Plus de détail ici sur gp-inside

Enfin pour être le meilleur dans un domaine il suffit suffit d'être juste un peu au dessus des autres, cela ne fait pas des autres des "crétins" parce que le microcosme n'a pas l'habitude d'associer la moto avec ses bases de la Physique. En moto où nous sommes encore restés dans le développement des "petits pas", méthode incompatible avec la recherche, disons qu'on n'a pas besoin d'imagination. Tu connais sans doute mon avis sur la question : La recherche ne consiste, au fond, qu'à trouver ses propres erreurs... et donc savoir à quel point on peut être con soi même : Au service course DUCATI, on ne risque pas de l'apprendre... on est "sait tout" sur la moto.

Eric, si j'ai bien compris ta pensée : en moto, tous des c...., en F1 tous des génies.
Mouais, j'ai des doutes....

Eric Offenstadt a écrit:

(...) moi, j'ai des amis qui connaissent personnellement BURGESS, leur avis est qu'il doit TOUT à Valentino.
(...)

Et rien à Doohan ?

LDA a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

(...) moi, j'ai des amis qui connaissent personnellement BURGESS, leur avis est qu'il doit TOUT à Valentino.
(...)

Et rien à Doohan ?

Et Mamola, Spencer, Gardner...

Pour Spencer au moins, la réponse est "Erv Kanemoto", pour Mamola et Gardner franchement je ne sais pas.
A propos, mais qu'est-ce qu'il fait Kanemoto de nos jours ?

Ce que je comprends de ce que dit Erik c'est que Ducati en bonne équipe Italienne "sait tout" et ne se remet pas en question ..
Un peu comme Ferrari qui pourtant a fait les beaux jours de la F1 par épisodes , enchainant le meilleur et .. le pire !
Affaire de management ? trop de chefs ? esprit latin chaud excessif ? importance du pilote crispante pour l'égo de la marque ?

Les ingénieurs Nippons et l'encadrement ne seraient-ils pas plus humbles finalement et mieux cloisonnés ?

Par contre une question me taraude : pourquoi sont-ils si forts en SBK chez Ducat' ?

le règlement mossieur , le règlement

Je n'ai aucun type d'expérience pour soutenir mon idée, mais un point de logique : si les japonais ne sont pas tous affligés par le crétinisme des Alpes, ils participent au WSBK pour mettre en valoir leur savoir-faire, pas pour donner plus de relief aux titres gagnés par Ducati.

Le reglement les favorise en terme de chassis ?

je sais je taquine ...

Non mais sans rire .. la cylindrée ok je veux bien mais j'ai pas la sensation qu'ils déboitent les autres en vamx ni en relance , ça semble kif-kif ...

Alors peut-être qu'ils veulent être trop originaux en GP et n'utilisent pas leurs propres recettes , chassis treillis etc .. (quoique la panigale semble bien née en cadre conventionnel).

C'est ça que je n'arrive pas à comprendre dans leur logique , l'entêtement à chercher le truc original qu'ils ne trouvent pas finalement

Pat06 a écrit:

...

Alors peut-être qu'ils veulent être trop originaux en GP et n'utilisent pas leurs propres recettes , chassis treillis etc .. (quoique la panigale semble bien née en cadre conventionnel)...

Cadre conventionnel ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Juste une petite remarque sur Ducati et le SBK et le règlement puisque cela a été évoqué... A Monza, circuit moteur s'il en est, les Ducati sont à la ramasse complète...

ah ok sorry grosse bétise de ma part ... cadre type GP donc ...

Giesse a écrit:

Eric, si j'ai bien compris ta pensée : en moto, tous des c...., en F1 tous des génies.
Mouais, j'ai des doutes....

Bizarre : J'ai l'impression d'avoir écrit juste le contraire et en plus en français :

Enfin pour être le meilleur dans un domaine il suffit suffit d'être juste un peu au dessus des autres, cela ne fait pas des autres des "crétins" parce que le microcosme n'a pas l'habitude d'associer la moto avec ses bases de la Physique. En moto où nous sommes encore restés dans le développement des "petits pas", méthode incompatible avec la recherche, disons qu'on n'a pas besoin d'imagination. Tu connais sans doute mon avis sur la question : La recherche ne consiste, au fond, qu'à trouver ses propres erreurs... et donc savoir à quel point on peut être con soi même : Au service course DUCATI, on ne risque pas de l'apprendre... on est "sait tout" sur la moto.

Donc je répète et je précise (Ce n'est pas de ma faute, krkrkr): En auto (Où je viens de participer à la géométrie d'un train avant de compétition) : On trouve des logiciels de conception et il existe des "bibles" (souvent anglaises) permettant de CONCEVOIR des géométries en spécification fonctionnelle. En moto on ne conçois pas en spécification fonctionnelle mais on modifie le dessin de l'année précédente en "step by step" et je ne vois pas trop bien de quel CONCEPTION on parle quand on sait que toutes les géométries sont "dans une pièce de deux €"...
... Et si Ducati s'en écarte de 20mm : On retourne bien vite au "tronc commun".
MAINTENANT LE LOGICIEL POUR TROUVER L'ANGLE DE CHASSE, je le connais bien : il s'appelle "excentrique de réglage de la chasse".

Donc un métier on utilise depuis 75 ans la méthode "des petits pas", puisqu'il n'existe pas d'autre méthode qui fonctionne : Ce qui ne veut pas dire que ceux qui y travaillent ne soient pas hyper compétents dans leur domaine.
Un autre métier en F1, qui utilise une méthodologie scientifique inventés voici une cinquantaine d'année et des logiciels qui calculent toute là cinématique, ce qui ne veux pas dire qu'ils soient tous des génies.
Capice ?

Eric Offenstadt a écrit:

on sait que toutes les géométries sont "dans une pièce de deux €"...

Si j'ai bien compris, tu dis qu'entre une RCV, une M1 ou une GP12, les géométries sont kif-kif et se tiennent dans un rond de 26 mm (la fameuse pièce...); alors comment expliquer que visuellement et pour le commun des mortels dont je fais partie, une GP12 semble plus basse et plus longue que les japonaises ???

De plus, tout ayant été refait ou modifié sur cette machine, Ducati ne se serait donc pas assez inspiré en terme de chassis des "machines qui gagnent", puisqu'ils rencontrent toujours les mêmes problêmes de moto qui ne veut pas tourner et refuse de s'inscrire en courbe ???

A tel point qu'aujourd'hui Rossi incrimine le moteur lui-même, qu'il juge trop agressif ce qui, selon lui, déstabiliserait une partie cycle revue et corrigée de A à Z. Changer l'angle du V ou créer un tout nouveau moteur plus soft arrangerait tous les soucis de partie-cycle ? Celà parait énorme.

Perso, je trouve que c'est à n'y rien comprendre que cette nouvelle GP12 refondue de partout ait conservé les mêmes lacunes que toutes les Ducati qui l'on précédé... , comme si Ducati avait tout changé (le cadre, le carbone, la position du moteur, ...etc) sans mettre un seul doigt sur les choses qui clochent. Surprenant !

De mon avis de bricolo du dimanche, si on reprend ce qu'ils ont changé, tout y est passé sauf l'angle du V et la construction du dit moteur, et les soucis sont toujours présent. La logique voudrait a relier les deux choses et se dire "ma qué, si c'etait le moteur qui cause les soucis ?" ...

normalement lundi au essais il devrais tester un nouveau moteur