Bon je lance le sujet , apres en avoir déja vaguement parlé et puisque c est souvent un sujet plutot récurent ici " la règlementation" :

le but ici est d échanger nos idées sur comment nous verrions le moto gp dans chaques catégories pour voir si ,comme je l avais déja cité "entre nous on arriverait déja a s entendre..."
Cela serait intéréssant d essayer de se rapprocher au mieux des réalités (technique, plaisir, economie et j en passe) .
Voila je pense que c est un vaste débat , inutile car on ne changera pas le monde, mais instructif et divertissant.
Mettons nous maintenant dans la peau des promotteurs , constructeurs , techniciens, pilotes et autres

C est a vous ....

Si ça commençait par ne plus utiliser des autoroutes f1-isées ... on n'aurait pas de dérive de cylindrée/puissance et pneu de camion ... et ainsi peut être éviterions nous de finir un jour sur un lac salé en ligne droite

Un âge limite des pilotes !!!!

Un règlement simple, une seule règle technique (en dehors des notions liées à la sécurité): limitation de la capacité du réservoir.
Ainsi, si débauche de technologie il y a, utile elle sera. (mince alors, tel M. Jourdain.....).

Pour le plaisir alors....encore que....les instances dirigeantes y pensent déjà (ou seront obligés d'y réfléchir)

jmdonnat a abordé la réduction des personnels, ce qui est une bonne chose vu le nombre de personnes et les salaires.

je me suis toujours posé la question si les relations publiques obligées à cause des sponsors n'étaient trop coûteuses ( attachés de presse, hospitality, repas, peintures et autocollants des camions, déco des stands, hôtesses, billets pour les invités (entre 60 et 100 euros par personne invitée).

bien entendu limiter les pneus, le nombre de moteur et de pièces.

Après on se trouve entre un réglement 100% proto, ou proto et des pièces de séries, ou séries (à non ça c'est le SBK) encore que quand on voit l'Aprilia CRT rsv4 SBK..... et les moteurs 600 cbr du Moto2

moi je pense qu'un réglement cadre proto et moteur de série permettrait de contenter beaucoup de monde avec une électronique unique pour maintenir les coûts. On pourrait construire son cadre, son système de suspension (et JBB enfin en grand prix) après les moteurs, on a le choix entre les quatres japonais, les allemands et autrichiens, les italiens.

il faudrait ouvrir les qualifs aux pilotes locaux.

certes la création de nouvelles (anciennes) catégories pourraient absorber bon nombre de pilotes que l'on retrouve dans le trop plein ou le tremplin (il fait les deux) du SBK, WSS, STK 1000 et 600.

Même si je crois que l'avenir est plus sur des bases d'hypersport plus ou moins modifièes, les courses moto suscitent la passion (cf les records de fréquentation du gp de France et du SBK de Magny Cours), il faut revenir aux fondamentaux, des motos (et pas des navettes spatiales), des hommes(des pilotes et quelques techniciens voir des pilotes techniciens), faire vibrer les passionnés et puis basta. Les sponsors nous courrons après et non le contraire.


Je renvoie au film le Cheval de Fer (où à l'époque tout n'était pas rose) et à une remarque de Phil Read: la seule course moto qui restera si il doit n'en rester qu'une ce sera le Bol d'Or, c'est la seule qui soit animé par la passion.(idem pour les 24 heures)

Et pour preuve, le propriétaire d'une MV AGUSTA F4 l'a prêté à des pilotes pour faire la course. Quand on verra un passionné acheté une moto de course pour la prêter à un pilote afin de faire un ou des grand prix.....on aura franchi un grand pas....encore faut-il que la moto ne soit pas à 1 million d'euros.pas à 150 000 euros non plus (cas de la bimota moto2).


Autre idée commerciale cette fois et revenons aux sponsors, les organisateurs devraient s'occuper des sponsors en vendant le spectacle globalement ainsi l'argent récolté financerait l'ensemble des concurrents. prenons l'exemple de Hannspree, il sponsorisait Ten Kate mais aussi les épreuves de SBK.Pourquoi la Dorna, n'offrirait pas aux annonceurs d'avoir leur support sur le circuit, sur les fonds d'écran et....sur les motos ou les cuirs des pilotes.


Voilà, pour le plaisir....je rêve de revoir des GP où on réunissait des hommes, des aventures différentes et pas un jeu d'exclusion où les privés ont été rejeté un par un( j'ai vu le dernier vrai privé en 2001 au GP de France en 500 , Nilssen un suèdois qui était venu avec son petit camion Mercedes et sa 500 NSR noire sans aucun sponsor dessus et qui a marqué le point de la quinzième place) et où même les usines ont fini par partir (kawa et Suz).
Il parait même que les pilotes Moto3 n'auront plus le droit de dormir dans le paddock.


J'oubliais aussi l'idée de jmdonnat (il en a des bonnes idées ) de rapprocher les grands prix dans le temps mais aussi dans l'espace pour éviter des déplacements coûteux et des reconditionnements . Une sorte de Continental Circus partant sur les routes de circuit en circuit.

je quitte le café des sports en espérant ne pas vous avoir trop ennuyé.

Que de bon sens

Tout ça c'est bien joli, mais les temps changent, et faire des courses sans pognon aujourd'hui c'est du pipeau, meme un challenge de mobs ça coute des €€€ et les moyens mis sont plus importants que ce que vous "proposez" ...Gardez les yeux ouverts !
Nous regrettons tous la dérive vers la F1, mais doit on revenir aux paddocks boueux comme en 69 ?
Donc revisez vos idéaux on est au 21eme siècle, faut faire avec ! Je rappelle qu'une moto de route (non émasculée comme chez nous fait entre 130 et 190 cv, en gros) une 500 en 69 ... avec 60 tu étais dans le GP 500, est ce que tu vas attirer les foules avec ça?

la foule se fout que tu ais 300 000 cv et que tu doives passer par l'électronique pour la tenir par terre et des pneus de 600 mm de large ... et que tout ça demande trois satellites et 325 ingénieurs d'exploitation !

Lorsque que tu sais , que la moitié viennent pour se torcher la gueule ... d'autres pour en découdre ...

... tu penses de moins en moins que c'est le "public" qui fait vivre le bintz'

Attention, le monde des GP n'est pas celui (et là encore faut relativiser) de l'endurance qui est un peu chiante à la longue ! Il est rai que chez nous s'amuser c'est boire...chacun son monde, aussi!!

Pour revenir aux paddocks boueux, il faudrait "débitumer les paddocks" existants ce qui coûterait encore des sous. On fait venir beaucoup de monde pour voir des motos de "route" en SBK , au Bol et 24 H.

Réduire les frais, c'est possible tout en étant au 21 éme siècle.Dans le Cheval de Fer, cet aspect financier faisait l'objet d'un sujet. on comparait les moyens de Patrick Pons par rapport à Rougerie ou JC Meillat. Déjà, à l'époque le nerf de la guerre c'était l'argent. Mais là, on a atteint des sommets et on va redescendre, jusqu'où? je ne sais pas et ils ne savent pas non plus.

On ne va pas revenir à la préhistoire certes, mais.....si l'on pose l'équation suivante d'un coté des passionnés de moto qui n'ont pas vraiment beaucoup de moyens financiers et de l'autre des gens qui ont des moyens financiers mais qui ne sont pas passionnés de moto. Si demain, ceux qui ont des moyens financiers les perdent, nous ne pourront pas compter sur ces gens pour faire vivre la passion. Alors qu'aucune crise économique ne fera disparaitre la passion.

Qui a dit qu'il fallait revenir à des motos de 60ch?Est-ce que l'on est obligé d'avoir des Honda RCV213 à 3 millions d'euros d'ailleurs quel est le prix de revient d'une telle machine?Pourquoi un réglement n'imposerait pas un seul moteur, une seule paire de pneus? cela obligerait les manufacturiers à faire des produits plus endurants et plus performants. Dans ce cadre, il n' y a pas de régression mais plutôt une évolution du matériel.

la crise économique qui pour moi n'est pas une crise mais tout simplement la conséquence normale d'un type de gestion qui devra être revu ou corrigé va s'appliquer au monde des courses moto qui devra évolué en cherchant des solutions dans l'avenir mais peut être également dans le passé.

la question que se pose jujuquebec, elle trouve une partie de sa réponse dans la co-existence du sbk et des GP. Chacun fait évoluer ses formules en fonction des possibilités financières des Team suivant les désaffections constatées durant l'année.

il ne s'agit pas de faire de la compét sans le sous, mais au juste prix.


je quitte à nouveau le café des sports, reviendrais peut-être pour l'apéro.

Et moi qui parle d'apéro après avoir parlé du Bol, je vais être catalogué

Toopack....

Un seul moteur , un seul cadre , tu peux être certains que certains finissent la saison à la fin du premier We ou avant

Pour le Bol, il y a encore de vrais passionnés qui y vont; bien que beaucoup y aient renoncé à cause des abus de boisson et autres.

je pense que c'est la faute de l'organisateur qui ne se préoccupe pas trop de la question. Mais ça pourrait faire l'objet d'un autre sujet.


Pour aller dans le sens de Toopack (en plus mesuré) , l'arrivée de la Panigale en STK 1000 intéresse plus de monde (enfin par chez nous) que la RCV 213 de Stoner. L'intérêt ne se mesure pas forcément au nombre de chevaux, à l'électronique et au million d'euro.

Une petite question avant de publier mon post.
C'est combien la puissance au litre d'une f1?

Merci Toopack, donc en divisant le tout on pourrait avoir des 500 v2 de 150 cv!
limité la cylindrée à 500cc et le reste libre ça serait chouette et nous ferait de sacré protos.

Les motoristes F1 ne communiquent généralement pas sur le sujet, les chiffres trouvés dans la presse sont donc des estimations.
C'est de l'ordre de 750/770 ch à 18.000 t/mn pour des moteurs atmosphériques de 2,4 litres de cylindrée, soit entre 310 et 320 ch au litre.
Sans compter le récupérateur d'énergie cinetique (KERS) qui restitue 80 ch pendant environ 6 sec par tour.