[Aérodynamique] Des balles de golf aux Honda...

Bien

Ça me rappel quelque chose

Les turbulateurs d'aile sont connus depuis longtemps sur les planeurs... mais depuis quand ?
Merci aux curieux et aux connaisseurs d'en dire plus.

On en a parlé ici même il y a au moins deux ans


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2010, c'est plus vraiment 2 ans...
D’ailleurs, on voit que pas mal de liens ne mènent plus à rien...

Et en 2010, les Moto3 125cc n'utlisaient pas ça (à ma connaissance).

2010, ça commence effectivement à faire ...
La première fois que j'ai vu des "dents" sur un panneau aéro c'était sur le F111 !

Pour info, ils ont essayer dans l'émission mytbuster en réel sur des voitures (cycle de type urbain).
La différence est réel (-0,5l/100 km).
De plus, une balle de golf lisse va en moyenne à 75 mètres alors qu'avec des alvéoles, elle va à 90 m en moyenne pour le même effort.
Tous le monde sait aussi que les coques de voilier de compétition ne sont pas complètement lisses (genre peau de requin).

Mythbuster automobile balle de golf est un des liens cassés du sujet
Je l'ai retrouvé là :



et puis l'avis inverse, ça va pas marcher
on est en démocratie, hin !



la balle de golf en CFD par Batelle :



une version de Mythbuster peut être mieux résolue :



Ah, un gars fabrique le motif au mètre : :

J'aime bien votre petit "délire" mais je préfère ce lui-là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ceux qui préfère le deux temps j'ai aussi des secrets mais c'est secret

J'ai quelques doutes sur l'utilité d'un tel état de surface dans un conduit d'admission; Ce qui est valable pour un objet propulsé dans l'air l'est il pour une veine gazeuse aspirée dans un conduit?

Au sujet des 2 temps, chacun ses astuces. J'opte pour ma part pour un sablage très fin du conduit d'admission et surtout pas un polissage miroir.

Tes doutes sont plus que fondés , le principe de la balle de golf ne produit aucun réel effet en dessous de 150.000 Reynolds .

en matière d'état de surface ce qui vaut pour les cylindres à trous ( berk!!! ) , vaut aussi pour les 4 temps , c'est de la physique tout simplement .

.

cassandre a écrit:

J'ai quelques doutes sur l'utilité d'un tel état de surface dans un conduit d'admission; Ce qui est valable pour un objet propulsé dans l'air l'est il pour une veine gazeuse aspirée dans un conduit?

Au sujet des 2 temps, chacun ses astuces. J'opte pour ma part pour un sablage très fin du conduit d'admission et surtout pas un polissage miroir.

Alors toi tu as du en faire beaucoup des cylindres 2 temps de course qui on gagner pour écrire ça!

 Pourquoi cette agressivité? Nus ne faisons que discuter d'état de surface et ne sommes pas là pour comparer nos palmarès respectifs, du moins il me semble.

Je n'ai pas de compétence pour savoir ce qui est le mieux, mais Emmanuel peux tu nous dire comment l'effet bal de golfe a été réalisé, et bravo pour les photos.

De ce que je me souviens de mes cours de méca flu et d'hydraulique:
On privilégie le régime turbulent au régime laminaire car les pertes de charges sont calculables et maîtrisables. On sait où on va, on peut relier débit, pression vitesse, section pour modéliser simplement un écoulement. En laminaire c'est un peu comme les phénomènes de résonnance "jusqu'ici tout va bien jusqu'à ce que rien n'aille plus". J'ai vu en régime laminaire des fluides s'écouler dans un tube en restant collés à la paroi pour donner en sortie un jet creux (l'hallu!) vous imaginez l'effet sur le balayage d'un deux temps ...
De plus l'effet cavitation n'est pas un mythe: exemple trivial pour ceux qui ne l'ont jamais observé, regardez l'écoulement de l'eau sur le capot de votre voiture quand vous la lavez: vitesse lente. Regardez maintenant les gouttelettes arrachées au flux et qui roulent sur le film d'eau: super rapide. La cavitation c'est l'effet de roulement, tout le reste c'est du glissement. Je ne pense pas nécessaire de développer d'avantage.
Laminaire = pas de cavitation possible= eau qui glisse sur la tôle
Turbulent = cavitation= roulement à bille
Pour ce qui est du détail (notamment les photos publiées par Emmanuel - miam!-) une modélisation par éléments finis peut donner quelque chose de correct à condition de n'oublier aucun paramètre, ce qui dans la vie réelle est assez compliqué. Pour l'expérience directe peut-être nous en dira-t-il plus?

Je pense qu'Emmanuel a mal lu et a compris qu'en 2 temps, il fallait polir les surfaces en contact avec le mélange frais ce qui est évidemment une erreur!
Maintenant, il y a aussi microbillage et microbillage: on ne polit pas pour microbiller, on microbille pour uniformiser la granulométrie des conduits!
Par contre pour l'échappement, c'est pas pareil!

fullgazlolo a écrit:

Je pense qu'Emmanuel a mal lu et a compris qu'en 2 temps, il fallait polir les surfaces en contact avec le mélange frais ce qui est évidemment une erreur!
Maintenant, il y a aussi microbillage et microbillage: on ne polit pas pour microbiller, on microbille pour uniformiser la granulométrie des conduits!
Par contre pour l'échappement, c'est pas pareil!

Parfaitement vrai,et c'est idem pour les culasses de 4T: un peu "graveleux" à l'admission et poli à l'échappement, ce que l'on fait évidemment et pour se faire plaisir, car lorsqu'on ouvre un moulin bichonné qui a déjà pas mal tourné, qui a vu un poli miroir dans les conduits d'échappement? surtout s'il consomme un peu d'huile!
Dan

C'est exactement ce que je voulais exprimer par mes propos.

Vraiment très joli (même si ce n'est pas le critère important) !

Efficace ?

Jamais vu un moteur de course avec ce traitement de l'admission...

Ah, parce que si non t'a vu d'autres moteurs 'normaux' avec ce traitement de l'admission ?
Moi je n'arrive même pas imaginer comment l'obtenir.

Comment on l'obtient? allez, on va supposer: c'est fait sur centre d'usinage 5 axes avec une mini fraise boule qui fait une succession " d'impacts" sur les trajectoires des surfaces à usiner. En plus fin, similaire à un martelage, un bouchonnage, un grattage parfois pratiqués sur des surfaces à traiter. En tous cas c'est beau!
Dan

Petite pensée pour tous ceux qui ont poli comme miroir leurs conduits d'admission !! des heures et des heures de travail pour rien ..... snif pour eux .... bon , c'est pas bien de se moquer ....

Dan42 a écrit:

Parfaitement vrai,et c'est idem pour les culasses de 4T: un peu "graveleux" à l'admission et poli à l'échappement, ce que l'on fait évidemment et pour se faire plaisir, car lorsqu'on ouvre un moulin bichonné qui a déjà pas mal tourné, qui a vu un poli miroir dans les conduits d'échappement? surtout s'il consomme un peu d'huile!
Dan

1er décalaminage du cylindre fonte de mon Franco Morini : j' en profite pour polir la lumière d' échappement au doigt + bande de papier verre ... je vous rappelle que c' est de la fonte ... je fais 3 cotés et j' arrête ... je remonte et au décalaminage suivant: 3 cotés nickels et le 4éme calaminé !!!

J' ai jamais fait l' admission ( fonte !!! ) mais à 14 ans j' aurais pu ...

Maintenant quand je peux calotte de piston, culasse et échappement sont polis - moins de transfert de chaleur et moins de calamine.

J' ai toujours refait de beaux chanfreins pour préserver les segments et je pense qu' en + ce n' est pas mauvais pour réduire les frottements ...

Hé bien ça va pas être simple de reproduire à la fraise carbure avec la meulette cet état de surface
Aucun problème de couche limite sur les parois des conduits d'admission mais en perméabilité dynamique à 15000 T/mn,ca doit brasser sévère.

Une vidéo trouvée sur le net, beau travail!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]