[GP] Consultant à Eurosport ; un travail difficile (titre édité)

Mykeul a écrit:

Oui, je crois que tu as raison.
On critique un peu vite parfois, mais quand on  réalise tout ce qu'on peut regarder aujourdhui dans le domaine qui nous intéresse, c'est quand même un sacré progrès par rapport à l'époque où il fallait attendre 3 ou 4 jours avant d'aller chercher religieusement MJ ou MR.
D'un autre côté on "consommait" moins vite l'information, on laissait fondre sous la langue pour en profiter plus longtemps. On était probablement moins blasé que maintenant et on s'émerveillait peut-être davantage quand on allait sur un circuit. Je suis content d'avoir connu les deux périodes, ça me permet peut-être d'être plus indulgent vis à vis des aspects qui me plaisent moins.
Et puis (je l'ai déjà dit, sorry), quand un journaliste ou un consultant m'ennuie ... je coupe le son et je me fais ma propre idée de "pourquoi il laisse passer tout le monde, Bradl (le fils d'Helmut)".

Au fait, si le "menuisier des toits" a pris connaissance des griefs rapportés ici et muscle son jeu (on verra bien), on lui aura peut-être rendu service et on aura pas râlé pour rien.   

Et s'il a besoin de bonnes infos pour préparer ses interventions, l'abonnement à Pit-Lane est gratuit. 

Wouala ...   

 

D'autres avant se sont essayé au commentaire télé ... Guilleux, Baldé ...
Dans la feuille de route, il faudrait aussi savoir à qui sont censé s'adresser les commentaires ... Au passionné qui sait déjà que le bras oscillant des ducati a été bougé de 5mm au warm up ou à celui qui regarde le GP parce qu'il n'y a pas de foot ce jour la ?
Etant donné que si on veut voir de la moto a la télé il faut qu'il y ait de l'audience, les commentaires nivellés par le bas sont peut être un mal necessaire ?

Un jour de 1990, sans doute 1990, Yves, Le Yves Kerlo, m'a emmené voir un gamin qui roulait en mob sur le Bugatti en me disant : " tu vas voir, ce môme, il va être champion du monde";
Champion du monde, il le fût. Il n'est peut-être pas champion du monde des commentaires, mais il ne me fait pas regretter Régis, "çacésurécertain" !   

T'as raison Patrick  

J'ai tout lu ce chapitre: pas bô de faire de l"humour" avec le nom propre d'un individu, n'importe qui peut le faire, surtout à l'école primaire. Maintenant sur le fond, Sebastien Charpentier est un mec sympa, qui ne se prend pas la tête, son rôle est d'attirer de l'audience donc de meubler, comme les autres. Il est là pour donner un coup de main, une prestation de service en quelque sorte et non pour prendre la place des pros du plateau, dont un en particulier qui répète au moins 30 fois par WE que Valentino Rossi a toutes les chances de gagner la course. Personnellement je n'en ai rien à cirer des commentaires techniques diffusés par la télé, ils sont souvent incomplets, sortis d'un contexte, l'image suffit avec le bruit des moteurs si possible  
A+ Dan

C'est la différence entre constater et expliquer.
Pour constater, on n'a besoin de personne, on a nos yeux.
Pour expliquer, on aimerait quelques éléments non-dictés par la nécessité de combler le silence.
En tout cas pas de quelqu'un qui nous dit que Lorenzo double car la trace sèche s'élargit, puis, au tour d'après et au même endroit, que Rossi ne peut pas passer car la trace n'est pas assez large.
Entendre de telles âneries saoule et font perdre toute crédibilité au propos et à celui qui les tiens.
Maintenant, le rôle n'est pas facile, on est d'accord.

Dan42, j'te prendrais pas comme avocat   
Notre travailleur du bois mérite bien mieux qu'un usage de plante verte comme on fait de celui des femmes dans notre monde merveilleux. Bien que joli garçon, la concurrence est inatteignable. On met Drummers au casting.
Grand champion dans l'absolu, encore très immergé dans la compétition actuelle, pourquoi ne pas utiliser sa très haute qualification plutôt que pour l'imâââge (d'LA mââârque, m'sieur, cé dlâââ bal) qui est aux antipodes des capacités mises en oeuvre pour obtenir ses brillants résultats.
C'est bien ce qui justifie sa présence plutôt que celle de Conchita Saucisse (Wurz), non ?
Pourquoi ne pas continuer à être le champion comme dans les commentaires qu'il échangeait avec ses équipes.
Pourquoi imaginer que les zabonnés sont complètement indifférents à ce qu'il croient voir et qui n'est qu'apparence.
Ne sont ils que les demeurés infantilisés du discours de la publicité ?
L'entertainment lobomisateur à remplacé l'humanisation, BHL a remplacé Spinoza, c'est l'état des lieux, pas une fatalité mais un choix de société. Le dogme du "3 plans à la seconde" pour quelque domaine que se soit fait regretter les plans fixes des exposés d'autrefois.

Notre forum fait découvrir par la hauteur de ses intervenants des éléments qui permettent A TOUS, quel que soit leur niveau, de VOIR différemment le spectacle, de façon plus intelligente, donc avec plus de plaisir.

Si "l'image suffit", que fait on sur ce forum consacré à la découverte et à expliciter l'envers du décor ?

Les "pros du plateau", c'est qui ? Comme déjà dit ailleurs, les tâches (constat, pas approbation personnelle) sont multiples et peuvent justifier un partage entre "pipeauteurs" comme se nomment les gens de sciences po, les spécialistes, les pom pom...

Alors on l'appelle par son nom ? Sébastien, soit toi même, tu as tant à nous faire voir   

Tu as parfaitement raison , je serais un très mauvais avocat, incapable de défendre une certaine sorte d'individus  je me mets à la place de ce pauvre SEB, il en a pris sacrément pour son grade sans qu'il puisse émettre le moindre mot d'explication, mais ce n'est pas grave, il s'en remettra, ou pas si la chaîne ne décide pas de le virer suite aux critiques  
A+ Dan

Dan42 =    

Le forum aurait à gagner à modifier le titre de ce sujet, c'est blessant, inutilement...

Titre modifié.
Je retourne à la plage.

gilles27 a écrit:

D'autres avant se sont essayé au commentaire télé ... Guilleux, Baldé ...
Dans la feuille de route, il faudrait aussi savoir à qui sont censé s'adresser les commentaires ... Au passionné qui sait déjà que le bras oscillant des ducati a été bougé de 5mm au warm up ou à celui qui regarde le GP parce qu'il n'y a pas de foot ce jour la ?
Etant donné que si on veut voir de la moto a la télé il faut qu'il y ait de l'audience,  les commentaires nivellés par le bas sont peut être un mal necessaire ?

Effectivement   

Le client moyen s'en prend toujours aux lampistes (ce qui ne les exonère pas d'être les meilleurs possible [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ou aux guichetiers.... en feignant d'ignorer qu'ils ne font souvent qu'obéir à de drastiques consignes...

Une partie (mais pas tout) de ces discussions n'ont aucun sens tant que «les consignes de l'ombre» ne sont pas connues comme celles du guichetier qui a ORDRE de ne PAS vous autoriser telle opération qui DOIT être réalisée avec l'automate....

En ce sens c'est vers les niveaux supérieurs bien planqués dans leurs bureaux qu'il faudrait plutôt adresser les doléances voire les critiques au lieu de jouer ce jeu de punching ball populiste (à quand le lynchage.... médiatique.... que tu évoques d'ailleurs un peu plus loin?)

Bref si on peut supposer que l'objectif principal est l'audience
Que l'audience consiste à attirer au-delà de notre poignée de passionnés
Que le péquin moyen est...... déjà incapable de savoir quelle est la position des pilotes sur la piste, et de les reconnaître... (si si si faites l'expérience avec quelqu'un qui n'y comprend rien, il décroche au bout de 10mn... et encore on est en vitesse, en cross je vous en parle même pas...)
Que même beaucoup de motards se moquent en grande partie de savoir si les disques de freins ont 2mm de plus ou de moins.

Il n'y a qu'a participer à des forums moins pointus (mais pas moins à prendre en considération, enfin à mon sens) que celui-ci pour découvrir que d'autres passionnés du MotoGP ont aussi d'autres centres d'intérêts... que les longueurs de bras oscillants....   

Dans les étages supérieurs où, depuis quelques années, la loi du court terme et de Médiamétrie a pris le pas sur toute autre considération on aboutit vite à l'équation du genre «allez les petits» [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] qui fit de Roger Couderc en son temps une star du commentaire sportif.

Taper sur la partie émergée de l'iceberg n'a qu'un sens relatif même si on peut honnêtement distribuer des «peut mieux faire».
Envisager que des intérêts qui n'ont rien à voir avec nos «petites» passions président à telle ou telle décision n'est pas très «bandant»   et pourtant ce sont ceux-là qu'il faudrait remettre en cause et dont il faudrait discuter.

Mais cela nous entraînerait sur les terrains du profit, de la gouvernance, de la politique d'antenne, voire de la politique tout court (privé-public, audience reine ou on se fout de l'audience oui mais alors ma redevance - ou mon abonnement - est utilisée pour une petite poignée de ploucs...  ... bref jamais content, genre des éolienne oui.... mais surtout pas dans MON jardin   ) , des actionnaires, de la moto et des autres sports considérés comme des produits identiques à des lave vaisselles et du public vu comme une masse, une typologie (les ultra passionnés de PL sont aussi une «case», une typologie vu sous cet angle).

Et là on entrerait dans un débat où finalement chacun serait impacté puisque chacun est une petite entreprise qui se bat contre la crise : nettement moins facile que de chinoiser sur des commentaires en direct (même si encore une fois .... «peut mieux faire»).

Au final peut-être même une remise en question d'un modèle capitaliste ... ouille, qui veut que les gros mangent les petits mais que quand les gros sont menacés par des plus gros (surtout s'ils sont étrangers) ils demandent alors.... à l'Etat de les défendre...   

Il faudrait assumer que la qualité peut avoir un prix, que ce prix serait payé par nos abonnements mais que de cela ..... il n'en est pas question... tout comme un bureau de poste dans un petit village qui assure un service au public .... etc etc etc

Ouh la la ça donne mal à la tête  

Bref c'est beaucoup plus simple de s'en prendre à un commentateur   

Les étages supérieurs peuvent tranquillement continuer de mener leurs politiques de court terme.
Notre attention est détournée des vrais enjeux...

PS
Sans oublier que le plus grand nombre de licenciés dans l'hexagone l'est en off road
Et que Moto Verte se porte sans doute beaucoup mieux que MJ et MR réunis
Sans parler de Road Trip qui déborde de pubs.... on est loin du MotoGP [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est pourquoi j'aurais tendance à dire à quand l'intégrale HD du Mondial MX sur Eurosport???
Quitte à virer les essais du MotoGP....  

Et tant qu'à faire pour aller au bout du raisonnement .... par rapport au monde motard dans sa diversité les moyens (et le temps d'antenne) alloués au seul MotoGP sont totalement disproportionnés...

Répartir (quitte à se battre avec la Dorna) ne serait-ce que le temps d'antenne des essais à d'autres disciplines moto ne serait vraiment pas du luxe...   

Ca me va assez bien   

L'objet de ce qui est au fond un quiproquo tenait au titre malheureux de la rubrique* ciblant un individu alors que le sujet est bien "les consultants d'eurosport". Il est heureusement rectifié, ce qui va permettre un meilleur traitement du sujet.
Cette expérience pose une grâve question :
Peut on en conscience autoriser Marc à poursuivre ses vacances ?  

* Mecanik est acquitté au bénéfice du doute  

   enfin un peu seulement.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les gens sont cons. Si c'était le cas, l'humanité aurait une autre allure depuis longtemps.

Mais quand on dit "les gens", il faut se méfier car on est toujours le con de quelqu'un.

Avant même Gutenberg il existait des manuscrits qui énonçaient à peu près la même chose que certains posts de ce sujet. Ecrits peu lus à cette époque où leur diffusion était à très court rayon d’action par nature mais il existait des chansons médiévales, plus répandues que ces manuscrits, dont des paroles ont des accents qu'on ne renierait pas aujourd'hui. Bien entendu lles ne touchaient pas pour autant presque tout le monde comme les médias modernes le permettent. Rien de nouveau sur le fond.
C’est dans cette large et moderne diffusion, dont on ne connait pas vraiment les limites, que la différence se fait avec le passé.


Au premier abord, on pourrait penser que plus le savoir est diffusé et plus les gens sont moins cons. Je conseille à ce propos une chanson, pas médiévale mais presque pour les fans de B. Spears, qui place beaucoup d’espoir dans cette idée que le savoir doit être acquis quel que soit le prix à payer : Vivre pour des idées, Lenny Escudero.


Mais alors, la faute à qui si nous sommes encore cons? Les médias sont-ils les coupables de notre connerie ?

Mais les médias ne sont pas seuls. Il y a l’école qui nous permet de comprendre le langage et d'autres institutions démocratiques qui nous permettent d'avoir la jouissance de ces médias.

Si on perçoit l'école et autres institutions comme des facteurs de progrès de l’humanité et que nous sommes toujours aussi cons, c’est bien que nous sommes intrinsèquement trop cons pour les utiliser. Circulons, mourrons comme nous vivons, en cons !

Si on les perçoit comme de belles chimères, maquillées comme des voitures volées par des maquignons malhonnêtes, c’est bien que la faute n’est pas la nôtre. C’est LEUR faute, ouf ! Nous ne sommes pas si cons que ça en fait! Non mais !

Mais que nous prenions l’une ou l’autre de ces positions, en d’autres termes que nous nous sentions cons ou intelligents (Coluche déjà cité disait qu’on ne peut juger de son intelligence qu’avec sa propre intelligence), nous avons été à l’école et y envoyons nos enfants, nous utilisons les institutions démocratiques (cet adjectif est le condiment miracle, il fait bonnes toutes les sauces en bouche… c’est la digestion qui est difficile parfois) et nous lisons la presse, écoutons la radio, regardons la télévision et surfons sur internet.


Si nous nous sentons intelligents, savons nous mieux y naviguer que notre voisin, ce plus con que nous?


Comme le dit Jean-Michel « Fügner », il y a plus de fange que de miel dans cet océan. Qui est si bon nageur qu’il est sûr de ne jamais s’y noyer à un moment ou un autre ?


Alors, il est facile de railler la télévision et ceux qui la font mais nous la regardons tous ou presque.

Nous croyons faire notre choix mais le fait de la regarder, quelque soit la pertinence présumée de son choix, est la cautionner. Certains d’entres nous sont très sélectifs : seulement les films, seulement les "documentaires intéressants" , seulement le MotoGP avec ou sans menuisier, seulement les reality shows, seulement les séries américaines, seulement... Mais même ceux là participent à sa puissance. Eurosport n'existerait pas sans les grandes chaînes hertziennes, idem pour Planète ou pour Série Club et comme ces "petites" chaînes appartiennent aux grandes... A la limite, plus on est sélectif et pointu, d’aucun dirait élitiste, et plus on permet à la boucle de se boucler. On peut même alors s’y enfermer car à réduire son champ de vision on a encore plus de risques d'y voir une faille en forme de sortie. Pris à son propre lasso, qui est pris qui croyait prendre, en somme.



Mais alors à vouloir être intelligent, ne serait-on pas plus con encore ? Terrible de penser ça ! Ne serions nous prisonniers comme des rats ? Faudrait-il creuser un tunnel dans nos cerveaux devenus ordinateurs abreuvés d’informations à traiter pour nous en échapper ? Comment faire ?

Boycotter la TV ? Boycotter Internet (dommage pour plb) ?

Individuellement, peut-être une solution mais pour l’humanité ? Que pourrait faire un intelligent face à des milliards de cons?

Et puis, pourrions nous vraiment les boycotter pour toujours ?

Leur énorme diffusion fait qu’ils nous nourrissent. Si ils ne sont pas l’air que nous respirons, ils sont les véhicules de bien des savoirs qui nous font croire qu’on est un homme et non un singe, ils nous sont nécessaires. Par réflexe ou en conscience.


Est-ce bien nous qui les utilisons ou eux qui nous utilisent ? Qui est Geppeto, qui est Pinocchio ?


A la manière d'un Pinocchio, nous pourrions désobéir et nous échapper mais cela ne dure pas. Pinocchio après son escapade rentre au bercail et utilise les outils mis à sa disposition par Geppeto, il en devient si conforme que de bois il devient chair et fait le bonheur de celui qui l'a façonner. Et pourtant Gepetto avait de bonnes intentions!

Les faiseurs de média ont-ils de bonnes intentions? Assurément non en majorité. Alors, ne nous étonnons pas que nous soyons tous des cons. Certains le sont par moment, d'autres toujours mais , ce qui est certain est que cela n’est jamais par hasard.


"Mais moi, je veux être moins con !" Chacun se le dit, une fois de temps en temps ou souvent. Comment faire pour ne pas être con? Ah, si j'avais la recette, je serais moins con!

Pourtant j’ai tout fait comme on m’avait dit. On m'a dit "Va à l'école et tu sauras mieux les choses qui te feront intelligent".

A l'école on ne m'a pas appris à lire la poésie autrement qu'en comptant les pieds avec mes doigts sans me dire que Rutebeuf criait fort, que Baudelaire chantait beau ou que Rimbaud exultait sans extase.

A l’école on ne m’a pas appris les mathématiques autrement qu’en me faisant calculer des intégrales absconses sans me dire qu’elles étaient utiles, dessiner des fonctions emprisonnées dans leur papier millimétré comme pour leur ôter toute relation à la vie.

La poésie et les mathématiques sont riches de millénaires d'existence et nous les enseignons comme si elles étaient nouvelles, comme si elles étaient pauvres et presque sans utilité quotidienne.

Si nous acceptons cela de l’école, ce grand moyen de devenir intelligents, nous sommes prêts à accepter bien pire des médias à qui nous ne prêtons pas, apriori, la vertu de nous rendre intelligents.


Quel lien entre l’école et les médias ? Le lien qui existe entre l’histoire et la modernité.

Ce lien qui nous fait, tant nous sommes indubitablement enfants des deux. Plus ce lien est faible et plus nous sommes des enfants faibles et mal armés.


Tout être vivant est le fruit d’une évolution faite de changements, il y ceux qui ont été et ceux qui sont. Il y a l’histoire qui nous apporte les savoirs et la modernité qui donne vie à ces savoirs.


Mais comment faire mieux que nos ancêtres si nous ne savons pas faire le lien ?

J’accuse l’école comme certains accusent la télévision mais je me trompe, je choisis la facilité car je ne sais pas qui vraiment accuser.

Jamais la diffusion du savoir n’a été aussi grande et croissante. N’est-ce pas la source de mon désarroi à l’explication de ma connerie ? N’est-ce pas cette accélération en dehors de l'échelle d’entendement humain qui me fait encore plus oublier ce lien histoire-modernité ?

Formaté, j'ai oublié que l’histoire n’est jamais continue. Parfois elle respire calmement, parfois elle a des spasmes mais surtout elle fait des apnées. Elle fait des pauses comme des étapes qui permettent aux choses de passer de l’histoire à la modernité justement.

Ne serait-on pas dans une de ses pauses plutôt que dans un tourbillon de changements comme les médias (tiens, tiens…) nous le rabâchent et rabâchent encore ?

« Mais oui Mesdames et Messieurs, vous voyez bien que l’époque est aux changements ! Les frontières bougent ! La mondialisation galope ! La Démocratie se répand à coups de printemps révolutionnaires! L'adapatation professionnelle à outrance est la clé du bonheur social de demain!…»

Que d’affirmations consensuelles ! Qui ne les a pas pensées ? Lui ? Non. Elle ? Non. Moi ? Non !


Mais ne seraient-elles pas le vrai mensonge (sic) en forme de gros manteau qui réchauffe notre connerie pourtant déjà parée d’habits bien épais ?


Pour faire savant dans les salons de cuir ou les forums numériques, on l’appelle pensée unique. Je crois que c’est faux, tout juste est-ce une idée car servie toute chaude à nos cerveaux préparés par l’école et autres bienfaisantes et protectrices institutions. Pour la faire pensée il aurait fallu y réfléchir.

Qui de nous y consacre beaucoup de son temps pour le faire ?

Et si cette idée était fausse ? Si nous n’étions pas dans un tourbillon de changements sociaux et intellectuels mais au contraire ancrés à cette idée unique qui nous ferait aussi immobile et soumis qu’une moule accrochée à son rocher ?


Ce rocher-idée nous fait accepter l’inacceptable car il bannit de toute intelligence l’histoire et la modernité. En nous faisant tourner et tourner dans un océan de changements, elle nous fait sentir la peur de se noyer alors on cherche un rocher. Le voilà, solide et simple à la fois ! Ouf, j’y suis, je m’accroche à cette idée ! J’y suis, j’y reste.


Cette idée stoppe le temps car elle le présente si tourbillonnant qu’il échappe à l’homme et lui fait croire qu’il n’y peut rien que cela se joue en dehors de sa sphère d’actions. Machiavel (qui a étudié en entier "Le Prince" à l'école?) aurait aimé cette idée qui aboutit au contraire de son énoncé.
Petit homme, tu es con comme une moule ! une moule grégaire accrochée avec des milliards de congénères au même rocher.



Mais pourquoi cette idée unique est-elle si pesante qu’elle nous fait accepter ce qui est prétendument être comme ça et pas autrement ?

C’est le poids du consensus! Il transforme les lumières de l’avenir en lumignons de 14 Juillet, les grands desseins en biens matériels prometteurs de bonheur formaté, les aventures en transhumances organisées, les pensées critiques en erreurs intellectuelles.

Accrochés que nous sommes à notre certitude d’être comme nous sommes – qui se voit intelligent et qui se voit con – nous sommes déjà bien contents d’être. C’est la grande capitulation.

« Ah oui mais ça c’est eux pas moi qui le veulent ? », « Ce n’est pas moi qui fait la houle de l'océan, moi j’essaie de vivre sur mon rocher, c’est déjà bien !»


Et si il n’y a avait personne qui faisait la houle ? Et si cette idée unique était si attractive qu’elle aurait déjà envahi les esprits de ceux qu’on aimerait voir (re)faire le monde ? Les politiciens, les professeurs, les journalistes,…


Cette pause du temps intellectuel est devenue si longue que sa banalisation a gagné trop de gens. Nous sommes trop de cons à tous les étages du pouvoir et de la soumission pour que nous puissions réfléchir ensemble. Mettre nos idées communes en commun ? A quoi bon !



Putain, je suis allé à l’école, j’ai appris comment fonctionnait la société, j’ai essayé de faire mes humanités là où il faut, j’ai suivi les routes de l’intelligence indiquées sur la carte… mais je ne sais pas quoi faire ! Je ne sais plus faire appel à mon esprit critique sans passer par la case désespoir !

Je dois vraiment être con car je suis encore con !


Mais je m’en fous, dans une semaine je roulerai en Toscane à 300 km/h sur deux bouts de gomme noire comme ma rose! Au moment de l’extinction du feu rouge, je m’évaderai de cette médiocrité unique et par la grâce d’un coup de pied mécanique au cul, je serai heureux d’être con ! Rhhaaaa Lovely !

Je ne serai pas le con de quelqu’un, je serai con, c’est tout et çà me fera du bien! J'oublierai mon rocher.

Fügner a écrit:

Peut on en conscience autoriser Marc à poursuivre ses vacances ?  

La réponse est NON [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La fraîcheur du soir devrait soulager les coups de soleil de ceux qui sont sortis sous le cagnard cette après-midi sans casquette (Adrien, Régis ??).      

Sans tourner autour du pot ni lyncher qui que ce soit :

1/ Une partie des Pit-Laners, dont je suis, considère que Sébastien pourrait apporter plus de valeur ajoutée dans ses commentaires, compte tenu de son glorieux passé sportif que personne ici ne conteste.
2/ Il semblerait qu'il soit maintenant au courant.
3/ A lui de voir si, au delà du désagrément causé par cette découverte et de la forme qu'elle a pu prendre, il estime qu'il y a quelques améliorations à apporter dans ses interventions.
4/ Christian est bon à l'antenne et il me semble que Sébastien a les moyens de l'être aussi. Le veut-il, le peut-il ? Laissons-lui le temps (et une chance) de nous le montrer.

En espérant qu'il a la permission d'en haut lieu d'être plus qu'une élégante plante verte de plateau télé.

Le développement de Rosenoire est intéressant mais je ne pense pas que l'on puisse réduire à "con", déjà celui qui dit je suis con ne l'est pas autant qu'il le pense puisqu'il en est conscient le vrai con n'étant pas conscient de son état dira plutôt qu'il est intelligent mais je pense que les personnes orientent leurs choix avec plus ou moins d'égoïsme , d’empathie , de volonté à atteindre leur but coûte que coûte et il est vrai qu'une personne respectueuse est souvent traitée péjorativement de "gentil" par ceux qui on les dents qui rayent le parquet ; pour moi le pourcentage de cons, d'intelligents etc est le même il ne change pas par contre depuis 60 ans nous sommes le double de Français donc il y en a le double de chaque sortes !!

J'ai remarqué que la compétence dans son métier n'est pas un facteur permettant d'être pédago ou commentateur efficace on le remarque dans toutes les disciplines ce n'est pas simple de se retrouver devant un micro ou des auditeurs et de parler efficacement.

Les critiques dont Sébastien a fait l'objet ici m'ont gênées .

Rosenoire, ta prose me fait penser à la lettre d'adieu lue par Jean Yanne dans Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

celui qui dit je suis con ne l'est pas autant qu'il le pense puisqu'il en est conscient le vrai con n'étant pas conscient de son état dira plutôt qu'il est intelligent

        

Il y a commentateur (Saccomano, Vendroux, Couderc, Kedia etc)

Et consutant.... (Albaladéjo, Larqué, Lizzarazu, Lafitte... etc)

Ce sont deux choses différentes...

La critique a été loin de ne pas être constructive.... et cela c'est tout l'avantage de PL et qui le différencie des autres car il est géré comme il le faut....

Avoir 5 pages de critiques ..... mon rêve [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est une mine d'idées et de pistes, à prendre ou pas, mais une mine tout de même, enfin c'est mon point de vue...

C'est comme cela qu'à Aragon on a changé la maquette de la Une en salle de presse jusqu'à point d'heure... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] avec Marc De Mattia... ça fait des souvenirs...

Moi  avec moins d'expérience que vous , je trouve que ce qui passe sur eurosport 1 et 2 pour les gp, super bike etc etc et motors tv pour le motocross supportable en terme de commentaire . C'est surtout les images qui sont intérèssantes, les commentateurs ne sont pas aussi mauvais que vous le dites .

Avec mon abonnements canal sat pour 30 € mensuel , j'ai de la moto pratiquement tout les week-end , c'est le plus important pour quelqu'un comme moi qui aime la moto sous toute ces formes ( vitesse , cross , trial , enduro , raid, etc etc ) vu toutes les disciplines , j'arrive à pardonner quelques commentaires litigieux !!!!!

Merci de m'avoir lu et excusez moi d'apprécier la moto sur le bouquet canal sat.

Bisous à tous

Bon ou pas bon, on serait bien comme des gla..s si on avait plus rien à regarder.