[Technique] Moto2: Comment faire mieux que Honda?

C'est vrai que la présence de quelques RSA pimenterait la saison. C'est sans doute pour les obtenir que les trois team managers concernés (Ajo-Abraham-Boscoscuro) ont indiqué qu'ils envisageaient même une action en justice...

Maintenant je crains que ça fasse comme pour les 500 contre les motogp : les 250 devraient être rapides sur un tour chrono, mais en baston elles se feront bouchonner en virage et déposer en ligne droite...

Enfin bon, ce serait bien quand même...

Pour ça, il faudrait encore que les moteurs Honda sortent 150 chevaux...

Apparemment, c'est pas gagné, s'ils veulent durer 3 week-ends de course!



Autrement, tout le monde se réunit à Genève vendredi prochain...

Vous croyez que je dois refaire une "action" devant les locaux de la FIM?

S'ils sortent 240 chevaux et plus d'un 800 astreint lui aussi a la fiabilité de par le règlement MotoGP, ils n'auront aucun problème pour sortir 150 chevaux d'un 600... à la seule condition de ne pas lésiner à la conception ni à la fabrication.

Les MotoGP 990cc n'ont pas perdu une seule course contr les 500, alors que l'écart de puissance était sans doute de l'ordre de 10% à 20%.

Un 250 usine sort une centaine de chevaux, soit un écart de 50%...
il faudrait vraiment que les cadres moto2 soient tous pourris pour que les 250 puissent compenser.
Et puis quels pneus auraient ces 250 ?
Dunlop a l'exclusivité et ses pneus moto2 2010 seront adaptes aux moto2, pas necessairement aux 250 (je suppose que des pneus pour un 4 tps plus lourd plus puissant et plus coupleux sont très différents des pneus des 250)

ps: pour ton action devant la FIM je pense qu'immoler un TMax serait idéal...

Jarno a écrit:

ps: pour ton action devant la FIM je pense qu'immoler un TMax serait idéal...

Et d'abord, le T-max, à part que ça a deux roues et un moteur, qu'est-ce que ça vient faire ici?
On ne devrait même pas oser en parler, non?
Ou alors? ça serait pas un truc de vieux, des fois?

Pour vos histoires de comparaison de puissance, je pense qu'il est inutile de vous rappeler que la valeur maxi seule ne suffit pas à rendre compte des perfos. C'est toute la courbe qu'il faut regarder, car c'est ça qui dit si c'est compliqué à piloter ou pas. Mais vous le saviez, hein?

Jarno, tu es un rabat-joie!

Marc a écrit:

Jarno, tu es un rabat-joie!

Au contraire, je propose un feu de joie !

@ JanPol, je crains hélas que la courbe de couple d'un 4tps de 600cc soit mieux remplie que celle d'un 250cc 2tps, non ?

Pour sûr. Donc ça devrait aller mieux, non? Alors pourquoi ça le fait pas?

Parce que pour le moment les moteurs des moto2 sortent plutôt 115-120 chevaux, et les parties-cycle débutent tout juste leur développement. Mais tu noteras que les 600 supersport, en pneus à sculptures, sont déjà plus rapides que les 250cc en slicks, en tout cas à Valencia c'était le cas je crois...

Faudrait un comparo plus précis... mais je n'ai pas le temps

QUIZZ :
Comment faire mieux qu'une usine comme Honda qui possède des années d'expérience et de mise au point d'un cadre de CBR, quand on ne possède aucune idée des forces physiques qui déterminent les réactions d'une moto ?

Réponse 1: On copie intégralement un cadre de Yam supposé être meilleur (parce que son moteur va plus vite) lol)

Réponse 2: On copie intégralement un cadre de Moto G.P. qui a été construit par une usine (Parce qu'on considère qu'une usine, on sait que c'est mieux qu'un bricolo, lol).

Réponse 3: On fait un cadre en tube parce que c'est bien connu, l'acier c'est plus rigide

Réponse 4: On fait un cadre en Alu taillé dans la masse parce que l'Alu non soudable c'est bien connu, c'est plus rigide que l'Alu soudable

Réponses 5: On fait un cadre en profilé d'Alu, parce que c'est beau et moins cher et que c'est bien connu un cadre ne dois pas êtres trop rigide, surtout avec des supensions plus vieilles que Papitou

Réponse 6: On déguise un cadre de CBR en cadre de moto 2, pour être sur d'avoir un truc qui marche

La bête à abattre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Putain... person y répond à mes questions

Ca tombe bien j'y pensait... Pourquoi ne voit-t-on pas plus de tubes?

Eric Offenstadt a écrit:

QUIZZ :
Comment faire mieux qu'une usine comme Honda qui possède des années d'expérience et de mise au point d'un cadre de CBR, quand on ne possède aucune idée des forces physiques qui déterminent les réactions d'une moto ?

Réponse 3: On fait un cadre en tube parce que c'est bien connu, l'acier c'est plus rigide

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce genre de cadre fonctionne pas trop mal (!), et semble dix fois moins complexe que ceux des japonaises, que ce soit en étude qu'en fabrication, alors pourquoi on n'en voit pas plus?

Je suppose que ça n'est pas difficile à faire pour des petites structures, et d'ailleurs les cadres en tube des Ducati de course sont je crois faits chez Pierobon, un "petit artisan" de la banlieue de Bologne, échappé de chez Verlicchi. C'est du haut niveau mais pas la Nasa non plus quoi!

Alors je suppose que l'architecture moteur n'aide pas trop (Je suppose juste...), mais quand même je m'interroge, d'ailleurs certains ont recours à la solution parmi les candidats Moto2.

A première vue, faire autrement, c'est se compliquer la vie, non?

Edit: Certes on ne peut pas non plus fixer le bras sur le bloc moteur comme ici, mais tout de même...

Eric Offenstadt a écrit:

Putain... person y répond à mes questions

Parce qu'il n'y a pas de réponse...



A la limite, réponse #6, mais la limite à trouver pourprofiter du cadre tout en étant accepté par la Dorna est difficile à trouver.

Non, je pense c'est la réponse #7 qui sera intéressante!

@Fabien,
Tu dis :

Citation :

"Certes on ne peut pas non plus fixer le bras sur le bloc moteur comme ici, mais tout de même..."

Quoi que... avec notre double bras, j'aurais pu me prendre directement sur la fixation moteur supérieure pour le bras supérieur ! On le fera certainement pour le proto N°2 .

@Marc,
Merci !

On en arrive toujours à la même phrase: "Comment faire mieux, en faisant pareil ?"

Jarno,
Très juste, mais Valencia est le circuit par excellence où il faut avoir de la souplesse et où le rapport poids/puissance compte peu... non ?

Moi je pense surtout que les dimensions données au Moto2 sont gargantuesques...
Voyez plutot : ils utilisent des fourches de SBK, des pneus de 1000, des bras oscillants enormeuh!!!! etc etc...

Alors voila je reformulerai volontier la question existentielle d'Eric : Comment faire mieux avec des choix habituels mais mal adaptés??

pour repondre a eric c'est sur que le chassis tubulaire pour un bricolo c'est plus facile a realiser si le chassis a besoin d'etre renforcé ou autre un bout de tube et hop en faisant une bonne copie du chassis honda cbr ça dois deja etre pas mal

Perso, je ne pourrais pas répondre puisque je n'y connais rien.

Le seul truc que je remarque, c'est qu'un châssis Honda actuel (ici le 1000, très semblable au 600 à l'exception des 2 pattes supérieures), ça semble une pièce en partie extrudée sous pression pour la légèreté mais surtout visiblement étudiée sur ordinateur pour encaisser des forces en 3D!

La plupart des châssis de Moto2 donnent l'impression d'avoir été conçus en 2D, comme à la bonne époque des TZ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi je pense surtout qu'ils devraient arreter de faire des Moto2 aux dimensions de 1000 (pneus, fourches, bras oscillants...) et se concentrer sur ces technologies éprouvées avec des mesures proches d'une SSP. Le poids et les slicks devraient faire le reste...

Bien sur ça c'est avant de se faire botter le cul par Pépé et Jaypee!!!

Mon 43 fillette est prêt

Ricco#6 a écrit:

Moi je pense surtout qu'ils devraient arreter de faire des Moto2 aux dimensions de 1000 (pneus, fourches, bras oscillants...) et se concentrer sur ces technologies éprouvées avec des mesures proches d'une SSP. Le poids et les slicks devraient faire le reste...

Bien sur ça c'est avant de se faire botter le cul par Pépé et Jaypee!!!

Moi je pense surtout que je devrai arrêter d'aller sur ce forum et plutôt réviser ma chimie, car je comprends rien au cycle de Born Haber et j'ai interro mardi... Mais bon, j'dis quand même ce que j'ai à dire^^

Si tu regardes un peu de prêt toutes les moto2 qui ont vu le jour, le moteur rentre tout juste dans le cadre, ils peuvent pas faire bcp plus petit... Et entre une 600 et une 1000 la différence de taille n'est pas toujours très visible! Perso j'arrive pas à différencier une ZX-6R à une ZX-10R, et j'suis pas le seul!
D'après moi, ce qui fait que les moto2 vont pour l'instant moins vite que les Supersports, malgré leur moteur pas encore définitif, c'est surtout que des constructeurs comme Honda, Yamaha ou Suzuki ont des années d'expérience et que leurs cadres n'a cessé d'évoluer pendant ces 20 dernières années... Ca serai trop facile d'arriver et de faire une moto compétitive tout de suite! Les motos de route récentes commencent à devenir des bonnes motos de course, je pense..
Et puis c'est bien connu, c'est pas la taille qui compte :)

Bon, Clément....

Tu reviendras mardi soir, à oins que Tonton Jarno puisse nous conter le cycle de Born Haber et nous le rendre palpitant (ça ne m'étonnerait qu'à moitié!).

De toutes façons, ne cherez pas: pour faire mieux qu'une Honda, il n'y a qu'une solution!







































[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai reussis a me procurer des clichés secrets du deuxième chassi du SM69 Racing Team Mouton 2 (Seriau Marc 69/ Vous pensiez tous a autre chose bande de cochons)

Bien entendu, lors de l'élaboration de ce deuxième chasssis, les ingénieurs ont tout fait pour rendre possible une parfaite combinaison Moto/Pilote






































[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]