[GP] Mugello, 22 mai 2016

Marc a écrit:

J'ai plus polémique, pour vous occuper!

Personne n'a pensé que Rossi continuait à rouler dans l'espoir d'inonder d'huile la piste pour occasionner un drapeau rouge et pouvoir repartir avec sa seconde moto?

Vous croyez que ça ne lui est pas passé par la tête, au gars qui est là depuis 20 ans et qui connaît toutes les ficelles?

Sauf que dernièrement, en 600 Supersport, Krumenacher n'a pas pu prendre le deuxième départ suite a un problème de fuite d'huile sur sa moto. Elle avait pu être réparée suite au drapeau rouge. Bon, ok, il a ignoré les drapeaux noirs un peu trop longtemps, ce qui justifie la décision de la direction de course.

Dans le cas de Rossi, il a rallenti, s'est écarté de la trajectoire et s'est arrêté assez rapidement.
Mais j'imagine aussi qu'il a du y penser.

Angelo

Pasky a écrit:

Ce que je veux dire,c'est que nous n'avons aucun élément nouveau pour ré-ouvrir un débat, et que quelques uns reviennent régulièrement donner le même avis avec les mêmes arguments, sans jamais se lasser, et que cela en aucun cas ne fait avancer un quelconque débat.
Tu fais, tout comme Sergaï une fixation, et reparles de  cet évènement, dès que tu peux popur redire encore et encore les mêmes choses. Tu remarqueras d'ailleurs que plus personnes ne rebondit sur vos affirmations, juste moi pour vous dire que cela ne fait pas avancer les choses.
Je vous le dis tout tranquillement, sans aucune agressivité ou autre hein, mais vous devriez passer à autre chose.
Remarque qu'il y a encore des gars qui débattent des soirées entières sur l'accrochage CApi/Harada de 1998  

sergaï a écrit:

... tandis que les premières RCV "client" n'avaient pas de distribution pneumatique alors que les usines en bénéficiaient..

Tu parles là des "open", perso je voulais parler des RCV satellites dont ont bénéficié Stoner, Checa, Randy,par exemple et dont la vitesse de rotation maxi était limitée. Il était question de 1.500tr/mn et c'est pour ç que les 100tr/mn avancés me paraissent bien peu de chose.

En ce qui concerne la roue arrière délestée, j'imagine que l'électronique empêche instantanément le moteur de prendre des tours tout comme l'électronique le fait lors d'un patinage à l'accélération.

Non, l'électronique n'agit que sur l'angle et a ce niveau quand les motos sont redressées il y a le maximum de patate possible et le moins d’électronique possible.
Sinon Lorenzo ne se serait jamais plaint d'avoir du spinning a Jerez et de devoir avoir ouvrir a moitié la poignée^^!
Et toi non plus tu ne comprends pas: tu présentes les choses comme deux théories de fans qui s'opposent, et moi je dis qu'il y a des éléments objectifs dans la course de P.I qui corroborent tout a fait les conclusions de Rossi en conférence de presse quand au comportement de MM.
Si tu relis ce que j'ai écris, il ne s'agit pas de polémiquer mais d'expliquer pourquoi le public agit d'une manière en 2015 et d'une autre en 2016.
Ce n'est pas moi qui suis allé chercher le championnat 2010, ni Rossi/ducati etc mais Marie et au passage je le lui fait remarquer et suis resté relativement concis.
Et je parle surtout du fait que si la politique s'est mêlée a sport en 2015, je m'en serais bien passé!
Il y a déjà beaucoup a dire ailleurs!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bref en motogp comme ailleurs, les journalistes "maitres a penser"existent et les spectateurs qui font le succès du motogp aussi, et s'il y a autant de tension c'est qu'il y a des crédules, et d'autres qui ne le sont pas.
Il suffit de savoir regarder une course et d'avoir un tantinet d'esprit critique pour savoir ou se situer.

Fügner a écrit:

Sergent chef ?

Tu pensais armée, je pensais police !

Fügner a écrit:

..Excellente analyse d'ensemble  n'en déplaise a l'adjudant Pasky, fan de son état a l'égo un peu boursouflé qui assène avec mépris ses affirmations là ou d'autres argumentent. On comprend bien ce qui fait ses passions, sa cohérence.

L'utilisation d'un vocabulaire ampoulé, n'a jamais donné raison à qui que ce soit , la preuve une fois de plus avec ton message
Merci de me signaler où je fais preuve d'un ego boursoufflé, de mépris, et de me montrer mes affirmations non argumentées.
Si à l'occasion tu pouvais m'expliquer ce qui fait mes passions et ma cohérence (cette phrase ne voulant rien dire au passage) je suis preneur.
Si tu avais pris le temps de lire ce que j'ai écris, tu aurais vu que je dis simplement que revenir sans fin sur un débat sans issu est stérile.

sergaï a écrit:

Non, l'électronique n'agit que sur l'angle et a ce niveau quand les motos sont redressées il y a le maximum de patate possible et le moins d’électronique possible.

L'électronique est omniprésent dans toutes les phases. Et même moto droite, l'électronique intervient, heureusement. De plus comme sur les motos de route, il y a un régime maxi que tu ne peux dépasser. Donc selon moi, lorsque la roue arrière ne touche plus le sol, même si la poignée des gaz est ouverte en grand, il ne se passe absolument rien qui puisse endommager le moteur.

sergaï a écrit:

Sinon Lorenzo ne se serait jamais plaint d'avoir du spinning a Jerez et de devoir avoir ouvrir a moitié la poignée^^!

Ce qui prouve que l'électronique fonctionnait sur toute la première partie de l'ouverture des gaz et qu'ensuite le réglage "de base" était incapable de contenir un taux de patinage si élevé qu'il n'avait pas été anticipé.

A mon humble avis, en 6eme au Mugello, c'est top patate!^^
Et si les deux moteurs ont cassé a si peu d'intervalle, c'est qu'il y a une raison identifiable.
Nous attendrons donc de nouveaux éléments pour ne pas alimenter une polémique stérile!^^

Et si on demandait à ceux qui savent?

Du genre Guy Coulon, qui nous lit et se marre à chaque fois (ou presque)...

sergaï a écrit:

A mon humble avis, en 6eme au Mugello, c'est top patate!^^
Et si les deux moteurs ont cassé a si peu d'intervalle, c'est qu'il y a une raison identifiable.
Nous attendrons donc de nouveaux éléments pour ne pas alimenter une polémique stérile!^^

Ici pas de polémique, juste des avis pas forcément différents d'ailleurs, on discute quoi.
Oui au Mugello c'est "top patate" on est bien d'accord. Il n'empêche qu'avec tous les contrôles électroniques il est impossible que le moteur en vienne à du surrégime. Et puis "top patate" dans la ligne droite en 6ème, ne veut pas dire que cela affecte le moteur. Il est fort possible que le moteur tourne plus vite sur les autres rapports et qu'il aille jusqu'à toucher le limiteur.

Pour ce qui est des 2 moteurs cassés, pour le moment il n'est pas possible de savoir s'il y a un lien. Si jamais cela devait être le cas, et qu'il s'agisse d'un problème différent d'un problème d'utilisation, alors Yamaha est dans la merde.
Je suis impatient d'en savoir davantage


Pour Fügner : pas de présence d'ego boursoufflé, enfin je crois... ça va ? j'ai bon là ?

lavocadudiabl a écrit:

Fügner a écrit:

Sergent chef ?

Tu pensais armée, je pensais police !

Si tu peux développer, ça m'intéresse vraiment

Merci Fügner, quant à Snowden désolé pour l'erreur.

ça commence à devenir lourd toutes ces argumentations et contre argumentations. La vérité est certainement quelque part, mais où ????
Tous ces spécialistes de l'observation, ces ingénieurs en regards perçants, ces psychologues des intentions des pilotes... ont-ils suivi des cours de canapé par correspondance ?
On en arrive à un moment où un peu de modestie ferait un peu de bien !

J'ai vu une vidéo amateur de la chute de Marquez et Dovizioso au Mans et quand j'ai entendu les gens se réjouir puis huer l'Espagnol, j'ai trouvé ça interpellant. Comment peut-on se réjouir de la chute d'un pilote ?! D'autant plus que si on pousse le raisonnement un tantinet plus loin, quelle gloire peut tirer un vainqueur de sa victoire si elle a été obtenue sans adversaire ?

Si sur 6 GP et 2 continents il s'est fait huer 5 fois, c'est à dire partout sauf chez lui, peut-être qu'il y est pour quelque chose ou c'est encore un complot mondial ?
Le public a des obligations envers le pilote mais le pilote est libre de faire tout ce qu'il lui passe par la tête ?

loupio a écrit:

..Comment peut-on se réjouir de la chute d'un pilote ?! D'autant plus que si on pousse le raisonnement un tantinet plus loin, quelle gloire peut tirer un vainqueur de sa victoire si elle a été obtenue sans adversaire ?

C'est hélas le cas ! Mais il ne faut pas se voiler la face. Le phénomène n'est pas apparu soudainement en 2016.
Aller voir sur les forums, ce que disent les intervenants depuis de nombreuses années.... c'est honteux. Et que les forums publient ces commendataires est scandaleux. C'est ainsi que depuis 5 ou 6 ans la haine se propage, petit à petit pour arriver sur les circuits.

Et selon moi, plus on en parlera, plus le phénomène s'amplifiera.

Laissons les abrutis siffler, et pour ceux qui seront présent, applaudissons

LDA a écrit:

Si sur 6 GP et 2 continents il s'est fait huer 5 fois, c'est à dire partout sauf chez lui, peut-être qu'il y est pour quelque chose ou c'est encore un complot mondial ?
Le public a des obligations envers le pilote mais le pilote est libre de faire tout ce qu'il lui passe par la tête ?

Je peux admettre que les huées font un peu partie du jeu. Le public est fatalement en droit de s'exprimer, que ce soit de manière positive ou négative. Ce qui m'interpelle, c'est le fait que des gens applaudissent et s'amusent à l'occasion de la chute d'un pilote !  Le gars risque quand même de se tuer ou en tous cas de se faire mal... et personnellement, ça ne me fait pas rire.

Tu remarqueras quand même qu'il n'y a aucune arrière pensée de complot mondial ou de prise de position pour l'un ou l'autre protagoniste dans mes propos. Personnellement, j'aime la course, et au Mugello, par exemple, je suis déçu que Rossi n'ai pu défendre ses chances jusqu'au bout. J'ai eu beaucoup de plaisir à regarder le dernier tour et peu importe qui a gagné, le principal à mes yeux est qu'ils aient tous les deux donné tout ce qu'ils pouvaient. Point barre.
Le moteur qui fume, le pneus de devant qui glisse, celui de derrière qui patine, l'aileron qui fait du vent... je m'en fous. C'est aux ingénieurs à faire en sorte que ça fume moins ou que ça glisse et patine moins... parce qu'à chacun son boulot. Et puis, le but de la compétition, c'est quand même de chercher la limite. Non ? Alors, c'est normal que parfois ça fume et que très souvent ça glisse et ça patine. Non ?

C'est vrai que le café du commerce a maintenant un énorme bar. L’avènement d'internet et des réseaux sociaux a décuplé les possibilités de s'exprimer... et c'est très bien. Disons que maintenant, on entend plus les gens bourrés qu'avant...  

Au bout du compte, quand le sujet est la moto, ce n'est encore qu'un moindre mal...

Je vois qu'ici il y a beaucoup de monde qui sait comment fonctionne un limiteur de régime et un anti-patinage sur du matériel comme Marelli, Motec ou Pectel.
Pour en avoir installé sur des voitures et sur des motos, je peux vous dire que c'est très compliqué, et que la documentation fonctionnelle de ces matériels est mauvaise ou quasi inexistante. On comprend mieux pourquoi certaines équipes de motoGP rament un peu pour y arriver.

Rien que pour le limiteur, il peut être configuré pour agir de différentes façons: couper l'allumage, couper l'essence, les deux, couper alternativement des cylindres, ou retarder l'allumage avant de couper. Il y a plusieurs seuils d'activation, et plusieurs façons de réactiver le moteur.
Même chose pour l'anti-patinage.

La casse des moteurs Yam pourrait aussi être due à l'anti-patinage qui détecte un patinage alors que le moteur n'est pas encore au limiteur. S'il est programmé pour réduire l'avance progressivement ou couper l'essence, là il y a risque de détonnation. Dans ces cas, le piston n'aime pas du tout, il y a arrachage de matière, jusqu'à arriver à percer le piston sur le dôme, comme en 2T. Ou sur un 4T, plutôt sur la circonférence, où il y a moins de matière. Dans les deux cas, l'huile arrive où il ne faut pas, avec la fumée qui va bien.

Angelo

Pasky a écrit:

Oui au Mugello c'est "top patate" on est bien d'accord. Il n'empêche qu'avec tous les contrôles électroniques il est impossible que le moteur en vienne à du surrégime. Et puis "top patate" dans la ligne droite en 6ème, ne veut pas dire que cela affecte le moteur. Il est fort possible que le moteur tourne plus vite sur les autres rapports et qu'il aille jusqu'à toucher le limiteur.

Pour ce qui est des 2 moteurs cassés, pour le moment il n'est pas possible de savoir s'il y a un lien. Si jamais cela devait être le cas, et qu'il s'agisse d'un problème différent d'un problème d'utilisation, alors Yamaha est dans la merde.
Je suis impatient d'en savoir davantage

Je ne m'attache pas trop aux surrégimes mais a l’amplitude de la variation de régime qu'induit le décollage et la reprise d'adhérence du pneu arrière qui peut produire d'autant plus de dégâts sur le vilebrequin que son inertie est élevée et sa vitesse de rotation rapide.
Il est clair que cette amplitude sera d'autant plus grande que le rupteur admettra un régime maxi élevé...
Donc, pour moi, c'est possiblement une bielle qui est a l'origine de la casse.
Et Mr Coulon va pouvoir confirmer ^^
COULON, une bielle,COULON, une bielle!^^
Heu...Désolé...^^

sergaï a écrit:

Donc, pour moi, c'est possiblement une bielle qui est a l'origine de la casse.

Vu comme ça, oui cela semble une possibilité

sergaï a écrit:

COULON, une bielle,COULON, une bielle!^^Heu...Désolé...^^

Faut pas être désolé

Polux rsv a écrit:

Je vois qu'ici il y a beaucoup de monde qui sait comment fonctionne un limiteur de régime et un anti-patinage sur du matériel comme Marelli, Motec ou Pectel.
Pour en avoir installé sur des voitures et sur des motos, je peux vous dire que c'est très compliqué, et que la documentation fonctionnelle de ces matériels est mauvaise ou quasi inexistante. On comprend mieux pourquoi certaines équipes de motoGP rament un peu pour y arriver.

Rien que pour le limiteur, il peut être configuré pour agir de différentes façons: couper l'allumage, couper l'essence, les deux, couper alternativement des cylindres, ou retarder l'allumage avant de couper. Il y a plusieurs seuils d'activation, et plusieurs façons de réactiver le moteur.
Même chose pour l'anti-patinage.

La casse des moteurs Yam pourrait aussi être due à l'anti-patinage qui détecte un patinage alors que le moteur n'est pas encore au limiteur. S'il est programmé pour réduire l'avance progressivement ou couper l'essence, là il y a risque de détonnation. Dans ces cas, le piston n'aime pas du tout, il y a arrachage de matière, jusqu'à arriver à percer le piston sur le dôme, comme en 2T. Ou sur un 4T, plutôt sur la circonférence, où il y a moins de matière. Dans les deux cas, l'huile arrive où il ne faut pas, avec la fumée qui va bien.

Angelo

Très interressant
Il y a aussi une possibilité qui apparait quand on regarde la course: il y a eu contact entre Lorenzo/MM durant l'épreuve parce que jorge sur ce fameux dénivellé a été assez secoué pour rentrer involontairement un rapport.
Il déclare que c'est arrivé une fois en course mais aussi aux essais de sorte qu'il ne positionnait pas son pied sur le sélecteur pour gagner du temps comme d'habitude.
Immaginez si la roue décolle full gaz, puis au moment ou elle touche terre bing! Un rapport en moins avant le freinage...Aie aie aie...
Maintenant est ce que Rossi a fait la mème erreur?
Et pourquoi pas les tech3?

Pasky a écrit:

lavocadudiabl a écrit:

Fügner a écrit:

Sergent chef ?

Tu pensais armée, je pensais police !

Si tu peux développer, ça m'intéresse vraiment

Pour satisfaire a ton intérêt, je ne me mesurerai pas a ta technicité évidente que je lis l'exposé avec intérêt. En dehors de ce domaine qui mérite le respect, il y a la façon qui elle ne le mérite pas, comme l'usage de l'argument d'autorité qui est insupportable, assorti de la considération que tes contradicteurs sont des imbéciles, terme qui serait plus cru et plus franc que camouflé sous l'affirmation "qu'ils ne comprennent pas". Comme en physique, action = réaction.
La référence a l'armée ou la police pourtant claire dans le langage populaire a ses limites, j'en conviens, en ce qu'elle amalgame le nécessaire exercice de la violence d'état, pour le meilleur parfois, plus souvent pour le pire et nous y sommes, a l'abus de pouvoir et a la rigidité administrative.
Commissaire européen te conviendrait il mieux ?[/b]

ho là, on se calme, moi j'ai pas lu ou ressenti un tel ton autoritaire - par définition tout français qui argumente prend son interlocuteur pour un imbécile ou en tout veut le convaincre à tout prix ! partant de là, que chacun donne son avis et que chacun soit en mesure de lire l'info qui intéresse sans se braquer sur telle ou telle alluvion - à part ça ma seule remarque dans cette recherche du pourquoi du comment est que si les moteurs claquaient à chaque fois qu'une roue arrière décolle du sol à pleine charge, on verrait pas beaucoup de bécanes à l'arrivée des courses, avec ou sans rupeuteur ...

Bubu, si par alluvion tu estimes qu'une allusion est déposée les flots perfides des uns et des autres alors le terme est bien choisi sinon, restons sans aucune illusion sur de possibles allusions...

j'avais juste fait le jeu de mot par habitude mais du coup j'aime bien ton interprétation ... allusion, alluvion, y'a résonnance en effet ..

sergaï a écrit:

...Donc, pour moi, c'est possiblement une bielle qui est a l'origine de la casse.
Et Mr Coulon va pouvoir confirmer ^^
COULON, une bielle,COULON, une bielle!^^
Heu...Désolé...^^

J'ai lu quelquepart, qu'il s'agissait d'eau et pas d'huile dans les deux cas (Lorenzo comme Rossi) et plutôt un problème haut moteur que bielle...

Mais désolé, je n'ai pas retrouvé la source

si je retrouve, je poste...

Fügner a écrit:

Pour satisfaire a ton intérêt,

Pas mon intérêt, soyons clairs, mais ma curiosité..

Fügner a écrit:

 l'usage de l'argument d'autorité qui est insupportable, assorti de la considération que tes contradicteurs sont des imbéciles, terme qui serait plus cru et plus franc que camouflé sous l'affirmation "qu'ils ne comprennent pas".
La référence a l'armée ou la police pourtant claire dans le langage populaire a ses limites, j'en conviens, en ce qu'elle amalgame le nécessaire exercice de la violence d'état, pour le meilleur parfois, plus souvent pour le pire et nous y sommes, a l'abus de pouvoir et a la rigidité administrative.
Commissaire européen te conviendrait il mieux ?

Je crois que ton cas doit être cliniquement intéressant et pourrait ravir des spécialistes !! Tu vois des choses partout derrière des mots qui en fait ne cachent rien...non, non, rien, je te l'assure... Aïe pourquoi ais je dit "je te l'assure"... cette affirmation ne serait elle pas trop sèche, péremptoire....? ne cacherait elle pas un ordre camouflé... ?

Quand je dis à quelqu'un tu "n'as pas compris ce que je voulais dire", c'est qu'il ne l'a pas compris, rien de plus simple. Il n'y a là aucun argument d'autorité. Peut être a-t-il mal compris parce que j'ai mal expliqué, pas utilisé le bon mot ou la bonne expression. Mais que dire d'autre que "tu n'as pas compris" à quelqu'un qui rebondit sur ce que tu viens de dire de façon erronée, justement par manque de compréhension ?

bubu a écrit:

... si les moteurs claquaient à chaque fois qu'une roue arrière décolle du sol à pleine charge, on verrait pas beaucoup de bécanes à l'arrivée des courses, avec ou sans rupteur ...

C'est pas faux

Il faut respecter notre Fügner , depuis le temps qu' il est sur ce forum et son nombre de messages , c' est qu' il ne pas être mauvais dans son fond et sur ses bords aussi .

Pasky et Fugner, Je vous demande de vous ARRÊTER !