[Technique] ATK contre effet de chaîne...

Ce n'est pas l'effet de chaîne, c'est l'effet pit-lane.biz.   

Oui, Pit Lane, ça fait toujours beaucoup d'effet...
En ce qui me concerne je préfère parler d'effet (ou de conséquence) du bras oscillant.
En effet (  ) si celui-ci ne pivotait pas autour d'un axe parallèle à celui de la roue motrice, les choses seraient bien différentes.
Qu'il y ait une chaine, une courroie ou un arbre à couple conique on a toujours un truc à regarder de près :
la conjugaison des actions de transmission, de suspension et de contact entre pneu et sol.

ATK part 2

A ce stade de notre réflexion et au vu des dififcultés rencontrées une question se pose: est-il pertinent au niveau de la roue arrière de vouloir supprimer les accélérations induites liées à la force motrice?

Comme le rappelle Dan42 ce systéme a été conçu pour maitriser la tension de chaine lors des grands débattements de suspension de machines de cross à la puissance limitée.
En vitesse la puissance des moteurs ayant fortement augmentée, la transmission de celle-ci au sol comme nous l'avons vu précédemment, a guidée l'évolution de la géométrie des motos, en particulier la maitrise du squat est devenu un objectif prépondérant.
Dans ce contexte quelle influence peuvent avoir les IUWA? bénéfique ou antiproductive?

1/ les bénéfices revendiqués de leur suppression est une moindre usure du pneu et une meilleure adhérence.(document Progeco)
En me basant sur mon expérience cet argument mérite d'être discuté.
En effet sur les JBB le train avant ne hache pas les pneus ce qui permet d'utiliser des gommes de qualification  en course

mais                                                                                                                                    
                                                                  - les IUWA n'en sont pas la raison principale.
                                                                  - le travail de l'avant n'est pas le même que l'arrière.
Autre fait d'expérience est celui de la BMW-JBB. ce moteur totalement anémique a permis à Michel Robert de dominer de façon spectaculairement anormale le plateau Protwin sous la pluie, a tel point que la moto fut surnommé le Squale par ses concurrents. Malheureusement il n'a pas plu à toutes les courses. L'absence d'IUWA associée à une bonne maitrise du squat du paralever a incontestablement participé à cette éfficacité.

2/  Guy Coulon de son coté fait remarquer qu'aujourd'hui on augmente la motricité avec des moteurs qui tournent "carré" c a d avec de forts pic de couple espacés. On pourrait donc en déduire que les irrégularités de rotation de la roue arrière interviennent de façon négligeables voir positives. je pense néanmoins que les deux phénomènes ne se situent pas sur le même plan car les impulsions sont prédictives et constantes pour le moteur "carré" mais aléatoires et inconstantes pour les mouvements de suspension.

En conclusion de ces diverses constatations l'influence des accélérations parasites de la roue arrière à l'accélération reste posée.

Bénéfique ou non, la suppression des IUWA sur la roue motrice est-elle possible avec une transmission par chaine sans dégrader la motricité? A ce jour en ce qui concerne les solutions qui ont été expérimentées c'est clairement non.

La GECO avec son bras oscillant super incliné va t'elle résoudre la quadrature du cercle? nous devrions bientôt être fixé. 

BRUNEAU a écrit:

...aujourd'hui on augmente la motricité avec des moteurs qui tournent "carré" c a d avec de forts pic de couple espacés. On pourrait donc en déduire que les irrégularités de rotation de la roue arrière interviennent de façon négligeable voir positive.

En conclusion de ces diverses constatations l'influence des accélérations parasites de la roue arrière à l'accélération reste posée.

Bénéfique ou non, la suppression des IUWA sur la roue motrice est-elle possible avec une transmission par chaine sans dégrader la motricité? A ce jour en ce qui concerne les solutions qui ont été expérimentées c'est clairement non.

La GECO avec son bras oscillant super incliné va t'elle résoudre la quadrature du cercle? nous devrions bientôt être fixé. 

Bravo à JBB qui trouve le moyen de caser dans le même sujet, roue qui tourne carré, et... la quadrature du cercle.
Pas évident au départ.

Tour à fait d'accord sur le rapport d'importance entre quelques IUWA dont il faut déterminer l'importance et les énormes "bumps" apportés par ces moteurs calés en quarré ( des multis /monos).Ils ont pour mission de permettre le décalage des pointes de couple sur la roue au cours de sa rotation, donc ne pas en remettre une couche au même endroit d'une zone qui a été "liquéfiée" ( temp de pointe de l'ordre de 900°C, lue sur un rapport de manufacturier). En conséquence il est primordial de régler les problèmes majeurs, c'est mon opinion ( certains avec humour ajoutent : et je la partage , j'ajoute : pleinement!  ). Il y a bien d'autres différences de vitesses induite sur une moto qui bouge: la différence de rayon de roue sous charge ( écrasement du pneumatique), différence de diamètre entre position verticale et sur l'angle ( au moins 10% d'écart suivant conditions et profil des pneus), la courbe de couple des moteurs qui apportent ou non un coup de boost à partir de....rpm, les contrôles de remise ou coupure des gaz, le type de frein moteur de tel ou tel moulbif, il y a de quoi réfléchir et comparer.
A+++ Dan

BRUNEAU a écrit:

...La GECO avec son bras oscillant super incliné va t'elle résoudre la quadrature du cercle? nous devrions bientôt être fixé. 

Un cadre de R1 (enfin, je crois!)  pour témoin et une photo du GECO...
(J'ai un peu merdé dans le dimensionnement des images, mais bon...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On est sur de rien concernant l'assiette présentée ici...
Mais on peut penser que le bras est en position assez basse sur cette photo...
Soit un angle presque maxi, que je ne trouve pas si incliné que cela !
(Même si il faut faire attention à la roue arrière qui ne touche pas le sol...)
Mais c'est sur que le bras est plus court que sur la R1 tout en ayant un empattement un peu plus long...

Edit : Je crois même que sur cette photo, il n'y avait pas les amortos, donc le bras serait en position basse en appui sur la butée de suspension...

Putting the Geco on its wheels would make the difference more obvious.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OK, mais la roue arrière est pendante et ne touche pas le sol...
Les basculeurs sont certainement en appui au delà même de la position maxi future...
Les butées caoutchouc n'étaient pas encore en place.

Didier LEBRUN a écrit:

   Soit un angle presque maxi, que je ne trouve pas si incliné que cela !...

Didier merci pour les photos.

Les angles moyens de bras oscillant détendu sont autour de 10°-12° (10° pour la R1 sur la photo avec la suspension qui semble détendue)
Sur la photo la Geco a sa suspension avant enfoncée, une fois les hauteurs avant arrière corrigée, l'angle de bras  ressort à environ 20°.

D'un point de vue théorique c'est l'angle minimal pour limiter le prosquat. C'est une approche originale qui contrairement aux réalisations précédentes peut permettre au système de fonctionner. Néanmoins le bras oscillant court et les variations d'empattement induites peuvent rendre le train arrière instable.

Ed a écrit:

J'ai écrit pas mal de choses à ce sujet :
Effet de chaine ou de bras oscillant
Vous pourrez télécharger un pdf de 10 pages depuis mon blog.

Hello,

Je m'intéresse à l'effet de chaine, et ton doc me paraissait super intéressant, il n'est plus dispo sur ton blog, tu peux l'envoyer?
Merci

Allons bon, c'est encore de la faute de Google ! Ou d'un "cloud" quelconque.

J'ai vérifié, le cloud en question c'est celui de SFR. Disparu depuis un bon moment...
C'est ballot. Un lien vieux de 12 ans. Gratuit pour la planète entière. Et il marche plus !...

Sinon, bonjour Flo44 ! Une petite présentation pour ton entrée dans le forum des vieux c...?

hello, merci pour ta reponse, je vais t'envoyer mon adresse mail si tu as encore le doc et que tu peux me l'envoyer.
Je vais effectivement faire une petite présentation !

OK. J'ai un peu enrichi ces quelques pages.
Il y a tout un polycop dispo...
Technomoto

Merci ed, enfin double merci !!

Bonne lecture !

"ED"
Stéphane Meunier
(le pseudo c'est parce que j'aime bien le personnage du Joe Bar team)

Merci Stephane

On rentre dans le vif,
un bras oscillant à l'envers (axe de roue au dessus du point de rotation) influe sur quoi dans la géométrie? (mis à part que la chaine se détend plus la suspension est comprimé)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je dirais que lors des accélérations la suspension se tasse comme sur la photo. Mais il ne faut pas confondre moto et autre multi roues, en auto il n'y a pas de chaîne mais l'effet de poussée , de bras pour les suspensions qui en sont équipées, a bien une action sur l'assiette du cul de l'auto, très sensible sur des anciennes Jaguar, Alfa, etc, çà ne semble pas un défaut, au contraire.
Dan

Ed a écrit:

OK. J'ai un peu enrichi ces quelques pages.
Il y a tout un polycop dispo...
Technomoto

Salut Stéphane,

Comment vas tu? Je suis moi aussi intéressé par la mise à jour de ton ouvrage qui m'a maintes fois servis par le passer   (A utiliser sans modération pour ne pas casser des Metiss en deux... )

Merci d'avance,
A bientot,

Thomas.

PS:
Je viens d’être livré du livre JBB!!! Youpi!!!

Hello Thomas !
pas de souci je t'envoie le lien.

Il est super ce livre. Et il y a des morceaux de SDVS dedans !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oups, je pensais t avoir envoyé un mp..... je vais quand même enlever mon adresse mail à mon précédent message...

oui, le livre de Yves est vraiment super!!! du bien bel ouvrage! félicitations Sir Kerlo.