[Technique] Construction GECO

Décidément, sur la GECO, on n'aime pas les sceptiques, ni les critiques. Ça ressemble un peu à une secte, vu d'ici !
A une époque, j'avais pensé donner un peu d'argent pour aider, mais devant l'agressivité de son créateur, j'ai choisi de remiser sine die mon offre, et je crois maintenant que j'ai bien fait. Désolé !!!

BRUNEAU a écrit:

[

En ce qui concerne la Geco je voudrais féliciter Mickie pour son travail et le remercier de faire le lien avec Pit-Lane (quand on l'autorise à valoriser son travail) autrement que par des bavardages insipides.......qui font le buzz....glups.

[/color]

Désolé Mickie mais tu as lu ma phrase de travers,  les bavardages insipides ne s'adresse pas à toi c'est clair. Autrement veut bien dire "de façon autre".
Ce qui s'adresse à toi est en gras.
Pit-Lane a beaucoup fait pour permettre à la Geco d'éxister, et il est assez vexant de se voir écarter ainsi du projet. S'il n'y avait pas Mickie qui je le répète doit être fier de son travail nous ne pourrions pas suivre la construction en image ce qui serait dommage tant la naissance d'une moto est un sujet passionnant qui intéresse tout le monde.
Ce que je critique c'est la façon officielle de communiquer qui consiste à nous prendre pour des imbéciles.

En ce qui concerne la Geco j'ai mon opinion personnelle basée sur mon expérience, mais cela ne présente aucun intérêt, car puisqu'elle existe (presque officiellement) il faut qu'elle roule car ses particularités apporteront des enseignements. Souhaitons seulement qu'elle ne fasse pas comme la moto 2 Tecmas.

BRUNEAU a écrit:

Souhaitons seulement qu'elle ne fasse pas comme la moto 2 Tecmas.

JBB, tu me l'as ôté du clavier.  
Je pense souvent à la même remarque, le buzz qui a été fait autour à l'époque et l'histoire qui s'éteint comme un pétard mouillé sans plus d'explication.  

@ Mikie,
Tu as sûrement mal interprété une partie des messages, mais rien ni personne ne t'adresse une quelconque critique.
Rien non plus ne justifie que tu nous prives de ton lien objectif avec un projet qui passionne même ceux qui n'y adhèrent pas.

En résumé: VIVEMENT QUE GECO ROULE!
Comme ça on pourra vérifier (ou pas) le bien fondé de l'approche et ça évitera des énervements inutiles.  

Bonsoir ,

ne serait ce que par rapport à l'implication des différents acteurs , le pétard ne pourra que péter ! En tous cas je l'espère !!

Et merci à Emmanuel et Mickie de (continuer à) nous informer sur la suite de l'aventure Géco.  
On veut que ça roule et on veut être informé !  
Il y a ici de nombreuses personnes que ça intéresse !

On suppose qu'il n'est pas forcément très facile tous les jours d'être à la fois PLBoy et Geco-worker  
Mais vous deux avez assez de bouteille maturité pour savoir que cela n'a rien d'incompatible !

   MICKIE je suis d accord avec tes supporters et je fais parti des gens qui t apprécient
et c est pareil pour votre projet GECO , c est mieux d essayer que de ne rien faire du tout mais c est plus risqué !
Je suis votre projet qu il marche ( ce que j espere sincèrement ) ou pas , de toute façon il en ressortira toujours
des enseignements utiles à tous , alors      

OK... Je relève simplement le ''quand on l'autorise à valoriser son travail''. explication: la moto est à l'heure actuelle assemblée, il ne manque plus que la peinture, et elle sera à Paris lundi matin prochain comme annoncé. Je reconnais que je ne me mouille pas beaucoup, en agitant, sous le coup d'une colère passagère, de ne pas publier de photos: Ce n'est pas pour m'interdire de montrer mon boulot, c'est juste parce qu'il y a un gros sponsor qui souhaite l'exclusivité des photos sur son stand au salon! Oui, Pépé m'a demandé de ne pas publier de photos (je n'ai pas dit: De FAIRE des photos) afin de satisfaire les sponsors, prouver notre correction et par-là même assurer au projet le franchissement d'une prochaine étape... Moi, j'ai donné à Pépé et au Géco 2 mois de travail, avec des journées qui commencent à 7h le matin pour finir souvent après 19h le soir, cadeau! Si on s'est trompés, j'aurai perdu 2 mois de retraite... Si ça marche, et si je suis encore en vie dans 15 ans, que 50% des motos auront peu ou prou la même tronche que celle sur laquelle je bosse aujourd'hui, j'aurai juste la satisfaction d'avoir été au début de l'aventure (J'ai rencontré Pépé et sa But en Hollande ou en Belgique au debut des années 70...)C'est tout, je suis un utopiste... Mais je sais aussi ce qu'est une moto!
Quand à ceux qui souhaitent que ça foire, grand bien leur fasse! En leur temps, Pasteur et Lindberg, pour ne citer qu'eux, ont eu affaire aussi à ce genre de minables... Persiste et signe, Mickie!

 

mickie a écrit:

Ce n'est pas pour m'interdire de montrer mon boulot, c'est juste parce qu'il y a un gros sponsor qui souhaite l'exclusivité des photos sur son stand au salon!

comme ça c'est clair......pourquoi est-ce que Didier Lebrun ne nous l'a pas dit au lieu de dire qu'il y avait des photos qui circulaient pour quelques privilégiés.

Quand au projet Geco personne ne souhaite que ça foire ou alors il faut être stupide, ce qui n'empèche pas d'analyser un projet pour lequel il ne nous a été donné aucune explication technique cohérente ce qui créé toutes ces polémiques.
Pour répondre aux interrogations de Didier Lebrun la base de la conception de cette moto c'est la partie arrière, c'est à dire la transmission neutre n'entrainant pas d' accélération parasite de la roue arrière lors de l'accélération, sujet sur lequel pépé travaille depuis la Tecmas V2. Ce serait mieux que ce soit lui qui en parle mais puisqu'il boude...
Sur la V2 et la Moto 2 Tecmas pépé a utilisé le système ATK légèrement revisité (grande roue au lieu de 2 petites). Or si ce système rend la transmission par chaine neutre pour la roue, il crée un effet de compression très prononcé qui tire le bras oscillant vers le haut ce qui évidemment est tout à fait défavorable voir rédhibitoire. On sait ça depuis longtemps mais bon pépé est comme ça il pense toujours qu'il va être plus malin que les autres et si on lui dit il clame avec forces citations qu'on lui en veut. Donc après l'echec des deux Tecmas imputé bien sur à Tecmas.....il a cherché une autre solution, solution plus subtile mise en œuvre sur la Geco.
Le bras oscillant étant un bras poussé à l'accélération celui-ci est dans un équilibre instable. Classiquement le brin supérieur de la chaine en traction va en fonction de l'épure choisie (taille pignon couronne, position du BO) stabiliser la suspension arrière. Dans le système ATK-pépé le brin supérieur dévié tire vers le haut entrainant une forte compression de l'arrière bien visible sur les photos de la Tecmas V2 en accélération.
Pour la Geco la transmission est neutre mais l'effet de chaine aussi. Pour remédier à ce problème à la suite des études réalisées à la fac de Montpellier le bras oscillant a vu son angle augmenter fortement pour être toujours en position de détente, ce qui signifie que l'arrière se soulèvera rapidement à l'accélération en réaction à cette forte poussée verticale à la façon d'une BM série R (R75 dans mon cas) en plus accentuée. La liaison avec l'amortisseur avant est sensée calmer cette détente. Il faudra donc vérrouiller les détentes arrière mais aussi avant ce qui risque de poser d'autres problèmes, en plus de la perte de sensibilité de la suspension avant du fait de la liaison élastique avec l'arrière. Il faut aussi remarquer que la forte inclinaison du bras oscillant entraine un déplacement du point de contact roue sol entaînant une accélération parasite induite du cdg réduisant d'autant le gain éspéré.

Tout le pari de pépé est là, trouver une solution qui anihile  les IUWA avec une transmission par chaine, ce qui je pense peut procurer effectivement un gain notamment au niveau de l'usure des pneus, le reste n'est qu'amusement médiatique.
ce que je crainds c'est que la complexité du processus n'entraine pour fonctionner une marge de réglage extrêmement ténue difficile à mettre en œuvre.

Dernière remarque les IUWA et la stabilité arrière sont parfaitement maitrisé avec une transmission par cardan et un bras oscillant à parallélogramme type paralever BMW. j'ai pu en observer l'éfficacité en endurance avec la HP2.

J'espère que Mickie nous mettra plein de photos dès que le le secret sera officiellement levé...
Et pas que des photos de salon  

Néanmoins, je trouve "gonflé" cette manière de mettre en avant un sponsor qui risque quand même de se retrouver avec une brèle qui resterait au placard si la cynétique le la moto n'étais pas apropriée. Je supose que le facteur temps l'a forcé à ce coup de poker, mais vu la tournure des évènements, les anti faisant de plus en plus de bruit, j'espère sincèrement que ce sera payant.

Même si Yves se proposait de la transformer gracieusement en pied de lampe.  

Venez nous voir au salon ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raphael Moreau a écrit:

Venez nous voir au salon !  https://youtu.be/UAVrSWlIE9M

suite a l'article dans MJ de cette semaine j'avoue ne pas bien comprendre le trio d'amorto et encore moins le coté transmission avec 2 chaines des pignons qui me semblent enormes etc..

serait il possible d'avoir une approche technique pour les gens qui comme moi ne sont pas des épées dans ce domaine et n'ayant pas fait d'étude technique ??

moi a part mettre du gaz et jouer sur detente compression le reste c'est de la science fiction...

par pitiè !!!! lol

j'ai envie de comprendre mais j'avoue etre un peu perdu dans le post car visiblement sur ce topic y'a du gros niveau technique ce qui n'est pas mon cas.

bentou a écrit:

les anti faisant de plus en plus de bruit,

Enfin, espérons qu'il n'est pas question de si les antis ou les pros fassent le plus de bruit. C'est le passage en piste qui devrait déterminer le destin de la moto.
A mon avis il aurait été mieux que cela vienne avant le salon... mais bon, niveau commercial il y a des avantages à faire dans le sens décidé.

C'est bien mon avis, mettre autant en avant le projet sans qu'il n'ait vu un semblant de piste, ça me parait quand même un peu risqué.

@Bentou, un sponsor n'a pas nécessairement besoin de résultats au chrono pour justifier son investissement.

Il peut chercher un coup médiatique à très court terme, il peut chercher à modifier son image en associant sa marque à la recherche technologique, il peut chercher à accroître la notoriété spontanée de sa marque, et le tout peut-être réalisé précisément lors du lancement et des premiers essais.

Dans ces cas de figure, les résultats seraient une sorte de cerise sur le gateau.

@Pas mal de monde : arrêtez de vouloir absolument ou défendre ou attaquer Pépé et sa nouvelle création, alors même que personne ne sait comment cette GECO va avancer. On a vu ce que Pépé a fait dans le passé, certains trucs ont fonctionné, d'autres non, il est le premier à le reconnaître, y compris pour la V2 Tecmas. Les débats interminables de spécialistes, dont les compétences sont incontestables et que je respecte, consistant à savoir pourquoi et comment cette moto va ou ne va pas fonctionner me semblent stériles.

La GECO va être présentée lundi prochain, elle roulera bientôt, associons-nous à la joie de tous ceux qui ont oeuvré pour que cette moto existe.

Et par pitié, pas de déchaînement de haine non plus si les premiers essais sont décevants : donnons-leur le temps de faire connaissance avec leur bestiole, de découvrir sa sensibilité aux réglages, et surtout souhaitons-leur de réussir, après tout ce sera que positif pour le rayonnement de l'ingénierie Française.

J'adorerais que Pit-Lane soit, à l'issue de ces premiers essais, un lieu où Pépé et les siens pourraient sereinement nous raconter ces essais, leurs observations, leurs galères; parce que ce forum pourrait alors être un formidable laboratoire d'idées destinées à les aider à avancer, si chacun se montre constructif et positif.

Mais si c'est juste l'occasion d'un nouveau "Pépé bashing", ils feront leurs essais sans rien nous en dire, et ce serait bien dommage.

Merci Bruneau pour ces explications compréhensibles et bien entendu merci Mickie et autres bénévoles pour le travail que vous effectuez. Personne ne doute ni de vos compétences ni de la qualité de votre boulot et tous ceux qui, récemment ou pas, ont travailler sur des engins spéciaux savent à quel point il faut donner de soi pour arriver à terminer dans les temps.
Tout le monde ici souhaite voir le résultat de cette "nouvelle" approche d'une partie cycle en piste mais le bémol c'est de passer à coté d'erreurs de conception qui vont polluer ce résultat avant même les premiers chronos.
Pour donner de la crédibilité à tout nouveau concept, il faut être serein pour le mettre au point et j'ai un peu l'impression que vous allez dépenser plus d'énergie à solutionner les problèmes connexes (que tout concepteur "step by step" aurait évité dés la phase de la table à dessin) qu'à faire évoluer ce proto.
c'est dommage, tout simplement.
je vous souhaite tout de même de réussir car moi aussi, je suis curieux  

BRUNEAU a écrit:

.....pourquoi est-ce que Didier Lebrun ne nous l'a pas dit au lieu de dire qu'il y avait des photos qui circulaient pour quelques privilégiés..

C'est pas tout à fait ce que j'ai dit  
Les membres de l'association reçoivent les photos de l'avancement du projet quelques jours avant qu'elles ne soient rendues publiques et disponibles pour tous sur le site FB...  Mais faut aller les voir, elles ne viennent pas toutes seules...

Depuis un mois environ, on a été averti (Dans ce post également ~voir présentation de l'échappement) qu'on aurait pas de photos de la moto complète et finie avant sa présentation au Salon...
Pour le sponsor, même si j'avais ma petite idée sur le sujet, comme je n'étais pas informé officiellement je ne pouvais rien en dire. Désolé.

Par Ailleurs, je ne représente rien au niveau du projet GECO, j'ai juste relayé quelques infos, issus des post de Pépé sur FB (ou de ceux que j'en avais capté : dans le gros doute, je le cite  )  afin de recadrer certains propos qui avançaient manifestement des contres vérités...  ... qui commençaient à faire boule de neige...

Ceci dit, j'apprécie beaucoup tes analyses techniques sur le sujet (et sur d'autres) et cela m'aide à me faire ma "vision personnelle" des problèmes du comportement d'une moto, donc Merci.

lavocadudiabl a écrit:

Décidément, sur la GECO, on n'aime pas les sceptiques, ni les critiques. Ça ressemble un peu à une secte, vu d'ici !
A une époque, j'avais pensé donner un peu d'argent pour aider, mais devant l'agressivité de son créateur, j'ai choisi de remiser sine die mon offre, et je crois maintenant que j'ai bien fait.  Désolé !!!

Désolé de te contredire, mais ici, personne ne représente Geco officiellement... Donc ce que tu penses de Geco et de la bande à pépé n'est pas adapté à la réalité du terrain qui est le site progecomoto.fr, sur lequel tu es le bienvenu avec ou sans chèque bien entendu !!

BRUNEAU a écrit:

Le bras oscillant étant un bras poussé à l'accélération celui-ci est dans un équilibre instable. Classiquement le brin supérieur de la chaine en traction va en fonction de l'épure choisie (taille pignon couronne, position du BO) stabiliser la suspension arrière. Dans le système ATK-pépé le brin supérieur dévié tire vers le haut entrainant une forte compression de l'arrière bien visible sur les photos de la Tecmas V2 en accélération.
Pour la Geco la transmission est neutre mais l'effet de chaine aussi. Pour remédier à ce problème à la suite des études réalisées à la fac de Montpellier le bras oscillant a vu son angle augmenter fortement pour être toujours en position de détente, ce qui signifie que l'arrière se soulèvera rapidement à l'accélération en réaction à cette forte poussée verticale à la façon d'une BM série R (R75 dans mon cas) en plus accentuée. La liaison avec l'amortisseur avant est sensée calmer cette détente. Il faudra donc vérrouiller les détentes arrière mais aussi avant ce qui risque de poser d'autres problèmes, en plus de la perte de sensibilité de la suspension avant du fait de la liaison élastique avec l'arrière. Il faut aussi remarquer que la forte inclinaison du bras oscillant entraine un déplacement du point de contact roue sol entaînant une accélération parasite induite du cdg réduisant d'autant le gain éspéré.

Tout le pari de pépé est là, trouver une solution qui anihile  les IUWA avec une transmission par chaine, ce qui je pense peut procurer effectivement un gain notamment au niveau de l'usure des pneus, le reste n'est qu'amusement médiatique.
ce que je crainds c'est que la complexité du processus n'entraine pour fonctionner une marge de réglage extrêmement ténue difficile à mettre en œuvre.

Dernière remarque les IUWA et la stabilité arrière sont parfaitement maitrisé avec une transmission par cardan et un bras oscillant à parallélogramme type paralever BMW. j'ai pu en observer l'éfficacité en endurance avec la HP2.

Une chaîne qui tire au milieu d'un bras à parallélogramme est plus efficace qu'un cardan (frictions poids suspendu encombrement), je vois qu'Eric n'a pas retenu cette solution (bloquée par un brevet??). De plus , il y a moyen de "programmer" le mouvement de la broche pour qu'elle monte en limitant la rotation parasite du pneu  en reculant.... Il a essayé de contourner avec deux chaînes, ouais, il a voulu greffer son tendeur de l'époque; par contre ses  3 amortos ça c'est un plus   (le troisième aide à durcir les deux autres en courbe , là où la charge est maxi sur les deux roues) , dommage que le bras va travailler comme sur n'importe quelle moto actuelle >un seul point de pivot comme le précise M BRUNEAU . 
La mécanique, c'est de la logique avant d'être de "l'inginérie"

Je les soutiens et leurs souhaite plein de contacts et succès.

Vive la moto !!!

La GECO se dévoile...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Raphael Moreau a écrit:

lavocadudiabl a écrit:

Décidément, sur la GECO, on n'aime pas les sceptiques, ni les critiques. Ça ressemble un peu à une secte, vu d'ici !
A une époque, j'avais pensé donner un peu d'argent pour aider, mais devant l'agressivité de son créateur, j'ai choisi de remiser sine die mon offre, et je crois maintenant que j'ai bien fait.  Désolé !!!

Désolé de te contredire, mais ici, personne ne représente Geco officiellement... Donc ce que tu penses de Geco et de la bande à pépé n'est pas adapté à la réalité du terrain qui est le site progecomoto.fr, sur lequel tu es le bienvenu avec ou sans chèque bien entendu !!

Si ce qu'on pense de la GECO ne doit pas être dit sur ce terrain, alors il faut retirer les 3/4 des posts sur ce sujet. Il me semble au contraire que sur le site PLB, c'est ici qu'on parle de la GECO et de ses intervenants.En bien, en mal, en dubitatif, ou en esprit critique, c'est selon l'opinion de chacun.
Pour ma part, je ne pense rien de la GECO, d'autant plus que je n'y entends rien en technique et que je me noie si j'essaie de comprendre. Je ne pense rien de la bande à Pépé, je ne connais personne, pas même le leader. En revanche, j'ai lu, ici notamment, et jusqu'à saturation, son discours rébarbatif, repris en partie par d'autre ces derniers temps, et qui disait en substance : ne croyez pas au vaudock, doutez de tout, car moi seul détiens la vérité.
D'autres, ici présents, semblent sceptiques, et paraissent avoir une certaine culture mécanique pour être entendus, sinon crus !
Quant à mon opinion sur le projet, j'aimerais bien qu'il fonctionne, car j'aime les révolutionnaires à défaut des révoltés, et que ce projet révolutionnaire est français ! Cocorico !!!

C'est clair que ce n'est pas sur ProGeco qu'il va y avoir débat technique...

 

Mais bref, demain je publie un article concernant la GECO sur GP Inside.
Malgré le boulot à faire, Eric m'avait consacré une après-midi pour écrire un texte original et puis, plouf, il a tout perdu, comme on l'a tous malheureusement déjà connu.
En conséquence de quoi, on aura juste un texte déjà publié ailleurs et quelques photos du même acabit.
Pas bien grave, en ce moment, l'important est de féliciter Pépé qui a réussi à construire sa moto, et de faire savoir que tout le monde pourra la voir au salon.

Bravo Eric!

    

Yaisse  

Sinon l'informatique euh...