[GP] Le Mans, 18 mai 2014

 
Certes, la vitesse n'est sans doute pas la priorité de la fédération belge (malheureusement), mais de là à dire que la vitesse est moribonde...
Cette année, il y aura 9 rendez-vous sur 9 circuits différents. Effectivement, les pilotes belges profitent du championnat hollandais mais pourquoi pas ?
Voici le calendrier officiel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, pour être honnête, la vitesse belge n'est quand même pas en pleine santé et pour tenter de percer sur la scène internationale, les pilotes en devenir doivent aller se faire voir ailleurs (en dehors de Xavier Siméon et Livio Loi, il y a aussi Bastien Mackels, Micka Coupé, Loris Cresson, Gauthier Duwelz, etc...). Il faut bien reconnaître que très peu de choses sont mises en place pour aider les jeunes, si ce n'est des initiatives privées.

+1000 !!
Et pour ma part 4 saisons en championnat belge et super content de l'acceuil , de la communication , de l'ambiance etc
jamais eu un souci pour contacter par mail , téléphone etc et souvent reçu avec bien plus de courtoisie qu'en France ...

Il ne faut pas dire aussi que la fédé Belge ne fait rien pour les jeunes , Micka était classé comme sportif de haut niveau ( étude et sport organisés en conséquence) pour faire la coupe Yam en 2013 , ce n' est pas le cas pour ses copains Français de la coupe Yam .

Heu on parle de Beglique ou du GP du Mans ?   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On est les derniers piliers de comptoirs

alors on a un peu le droit :)

Interview interessante d'un mystérieux "très grand pilote français", dont les propos sonnent assez juste ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut lancer les paris mais ça ressemble super vachement beaucoup à ce que dirait un JMB

Merci pour l'interview.

Je crois qu'il s'est un peu exprimé en ce sens sur eurosport, comme Randy de façon certaine et sans gants   
Ce n'est pas nouveau, il y a ceux qui s'amusent en course et sur les podiums, et les autres, un en particulier à la psychologie "nocturne"   
La démonstration est faite. C'est un facteur très lourd qui résiste aux descentes aux enfers.
Je prend le pari sur la résilience d'un Miller.

Après ce n'est peut-être pas JMB qui s'exprimait! Je n'en sais rien. Mais JMB était très reconnu en cross pour sa psychologie très très solide, capable de se faire huer en rentrant dans le stadium après une semaine de guerre psychologique avec son team mate Stanton et tout gagner. Et en général ce sont ces pilotes là qui enchainent les titres (si vous regardez les mecs 3 fois - et plus- champions du monde 500 ou MotoGP, ils ont tous ce profil là! Si on ne l'a pas, c'est foutu.)

C'est d'ailleurs sans doute ce qui manque à un Pedrosa par exemple qui, dans presque toute sa carrière, n'a jamais rien eu à envier en terme de pilotage pur. A l'inverse Rossi a excellé sans détruire tout le monde en qualifications. Les exemples sont nombreux...

Edit: bon, vous l'avez compris, moi JMB je suis fan, mais c'est peut-être parce que je suis passionné de cross autant que de vitesse, et il n'y a pas meilleur que lui pour combiner les deux!

ça ressemble fortement à du sarron dans le texte, cette interview ... il dit des choses justes mais j'allais dire ... banales, n'y voyez pas prétention de ma part - je crois avoir déjà écrit cette réflexion sur rossi que m'avaient fait agostini et bonera il y a déjà cinq ou six ans : pour eux rossi n'était pas si bon que ça, il avait la chance d'avoir peu d'adversaires à sa taille aux débuts du motogp - sont arrivés lorenzo et pedrosa, qui l'ont obligé à se cracher dans les mains , mais il ne faut pas confondre écarts serrés en piste et niveau intrinsèque, je veux dire si je me fie à ce que m'avaient dit ago et bonera, le niveau rossi-lorenzo-pedrosi est pas mal mais pas aussi élevé qu'on pourrait croire - résultat, les extra terrestres sont stoner et bien sur marquez qui ont tout asimilé des nouvelles façons de piloter les bolides actuels et dominent nettement un trio surévalué lorsqu'il était réduit à ces trois "anciens" - c'est une hypothèse, j'y réfléchis sans me l'approprier tout à fait et vous la soumet comme telle, rien qu'une hypothèse...

Je dois bien avouer que je suis assez d'accord avec cette analyse. Ne pouvant comparer les champions de différentes époques pour des raisons évidentes, on ne peut donc comparer chacun d'eux que contre ses adversaires directs. Un champion n'est jamais 'que' le meilleur (ou le plus chanceux, ou le mieux équipé) de son époque... et si c'était une époque facile, tant mieux pour lui. Avec autant de titres dans son escarcelle, il est assez facile d'imaginer que la concurrence n'était pas nécessairement très rude même si d'un excellent niveau (faut quand même pas exagérer !).

Quelque part, Schumacher a aussi été 'victime' de son époque... et sa brillance était moins forte lors de son retour (même contre son jeune équipier).

Aaaah ce serait quand même chouette de pouvoir mettre sur une grille de départ Duke, Surtees, Hailwood, Agostini, Saarinen, Sheene, Roberts, Spencer, Rainey, Lawson, Doohan, Rossi, Stoner et Marquez à égalité de chance virtuelle pour la saison du siècle... Je serais prêt à parier pour le petit dernier.

 

Pas certain que tu gagnes ton pari!
Sans prétendre être un expert, le facteur moto/pneu est très important, l'adéquation du style de pilotage avec ce facteur essentielle.
Le grand Mike sur les motos modernes connaîtrait, peut-être, les plus grandes difficultés et le petit dernier sur la 500/4 Honda serait, peut-être, en perdition.
On ne peut rien comparer et c'est tant mieux! Il nous ont (font) tous rêver et cela devrait suffire (enfin, moi ça me suffit).  

j'ai bien insisté sur le côté 'à égalité de chance virtuelle'. C'est juste une vue de l'esprit...
  

Nous en avons déjà longuement parlé dans des topics "oldies" pour arriver plus ou moins à cette conclusion :il n'y a pas de plus grand pilote de tous les temps , il y a des pilotes "d'époque".Agostini a vraiment gagné avec une moto d'une autre catégorie mais il a su passer en fin de carrière du 4tps au 2tps.Spencer a fait une saison météorique puis plus rien...Quel est l'avenir de Marquez alors que Stoner a déjà prouvé que Rossi et consorts n'étaient pas imbattables...l'avenir nous le dira.(le come-back de Schumacher était trop tardif et ne retire rien à sa carrière.)

Attention quand même aux jugements des italiens à propos d'un autre italien qui prend toute la lumière ... Si Rossi est un peu sur évalué, et aussi Lorenzo et Pedrosa mais alors qu'en est-il du niveau de tous ceux que ces trois là ont dominé de la tête et des épaules ?
Par contre, Marquez me rappelle Spencer dans sa domination, lui devant et les autres un peu assommés derrière... Marquez, j'ai compris qu'il y avait un cas parmi les cas lors de sa dernière course en moto 2 quand il part de la dernière ligne! Son premier tour etait proprement incroyable, surtout dans une catégorie aussi serrée... On aurait cru un top pilote des promos obligé de passer par le repéchage du dimanche matin suite a problèmes mécaniques ( à l'époque ou les promos se passaient avec des manches qualifs)

Mais il en a souvent été ainsi dans les sports mécaniques; un nouveau venu arrive avec une technique de pilotage nouvelle adaptée au package moto pneus du moment, technique qui lui permet de dominer sechement. Le temps que les autres réagissent, il y a deux ou trois ans de domination absolue. Surtout que le nouveau venu gagne la crédibilité de l'usine, influence le développement, adapte de plus en plus le matériel a sa technique laissant les autres encore plus largués avec une moto qui leur convient de moins en moins.
Spencer avec ses glisses de folie, de l'arriere, de l'avant ( + une exploitation exceptionnelle des pneus froids ), la 500 V3 au train avant "mysterieux pour les autres" ... Saarinen, le dehanchement et le dérapage... ( mais pour Saarinen, le destin en a malheureusement décidé autrement ...).Après, les autres ont assimilé et rattrapent le niveau.
Il doit y avoir le même phénomène dans d'autres sports...
Là, on a encore de la chance, Marquez ne fait pas des départs top top... Imaginez si comme Spencer à son époque il filait en tête des le premier virage ?
On en prends pour combien de temps ? Moi je le verrai bien essayer une F1 pendant l'hiver Marquez ... comme ça ... Il est encore tres jeune ...

gilles27 a écrit:

Mais il en a souvent été ainsi dans les sports mécaniques; un nouveau venu arrive avec une technique de pilotage nouvelle adaptée au package moto pneus du moment, technique qui lui permet de dominer sechement. Le temps que les autres réagissent, il y a deux ou trois ans de domination absolue. Surtout que le nouveau venu gagne la crédibilité de l'usine, influence le développement, adapte de plus en plus le matériel a sa technique laissant les autres encore plus largués avec une moto qui leur convient de moins en moins.

C'est exactement ce que je pense.

Bubu, au début j'ai pensé à Sarron aussi mais le soucis c'est que j'ai jamais, jamais entendu sarron être dithyrambique sur Rossi en privé ! D'où le doute... Vu comme le type en question dans l'interview insiste sur le plaisir de rouler, le fait que Rossi continue malgré le fait qu'il a déjà gagné et sur l'argent (chose qui entre rarement en compte chez Sarron), j'ai pensé à JMB, assez axé "je réussis un truc et je m'en vais". Bon, on saura pas qui a raison!

Bah ! c'est JMB, c'est sûr. Je reconnais son accent !    

bubu a écrit:

je crois avoir déjà écrit cette réflexion sur rossi que m'avaient fait agostini et bonera il y a déjà cinq ou six ans : pour eux rossi n'était pas si bon que ça, il avait la chance d'avoir peu d'adversaires à sa taille aux débuts du motogp - sont arrivés lorenzo et pedrosa, qui l'ont obligé à se cracher dans les mains , mais il ne faut pas confondre écarts serrés en piste et niveau intrinsèque, je veux dire si je me fie à ce que m'avaient dit ago et bonera, le niveau rossi-lorenzo-pedrosi est pas mal mais pas aussi élevé qu'on pourrait croire

Je trouve ce genre d'analyse pas très honnête(je ne parle pas de la tienne bubu) mais de celle d'Ago ou Bonera. Pour moi il s'agit tout simplement de jalousie de leur part et puis quand tu dis que d'après Ago, Rossi a manqué de concurrence, il ne se souvient pas bien de son époque où les moyens dont il disposait était tout simplement énorme par rapport aux autres.
Je ne suis pas non plus très fan de juger des champions d'époques différentes, chacun a aussi eu dans sa carrière des avantages et des inconvénients. Sur le fait que Stoner et maintenant Marquez ont emmené quelque chose de nouveau en matière de pilotage cela peut aussi peut être s’expliquer par le changement de moto avec le passage du 2 au 4 temps. Rossi, Lorenzo et Pedrosa ont tout appris sur le 2 temps c'est un peu vrai aussi pour Stoner. Ils ont donc eu moins de temps pour tout analyser et ont du s'adapter dans l'urgence à une nouvelle technologie ce qui n'est pas le cas de Marquez.
Pour en finir sur le manque de concurrence du chapitre Rossi, il y avait à son époque beaucoup plus de machines compétitives qu'aujourd'hui où elles se limitent au nombre de 4. Pour moi Rossi restera un immense champion et le public ne s'y trompe pas. On verra si Marquez ose un jour quitter le giron douillet Honda pour aller tenter l'aventure ailleurs. Rossi a su faire le dos rond avec une moto en dessous de la concurrence (Ducati) et redevenir compétitif sur sa fin de carrière et pour moi c'est presqu'aussi fort que tous ses titres.

Mon adoration pour cette spécialité culinaire qui a bercé mon enfance n'y est pour rien, j'adhère à cette analyse, à l'exception du 2tps/4tps où c'est Marquez qui en compétition à le moins d'expérience en 4 tps

d'accord avec panbagna, quand ago et bonera m'ont dit ça j'ai aussi pensé qu'ils essayaient de ne pas trop laisser briller l'étoile rossi, sauf que bonera est un type très calme, tout sauf un envieux, voilà pourquoi j'ai répercuté leur avis ... j'ajoute qu'en complément de chaque gp il faut retourner faire un tour par la case "le cas mm"

Concernant les propos de l'expert anonyme, JMB a utilisé à l'antenne d'Eurosport exactement les mêmes termes concernant le fait que même sans la goutte d'eau de Rossi, MM revenait sur lui et l'aurait passé sans aucune bagarre et que "Valentino est très fort, quitte à prendre quelques libertés avec les chiffres..."
Alors que Sarron, répondait en  prenant la "défense" de Rossi que ce dernier avait aussi admis que MM revenait sur lui de façon inexorable.

Donc sans aucun doute pour moi, c'est du JMB qui n'aurait sûrement pas censuré ce passage si JL Bernardelli lui avait demandé l'autorisation de le publier, vu que c'est passé à l'antenne.
Je n'ai pas l'impression que JMB est un type qui dit des trucs ...pour les nier ensuite.

D'autre part, Ago qui dénigre quelque peu la carrière de Rossi, ça me décois un peu ce défaut de mémoire volontaire ou non.

Quelque soit le sport, il est impossible de comparer les talents à distance d'époques surtout pour des sports où la technique (gestuelle du sportif et le matériel dont il dispose) est primordiale et où les méthodes d'entraînements ont encore plus progressé que les performances elles-mêmes. Il est évident que de Bode Miller descend plus vite que Jean-Claude Killy et qu'il sait faire plus de choses sur des skis, il est en est de même pour Federer par rapport à Borg.

Je suis persuadé que le dernier des pilotes du MotoGP sait faire plus de choses et mieux qu'Hailwood. Regardons les vidéos d'un Pelé et d'un Papin, il est patent que le plus jeune est meilleur et pourtant Pelé reste le Roi.

Je me rappelle de Bernard Fau me disant après une discussion sur ce sujet (quel est le meilleur pilotes de tous les temps?). Bernard est un inconditionnel de Mike Hailwood et il me dit : "Ago a gagné partout et sur tout, il a aussi plus gagné que les autres, c'est lui le plus grand".
Logique implacable (pas évident chez Bernard... Bernard si tu me lis   ) qui résume bien que la comparaison des talents est impossible.

L'humain et tous les animaux sociaux s'appuient sur les acquis de leur congénères.
Ses capacités sont de nature culturelle et vont crescendo jusqu'à présent.
Les rares qui inventent ne dérogent pas plus à la règle.
Pour la moto comme pour le reste, la compétitivité à un moment donné passe par la maîtrise des qualifications sollicitées. Chaque champion était donc le meilleur sur la MOYENNE de ces qualifications, techniques, relationnelles, selon l'époque.
Hailwood était donc un gros nul se contentant de ses Girling et du reste   

Les comparaisons entre époques sont donc totalement absurdes.

Mais je pense que Ben Hur les auraient tous pourris  

Fügner a écrit:

Mais je pense que Ben Hur les auraient tous pourris  

Impossible, son char n'aurait pas été homologué, les roues ne sont pas alignées!!!