[GP] Pétition en faveur de Valentino Rossi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 5eme post et 9eme post.

Merci ! Je cherchais sur le web...

> 400 000

Même si ça tutoie le million à la fin de l'aventure, il y a la moindre chance selon vous que cela change quelque chose ?


K.

De toute façon on est pas là pour se prendre la tete,mais on arrivera jamais a se mettre d'accord entre les anti Rossi,les pro Rossi,les anti Marquez,Lorenzo...,les pros Marquez..etc.
Faut pas enterrer les chances de son dixième titre non plus,meme en partant dernier en quelques tours surtout a Valence il est capable de revenir aux avants postes suivant les circonstances.Mais vraiment "si" ça arrive et qu'il vient a se retrouver avec Marquez là j'ai un peu peur!!!...
En tout cas ça me tarde de voir cette course,il y en a qui seront déçus et d'autres pas,c'est la course moto.

LDA a écrit:

La FIM ? Existe encore ?

Le problème est justement que Marquez a connu une impunité absolue dès le début....

Pas Rossi ? demande à Stoner ce qu'il en pense.

Sebastien, il n'a aucune raison de chercher la gagne.
Deux indices semblent me réconforter : H. Poncharal "aurait" déclarer ne pas être dupe sur le fait que l'on va lui demander de ne pas intervenir dans la remonté de Rossi et dit qu'il prendra ses responsabilités. Je pense, espère , suis quasi certain que si l'occasion se présente les deux honda vont disputer la première place, les deux Diables rouge fiers et fidèles ne faciliteront pas la tâche du 99 ...

I Have a Dream

Hervé Poncharal : "Jarvis a plutôt bien géré tout ça depuis dimanche. On sait très bien qu'on va nous demander de dire à nos pilotes de ne pas gêner Rossi quand il va remonter. Tout le monde devra se montrer responsable, il faudra penser à la marque Yamaha, aux sponsors et à tous les fans pour qui nos pilotes sont des modèles"
Source: l'équipe

430000 c'est beau !

pierre a écrit:

LDA a écrit:

La FIM ? Existe encore ?

Le problème est justement que Marquez a connu une impunité absolue dès le début....

Pas Rossi ? demande à Stoner ce qu'il en pense.

Je déduis de ton argumentation que cette injustice aux frais de Rossi dédommage Stoner* ?
Bien, il a du sabrer le champagne donc puisque justice triomphe enfin   .

(beau raisonnement au passage)

Juste pour la petite histoire : Stoner pour moi est le plus grand pilote que j'ai pu voir courir, dommage qu'il prend la défense de l'indéfendable, mais c'est humain.

* : de quoi au juste ? Jerez 2011 ? Laguna Seca 2009 ?


PS : 447 000 !

449 400 à 9 H 45 ! C'est un phénomène !

Quelle est sa nature et quel est le sens de la pétition qui traduit l'émotion générée ?

C'est toute la différence entre la légalité et la légitimité.

La légalité est une notion juridique très utile qui fixe un rapport de force a un moment donné dans l'Histoire, pas pour l'éternité comme nous le savons.
C'est le cas du respect du droit international, avec ces mêmes limites, sans lequel ne reste que le chaos actuel.

C'est la grande question de notre époque qui repose avec force cette question dans tous les domaines.

L'esclavage est légal comme en arabie séoudite, au qatar (meilleurs amis de la france vallseuse...), l'avortement est devenu un droit en France après que la guillotine ait tranché bien des têtes. M. hollande est l'illustration de la légalité avec 16% de soutient populaire, donc sans légitimité. M.Poutine dont on nous dit le régime dictatorial a un soutient actuel de 89,9% de sa population, sans doute après torture massive par le KGB... No comment.

L'attitude de MM est légale (appréciation controversée) vis à vis du règlement avec ses failles "inside" et ses limites.
Elle n'est pas légitime aux yeux du public qui le manifeste bruyamment et du même verdict de Webb qui en fait mention.

C'est donc l'unique question posée.

Malgré la qualité des analyse de l'incident lui même, admettons notre inconnaissance, puisque le flou qui subsiste dans nos appréciations fait aussi nos oppositions et ne répond pas a ce qui fait scandale, la question de la légitimité du geste.
C'est ce qu'exprime la pétition, pas une collusion de partisans inconditionnels ou fanatiques de VR puisque nous savons que beaucoup on "changé de camp", celui du chauvinisme pour celui de la justice. C'est tout a leur honneur.

+1 Fügner
(indépendamment de l'absence d'analyse sérieuse et approfondie de l'incident par les officiels qui ont sanctionné)

Toute les supputations actuelles sont totalement indifférentes, les dés sont jetés en Australie. C'est cassé et la colle ne ranime pas ce qui est du domaine du vivant.
Reste l'observation du phénomène et TOUTES ses ramifications qui est passionnante, le travail des asticots sur le cadavre

LDA a écrit:

pierre a écrit:

LDA a écrit:

La FIM ? Existe encore ?

Le problème est justement que Marquez a connu une impunité absolue dès le début....

Pas Rossi ? demande à Stoner ce qu'il en pense.

Je déduis de ton argumentation que cette injustice aux frais de Rossi dédommage Stoner* ?
Bien, il a du sabrer le champagne donc puisque justice triomphe enfin   .

(beau raisonnement au passage)

* : de quoi au juste ? Jerez 2011 ? Laguna Seca 2009 ?

Oui quoi au juste?
Dans les dizaines de pages qui traitent du sujet je n'ai encore lu aucun argument des anti Rossi autre que des impressions subjectives,des invectives non étayées, ou des pseudo justifications indignes comme ci-dessus.
ça devient pénible et franchement indigne de ce forum ces règlements de compte stériles. Donc messieurs si vous avez des exemples précis ou des arguments sérieux a donner, donner les, sinon arrêter de pourrir le débat.

526 354 A oui, c est beau!

Un article intéressant chez nos confrères de motorsport : Yamaha avait demandé en vain de l'aide à la Direction de Course...

.
C'est qui Rossi ???
Il a couru au TT ??

Les pétitions & sondages ...
Peut-être à relativiser non ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait d'un article du Monde sur une mésaventure vécue par France 3 sur un sondage.
Une personne : 64000 votes

« J'AVAIS VOTÉ UN PEU PLUS DE 64 000 FOIS »

L'auteur du détournement explique sa technique, dans une tribune publiée jeudi sur le site communautaire musulman Al-Kanz : « En une demi-heure, sans recourir à une quelconque technique illégale, le plus simplement du monde, j'avais voté un peu plus de 64 000 fois. Le site de France Télévisions n'a subi aucun dommage ni aucune intrusion. Il ne s'agit pas d'un piratage comme l'ont indiqué hier les journalistes de France 3. Ma grand-mère aurait pu le faire. »

En réalité, le dynamiteur de sondage explique qu'il a utilisé une technique accessible, sans être grand public :  « D'habitude, l'internaute qui veut voter plusieurs fois supprime le cookie du site qui publie le sondage, puis revote, explique-t-il, avant de donner sa configuration. Je n'ai fait qu'utiliser une technique reproductible par n'importe qui à l'aide d'un navigateur Internet (Chrome ou Firefox) et une extension appelée “IpFlood”. » Cette dernière a pour objet de changer l'adresse IP de l'ordinateur que vous utilisez sur le réseau, ce qui peut simuler le fait qu'il y a plusieurs connexions, donc plusieurs votants en l'occurrence.

« NOS SERVICES ONT FAIT LE NÉCESSAIRE »

« Mon but n'était surtout pas de cacher ma démarche, mais au contraire de pousser le système de vote jusqu'à son absurdité pour qu'on prenne conscience de sa nature viciée, explique encore le saboteur volontaire. Mon but principal était de montrer que ces sondages ne valent rien. Pour sonder l'opinion, il y a des règles strictes. Il faut prendre un échantillon représentatif, et faire un vrai travail de sondeur. »

France 3, dans une réponse à ses internautes publiée sur Facebook, précise « qu'une consultation sur Internet n'a absolument pas valeur de sondage, puisque nous ne pouvons garantir les critères de représentativité ». Et justifie la non-publication des résultats par le nombre totalement inhabituel de votants (130 000 contre 15 000 en moyenne, dit-elle – souvent moins). « Les résultats ont effectivement été manipulés. Nos services ont fait le nécessaire pour que cela ne se reproduise plus », dit France 3.

« Indépendamment de cette manipulation, il est important de noter qu'il y a eu une très forte mobilisation des internautes – notamment à travers les réseaux sociaux – pour répondre à la question du “Grand Soir 3” tout au long de la journée », se félicite enfin la chaîne.

« CES CONSULTATIONS, C'EST UNE GUÉGUERRE »

En effet, on trouve de nombreux messages, sur Twitter par exemple, appelant au vote dans les heures précédant « Soir 3 » (ici, là, là, là ou là). Une preuve que sur ce sujet comme sur tous les autres, des communautés en ligne peuvent orienter de façon concertée les résultats des consultations en ligne des sites d'information.

Intéressant! Merci !

.

Intéressant !! bien sur !!

Coluche disait :
"D'abord ils nous sondent et après on vote ...  mais de toutes façons on l'a dans le cul" !!

Sauf que pour change, il faut valider par mail la signature :=)

A t on besoin de pit-nailler sur la validité quand plus personne ne remet en cause la dimension du phénomène ?

Bonjour à tous
Je suis agréablement surpris de constater que la décision prise à l’encontre de Valentino Rossi a créé un grand remue-ménage. J’enregistre tous les GP, ce qui m’a permis de visionner un grand nombre de fois ces quelques tours de folie. En premier, il est manifeste que Marquez a délibérément laissé passer Lorenzo. Il avait un compte à régler avec Rossi.
Ensuite, à chaque fois que Rossi le doublait, Marquez effectuait immédiatement un nouveau dépassement Kamikase en suivant une trajectoire douteuse en coupant la trajectoire de façon non nécessaire. Ceci est très visible sur une vue de la caméra embarquée de la Yamaha. Il est manifeste qu’à chaque fois il ralentissait pour gêner Rossi. Je suis convaincu que chez Honda, avec l’aide des paramètres des télémesures enregistrés ils connaissent la vérité. C’est certainement pour cela qu’ils n’ont pas permis à Marquez de s’exprimer devant les journalistes comme il a l’habitude de le faire à chaque fois qu’il ne finit pas une course.
Ensuite, J’ai des doutes sur les causes réelles de « la chute » et je ne suis pas le seul. Dans l’émission Dimanche Méca, Randy de Puniet et les autres invités ont trouvé bizarre cette chute, mais position de « consultant » oblige, personne n’a osé émettre l’hypothèse d’une chute volontaire. Pourtant, à ce moment, la vitesse était peu élevée avec un angle faible et Marquez pouvait encore élargir. Je serai très intéressé de voir l’enregistrement de la position de la poignée de gaz de la Honda dans les fractions de secondes qui ont précédé le contact avec le sol.
Pour terminer, il est plus que regrettable que Lorenzo ait dû quitter le podium sous les hués alors qu’il a fait une belle course. Y a-t-il eu  collusion entre Marquez et Lorenzo ? j’en doute mais une chose est certaine, malgré tout son talent, Marquez ne sera plus dans le cœur des amateurs de GP le successeur de Valentino Rossi.

.

Je ne sais pas si quelqu'un l'a mis ...