[Interview] Guy Coulon

Un interview intéressant du sorcier Guy fait Mardi par Marc sur le bord du circuit du Mans , dans cet interview il y a un sujet " bras oscillant et carbone " ou Guy n' a vraiment pas voulu répondre et n' a pas répondu , Marc a échoué .

https://www.paddock-gp.com/motogp-interview-exclusive-guy-coulon-la-honda-est-une-moto-de-mid-pack-part-1-2/

Oui, pour Guy Coulon, coller une tranche de ( jambon) carbone sur la carcasse en alu d'un bras oscillant ou autre, "çà change son caractère", bien sur il ne veut rien dévoiler de précis, mais c'est pour le rigidifier, changer le module élastique de l'ensemble ( alu = 1/3 de l'acier, entre les 2 valeurs il y a le choix). Cette technique ancienne est employée en lutherie par exemple, dans les panneaux sandwish, les plaques de placo, le carton......et d'autres. Guy sait très bien que les infos circulent vite,il vaut mieux être évasif ou ignorant, au choix.
Dan

Par contre quand Guy Coulon annonce que le moteur 4 en ligne est le meilleur moteur de GP, çà laisse du bite hâtif. Il s'agit de 4 cylindres crossplane, on obtient la même chose avec un V4 , vilo calé à 180°, puisque c'est le but du crossplane; au niveau poids ils sont tous liés à un poids minimum ( sans doute facile à améliorer), répartition des masses? sur l'avant peut être un chouia mais quid de la motricité? largeur cylindres plus importante pas spécialement favorable à l'évacuation de l'air chaud derrière les radiateurs, vilo plus lourd ( plus long), inertie plus importante, ce peut être un avantage contré par une masse tournante externe sur un V4 si nécessaire. Largeur moto théoriquement plus importante, l'avantage majeur semble être l'accessibilité, plus compact, échappements moins tortueux. On a entendu que la Honda était la meilleure, puis les yamaha, puis dernièrement les Ducati, et la Suzuki qui tourne bien, qu'en est -il au regard des résultats? et le facteur pilote dans tout çà?
Dan

Il me semble que tu omets une variable : l'exploitabilité.
Pour paraphraser Pirelli, sans maitrise, la puissance n'est rien.

Non je n'oublie pas l'exploitabilité du moteur Crossplane qui est identique à celle d'un V4 de même cylindrée, et complètes caractéristiques ( RV, diagrammes, dimensions et masses des pièces principales....etc).
On entend très souvent que les Yamaha et Suzuki manquent de moteur en pointe, peut-être une limitation volontaire justement pour une bonne exploitabilité et surtout fiabilité.
Je me suis aussi posé cette question: pourquoi les Yamaha et Suzuki de même architecture semblent être le meilleur compromis actuel et titillent les têtes de course. Je vois 2 causes principales:
- D'abord une partie châssis très bien foutue à la base ( répartition des masses, équilibre, empattement, angle de chasse......etc).
- Et le plus important, des jeunes et nouveaux pilotes très doués et qui en veulent, sans tripatouiller en permanence la moto pour justifier des perfs moyennes ( Zarco en 2017 2018, Fabio, Morbi, Rins, Vinalès en forme cartonne très fort, Rossi dans un bon jour aussi, mais eux c'est compliqué, ils sont en proie aux vieux démons cités plus haut).
De toute manière les V4 Honda et Ducati( calés je ne sais comment) sont aussi dans le groupe de tête, ceux qui font tâche sont Aprillia et KTM car nouveaux dans cette discipline.
Dan

Dan42 a écrit:

- D'abord une partie châssis très bien foutue à la base ( répartition des masses, équilibre, empattement,

Peut-être que ces paramètres sont liés à la géométrie du 4 cylindres en ligne justement, non ?

Je vais certainement déclencher quelques réactions épidermiques mais j'ai parfois l'impression qu'on frôle l’idolâtrie avec Guy Coulon. Il aurait une solution à tous les maux inhérents aux motos de GP. Mais objectivement, si Tech3 a toujours assuré pour l'exploitation de motos construites par d'autres en se plaçant même devant les motos d'usine, on ne peut pas dire que la Tech3 de Moto2 fut une réussite y compris avec des pilotes qui ne sont pas des manches. Certains se sont d'ailleurs révélés plus performants sur d'autres machines.
Je suis convaincu que malgré son expérience et son talent, il est beaucoup plus humble que ce que les membres du forum laissent supposer sur ces capacités à tous transformer en or. Mais il en va en moto comme en religion, difficile de faire entendre raison aux croyants quand ils vous ont élu messie.

jankypud a écrit:

Dan42 a écrit:

- D'abord une partie châssis très bien foutue à la base ( répartition des masses, équilibre, empattement,

Peut-être que ces paramètres sont liés à la géométrie du 4 cylindres en ligne justement, non ?

C'est possible mais pas évident car dans la majorité des cas le vé des V4 est légèrement basculé sur l'avant, le vilo étant à la même place que sur un 4 en ligne, l'équilibre est identique à ce niveau ou très voisin car les 4 en ligne sont aussi plus ou moins basculés sur l'avant, pas de beaucoup actuellement, rien à voir avec les 1ers FZ yamaha qui étaient à 45° ( ce qui recule le vilo en conséquence). Il faut peut être regarder côté caractère moteur des crossplane qui s'apparente aux V4 calés à 180° au vilo ( VFR Honda par exemple) et pas nécessairement employé en motoGP, plutôt calés à 360° comme les RC30 , RC45. La partie châssis est aussi une "culture" de marque avec des recettes bien personnelles: répartition des masses, géométrie, même si les différences sont faibles elles agissent. J'ai le souvenir de ma 750 FZ qui mangeait 2 pneus AV pour 1 AR, avec ma VFR c'est l'inverse pratiquement, il y a bien une différence sur 2 machines de poids, empattement et puissance similaires, ce qui change beaucoup c'est la hauteur plus conséquente de la seconde.
Dan

MANETON a écrit:

Je vais certainement déclencher quelques réactions épidermiques mais j'ai parfois l'impression qu'on frôle l’idolâtrie avec Guy Coulon. Il aurait une solution à tous les maux inhérents aux motos de GP. Mais objectivement, si Tech3 a toujours assuré pour l'exploitation de motos construites par d'autres en se plaçant même devant les motos d'usine, on ne peut pas dire que la Tech3 de Moto2 fut une réussite y compris avec des pilotes qui ne sont pas des manches. Certains se sont d'ailleurs révélés plus performants sur d'autres machines.
Je suis convaincu que malgré son expérience et son talent, il est beaucoup plus humble que ce que les membres du forum laissent supposer sur ces capacités à tous transformer en or. Mais il en va en moto comme en religion, difficile de faire entendre raison aux croyants quand ils vous ont élu messie.

Je n'osais pas , mais je partage ton avis.
Dan

Hérétique !

Dan42 a écrit:

MANETON a écrit:

Je vais certainement déclencher quelques réactions épidermiques mais j'ai parfois l'impression qu'on frôle l’idolâtrie avec Guy Coulon. Il aurait une solution à tous les maux inhérents aux motos de GP. Mais objectivement, si Tech3 a toujours assuré pour l'exploitation de motos construites par d'autres en se plaçant même devant les motos d'usine, on ne peut pas dire que la Tech3 de Moto2 fut une réussite y compris avec des pilotes qui ne sont pas des manches. Certains se sont d'ailleurs révélés plus performants sur d'autres machines.
Je suis convaincu que malgré son expérience et son talent, il est beaucoup plus humble que ce que les membres du forum laissent supposer sur ces capacités à tous transformer en or. Mais il en va en moto comme en religion, difficile de faire entendre raison aux croyants quand ils vous ont élu messie.

Je n'osais pas , mais je partage ton avis.
Dan

Pour un peu connaître Guy
S'il n'y en a bien un qui ne se monte pas le bourrichon c'est lui
C'est un garçon qui sait se remettre en cause et qui n'a pas peur de demander aux autres des conseils
Cela faisait presque 40 ans que nous ne nous étions pas vu j'ai eu la chance de le retrouver au SRC et la première chose qu'il a fait en me voyant c'est de me montrer une réplique de cadre et de me parler de rayonnage
Un type qui est fier et arrogant et qui croit tout connaître et qui a progressé dans le sport mécanique comme il l'a fait! Au bout de 40 ans Il ne vous reconnais même pas et bien sûr ne vous adresse pas la parole
N'oubliez pas quand même que si Guy avait été moyens dans le métier il n'aurait pas fait marcher la Yamaha de Johan comme elle a fonctionné l'an passé
alors Bien sûr que ce n'est peut-être pas le meilleur et je ne pense pas qu'il en est la prétention
Pour moi il n'y a pas sacralisation à son sujet mais un simple respect pour le travail effectué

Dan42 a écrit:

Par contre quand Guy Coulon annonce que le moteur 4 en ligne est le meilleur moteur de GP, çà laisse du bite hâtif. Il s'agit de 4 cylindres crossplane, on obtient la même chose avec un V4

Dan ,  si les choses étaient si simple ça ce saurait , je t'invite à prendre un V4 et un 4 en ligne crossplane , à les mettre dans un châssis , à faire plein de test en tous genres et à revenir nous en parler

mon petit doigt me dit déjà que tu va être très étonné  


.

Bah oui, déjà le 4 en ligne ne rentrera pas entre les poutres latérales du V4 qui a un châssis plus étroit du haut et de beaucoup, tiens serait-ce un indice important?
Dans mon précédant message je parlais du caractère , comportement moteur et non de sa géométrie.
Dan

fd-racing a écrit:

Dan42 a écrit:

Par contre quand Guy Coulon annonce que le moteur 4 en ligne est le meilleur moteur de GP, çà laisse du bite hâtif. Il s'agit de 4 cylindres crossplane, on obtient la même chose avec un V4

Dan ,  si les choses étaient si simple ça ce saurait , je t'invite à prendre un V4 et un 4 en ligne crossplane , à les mettre dans un châssis , à faire plein de test en tous genres et à revenir nous en parler

mon petit doigt me dit déjà que tu va être très étonné  


.

ENNDEWELL fouteur de merde
1 a 0

Voyons les résultats partiels de cette journée: Yam, Honda, Yam, Honda, Ducat, Ducat sur les 6 1ers, les suzuki :aux fraises, pas vraiment d'avantage avec les 4 en ligne, sinon le talent naturel de Vinalès et de Fabio que je félicite au passage, exemplaire !
Dan

Dan42 a écrit:

Dans mon précédant message je parlais du caractère , comportement moteur ..............
Dan

Je ne parlais que de ça


.