[Technique] Construction GECO

thierry19 a écrit:

...enfin je crois   

Bon, on progresse....

fpayart a écrit:

... Par contre les IUWA dues à la rotation de l'étrier sont assez importantes 8° de rotation de la roue soit env. 42 mm...
... pour obtenir ce dernier résultat, j'ai considéré que l'étrier était fixe par rapport au disque....
 

... le quadrilatère n'est pas un parallélogramme justement pour compenser la variation des IUWA, enfin c'est aussi ce que je crois   

Elle roule quand la chimère ? peut être a-t-elle déjà roulée ?


Kcnarf.

Effectivement, j'ai rebalayé le sujet à partir de la page 27, tout à été dit en terme d'inquiétude  sur cet équipement en 1ère mouture, celle du salon , la plus logique. Inutile d'y revenir malgré les modifs. Maintenant en ce qui concerne les "effets homocinétiques", j'avais bien compris le but recherché  , c'est l'objet principal de ce projet, entre autre, mais un effet anti plongée ou maintien d'assiette est obtenu par ce quadrilatère qui se fige en partie au freinage. un effet similaire était obtenu avec les fourches à bras poussés et biellette de réaction du frein sur les brêles des sixties ( Honda C110 et CB92 Benly super sport), la plongée était modeste au freinage occasionnant parfois un glissement du pneu sur freinage brusque, mémoire de 2 belles gamelles  , mais c'était avant avec des pneus en bois d'olivier!
A+ Dan

n’étant pas un bon en mécanique je continue a suivre, silencieusement, les différents débats dont la durée sera proportionnelle au temps nous séparant des premiers essais pratiques...
il évoluera lors des mises au point et, j’espère, se transformera, un certain nombre de "si" ayant eut réponse, en soutient plus chaleureux avec les premiers résultats tangibles ...

Bon allez, les copains je vous montre des photos du premier roulage de contrôles avant d'aller sur circuit .
Je vous informe que les 2 pilotes qui ont procédé à ce contrôle avaient le sourire et des commentaires plutôt encourageants pour le staff technique du GECO.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

EssaiS de freinage , très difficile de faire du stoppi .

Sympa de la voir en action !
Merci pour la photo et bravo à tous ceux qui contribuent à faire avancer le Geco

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les pilotes se sont relayés a son guidon pour échanger ensuite leurs sensations et leur impressions qu'ils ont partagées avec Pépé .

Merci pour le partage   

 
les premiers "si" effacés...
"continuons le combat" vers les résultats   

Dan42 a écrit:

mais un effet anti plongée ou maintien d'assiette est obtenu par ce quadrilatère qui se fige en partie au freinage. un effet similaire était obtenu avec les fourches à bras poussés et biellette de réaction du frein sur les brêles des sixties ( Honda C110 et CB92  Benly super sport), la plongée était modeste au freinage occasionnant parfois un glissement du pneu sur freinage brusque, mémoire de 2 belles gamelles  , mais c'était avant avec des pneus en bois d'olivier!
A+ Dan

Effectivement la valeur de la plongée est un paramètre important. Le bras oscillant avant étant très court le CIR du quadrilatère se déplace énormément. Il est donc aléatoire d'appréhender cette valeur sans avoir des cotes précises. C'est donc à l'équipe GECO de nous renseigner.
Pour répondre à ton interrogation, en 1ère approximation je dirais au vue des photos mais, sous réserve, que l'ensemble est proplongée avec de fortes variations.

De toutes façons on ne peut pas juger la pertinence et donc de la performance potentielle d'un système sur un seul critère. Affirmer qu'en supprimant les accélérations induites des roues on va pulvériser les chronos sans prendre en compte les contraintes que ce choix entraine n'a pas de sens. Pour juger il faut faire une analyse globale et ne pas se focaliser sur un seul point.

Exemple: si on a une pollution de l'information entre le pneu et l'amortisseur le bénéfice supposé sera perdu. Ce n'est pas un hasard si je prête une attention toute particulière sur ce point sur mes réalisations.

Emmanuel Laurentz a écrit:

Bon allez les copains, je vous montre des photos du premier roulage de contrôles avant d'aller sur circuit .
Je vous informe que les 2 pilotes qui ont procédé à ce contrôle avaient le sourire et des commentaires plutôt encourageants pour le staff technique du GECO.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eh bien voilà, elle roule. Les premiers tours de roue d'une nouvelle moto sont toujours un grand moment, merci Emmanuel de nous les faire partager.

Super de la voir rouler, merci pour ces photos.

Elle est belle sans ses carénages et sur ces roues. Je pense que vous avez apprecié le moment.

Bonne continuation

Emmanuel Laurentz a écrit:

...

EssaiS de freinage , très difficile de faire du stoppi .

Ce qui laisse supposer qu'ils ont essayé, et donc tiré assez fort sur le levier de frein, sans que la biellette ne se torde de rire ou que la tôle bleue ne se gondole ni que l'étrier ne se mette de biais... Bizarre, bizarre... Pour sûr, on ne nous dit pas tout...
  

comme quoi une bonne photo vaut mieux qu'un long discours....

Et comme aurait dit Galilée: Et pourtant, elle tourne !   

Je suis très curieux de voir précisément ce qui se passera en matière de plongée au freinage. On sait que sur les cadres conventionnels à fourche télescopique, l'amplitude de débattement de la fourche est un des paramètres de la bascule angulaire du châssis vers l'avant, avec les effets associés de variation de la chasse au sol (ou "traînée", c'est comme vous préférez), lesquels influent beaucoup sur la maniabilité en entrée de courbe.
Dans le cas du Geco, si j'ai bien compris, le parti pris est assez différent, avec beaucoup moins de variation d'assiette, ce qui amène sans doute à reconsidérer pas mal de notions.
La difficulté, signalée par Manu, à faire des stoppies, donc à lever la roue arrière est déjà un premier indice significatif de ces différences de comportement.
Par contre, je rejoins totalement JBB sur la pertinence des principes retenus pour spécifier la machine. OK, on dit qu'on veut obtenir tel comportement, à partir de quoi, on pond un système qui est censé produire le comportement en question. Un fois qu'on aura vérifié que l'objectif est atteint, rien ne garantit que ça se traduise par une amélioration au chrono. P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non. Dans le cas du freinage, ça semble plausible, par contre pour ce qui est de la vitesse de passage en courbe, ça me semble moins évident.
Dernier point dont on a parlé aujourd'hui avec la performance de la TransFIORmer, celle des réactions possibles du "Système" au cas où les motos à partie-cycles non conventionnelles viendraient semer le trouble dans le ronronnement du bizeness bien établi : j'imagine très bien le petit additif au règlement des GP, limitant l'accès au seules motos à fourche télescopique. Et hop, terminé les funny-forks. Vu le façon dont le règlement MotoGP a été charcuté l'hiver dernier, on n'en est plus à ça près...

-------

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]