[CRT] Évolutions du règlement...

Le règlement est assez flou, se contentant de dessiner cette nouvelle catégorie en laissant à la Commission des GP le soin de déterminer si une moto fait partie des CRT ou pas.
Ensuite, on sait que l'on accorde aux CRT des moteurs et des litres d'essence supplémentaires.

La FIM vient apparemment de leur donner un petit coup de pouce supplémentaire, sans doute pour ne pas décourager les nouveaux prétendants (qui n'utiliseront pas une Aprilia): les pilotes qui n'arriveraient pas à se qualifier dans les 107% lors de la QP auront le droit de réessayer lors du Warm Up.

A ce jour, la CGP a admis 9 motos dans la catégorie.

FIM Road Racing World Championship Grand Prix

Decision of the Grand Prix Commission

The Grand Prix Commission, composed of Messrs. Carmelo Ezpeleta (Dorna, Chairman), Ignacio Verneda (FIM Executive Director, Sport), Herve Poncharal (IRTA) and Takanao Tsubouchi (MSMA) in the presence of Javier Alonso (Dorna), Mike Trimby (IRTA) and Paul Butler (Secretary of the meeting), in a meeting held on 14 December in Madrid, decided the following:

Application effective from 01 January 2012

Sporting Regulations

A revised wording of the testing regulation was approved. This incorporated the various decisions made earlier in 2011 concerning this matter. Additionally it was decided that contracted riders in the MotoGP class may also test machines using the allocation of 240 tyres available to each manufacturer's team. Previously such testing was restricted to test riders only. In the interest of fair competition it was also agreed that other MotoGP class riders could exclusively test their team machines with a limit of 120 tyres per rider.

It was agreed that riders who did not qualify for the race based on their time in the qualifying practice can qualify if they achieve a time at least equal to 107% of the fastest rider in the warm up. This is an addition to the previous regulation which only considered free practice sessions.

Under the regulation concerning MotoGP class riders starting the race from pit lane due to an engine durability sanction, it was agreed that in future they will start ten seconds after the green light is shown at the pit lane exit.

Riders in all classes may now use a starter engine on the grid. For all classes tyre warmers may now remain in place until the display of the one minute board. Generators must still be removed at the three minute board.

Technical Regulations

With effect from 2012, for all classes, it will be compulsory to display a red rear light in rain conditions.

The minimum weight limits for 1000cc machines in the MotoGP class will be increased from the current 153 kilos.

Effective 2012 157 kilos
Effective 2013 160 kilos

The permitted wheel sizes for the Moto3 class were confirmed as:

Front 2.50" x 17" only
Rear 3.50" x 17" only

Several detail changes to regulations, submitted by the Technical Director were all approved.

A list of MotoGP class entries for 2012 was considered by the Commission. The list contained nine entries plus one reserve entry using CRT machinery of various types. Participation of all CRT entries was approved by the Commission on the understanding that the granting of CRT Status was subject to review by the Grand Prix Commission at any time.

Disciplinary and Arbitration Code

The authority and competence of the Race Direction to impose penalties was extended to cover failure by any party to ensure the efficient running of events or for serious breaches of the regulations

Precise wording for all the changes will be incorporated into the FIM Grand Prix regulations shortly. The regulations may be viewed on line at [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

The minimum weight limits for 1000cc machines in the MotoGP class will be increased from the current 153 kilos.

Effective 2012 157 kilos
Effective 2013 160 kilos

Alors, ces protos de rêve seront un peu gros, non? Assez peu de différence par rapport aux 4 cylindres de WSBK...

Mais quelle est la raisonnement qui justifie deux hausses de poids ? Le prix de carbone risque d'augmenter ?
Ou c'est un préparatif à réduire la différence entre protos et Moto1 ?

Cé passkizonfé une réunion au sommet, de la dernière chance, quoi, ékizon sauvé la discipline

Mais y vont se revoir en fin de semaine pour un accord hystérique

GrahamB a écrit:

"Alors, ces protos de rêve seront un peu gros, non? Assez peu de différence par rapport aux 4 cylindres de WSBK... Mais quelle est la raisonnement qui justifie deux hausses de poids ? Le prix de carbone risque d'augmenter ? Ou c'est un préparatif à réduire la différence entre protos et Moto1 ?"

J'adore ton accent Graham ! Tu sais, je crois qu'en fait ils adorent faire des comités, des colloques, des conférences, des réunions, des conseils, etc.
Tu sais ce qu'on dit : "Une réunion est un évènement au cours duquel une quinzaine de personnes parlent, des heures durant, des choses qu'elles devraient être en train de faire."

Plus sérieusement, le gains de poids est une des choses les plus coûteuses et cela m'arrange (si notre Moto1 est un jour construite) de ne pas à avoir à commander de la boulonnerie titane, des pièces alu des très haute résistance et de ne pas avoir à gagner des kg sur les pièces d'un moteur 1000cc dérivé de la série.

En tous cas : Toute liberté est laissée à tous ceux qui comprennent un peu comment fonctionne un engin à 2 roues et donc l'énorme TROU ("GAP") qui existe entre ce que permet La Physique et ce qui est utilisé actuellement, (j'ai encore rencontré cette semaine un Anglais qui fait partie de ceux là, Graham !).
Ceci dans le but avoué d'enfin "coller" à la phrase d'Adrian Newey que tout vrai technicien ne peut qu'approuver, comprendre et admirer: "Having a great idea in itself is of no use if it doesn't stand up to the harsh test of the physics".

On peut toujours critiquer des règlements, bien sûr, mais en moto ce sont surtout les constructeurs qui ont un encéphalogramme plat en matière d'imagination. Je sais par expérience que rien n'est plus coûteux que la mise au point du développement "step by step" : Il me semble qu'il est moins cher de vérifier sur l'ordinateur que de vérifier sur la piste comme le fait Ducati. Bien sûr, les "inventions pour l'invention", empiriques, elles aussi...
C'est encore pire !!!

J'aime beaucoup la régle qui passe inaperçu ...

Une lumière rouge au cul des motos (toutes les catégories) en cas de pluie !

Loin de passer inaperçue; j'allais demander (en fait, je ne sais pas où et c'est pour ça que j'ai tardé) si cela aurait une influence sur les alternateurs, en particulier en Moto3...

Bof, un pompe à l'essence d'une moto banale à 3 bars, ça consomme 3A, voir 40W A 5 ou 10 bar, ça doit tirer plus.
Par contre, on peut acheter un véritable phare pour rouler la nuit en VTT à 5W. Un phare de voiture
HID, 35W. Un feu arrière en LED (DEL ?), c'est <1W. Un pile lithium suffirait si on ne voulait pas s'emmerder avec
des connections...

C'est exactement la solution envisagé, une pile en connexion directe.

Je n'aime pas ce règlement, donc je le critique.
Voici pourquoi.

Je ne le trouve pas flou, à la réflexion, je le trouve faux-cul et cynique.

Conscientes que le plateau des protos MotoGP allait être famélique les « autorités » l'ont conçu pour attirer les mouches-concurrents en leur laissant miroiter des avantages (capacité supérieure des réservoirs, nombre de moteurs), qui peuvent être revus à la baisse à tout moment si leurs motos venaient à être « trop » compétitives.

La toute puissante GPC avec ses 4 membres dont la voix prépondérante est judicieusement accordée à celui qui tient déjà la caisse « fera » ou « défera » les CRT, sous couvert de garantir une « franche compétition ».

Pour moi un règlement doit être garanti inoxydable pour une durée déterminée, 1 année par exemple. Sinon, c'est une pub. Le côté « t'as le droit de faire ceci ou cela, SAUF si la GPC trouve que ça marche trop bien », me déplaît.

Bon, après tout c'est que du bizness, c'est moins grave que si c'était du sport …

Quant au supposé manque d'audace des constructeurs/concurrents, il me semble que c'est pas ce genre de règlement qui risque de leur donner envie d'innover.

Le jour où ce sera à nouveau le verdict du chrono qui permettra d'établir la liste des participants à un GP-Paëlla, on en reparlera.

N'ayant pas la prétention de détenir la vérité, merci de prendre cette contribution comme un avis parmi d'autres, juste un avis. Et si la cohabitation MotoGP/CRT se révèle un succès, je ne serai pas déçu de ne pas avoir eu raison, mais ravi de mêtre trompé.

Je crois que l'on est tous d'accord.
Un règlement ne présente un challenge motivant pour les ingénieurs que s'il est stable...... sauf si l'on se lance dans des prédictions sur les changements.
L'année 2012 sera sous la coupe de la CGP mais celle-ci a, en quelque sorte, entériné l'Aprilia comme une CRT, tout en sachant qu'elle sera fabriquée à 100% par l'usine; même si elle en a la possibilité, il sera difficile de revenir en arrière pour la GPC.
En 2013, apparemment, changement de règlement et coup de poignard aux MotoGP avec un boîtier unique limitant le régime maxi.
C'est sans doute cela que vise Aprilia: une année pour mettre au point une moto qui visera la victoire en 2013...

Donc, un règlement unique, tristement pragmatique mais en rapport avec notre époque, à la place de cette tartufferie qui va faire exploser la pandémie bureaucratique et juridique :
- les protos interplanétaires au musée avec leur informatique de drone RQ-170
- une réduction de la puissance (c'est pas difficile) pour pouvoir recourir à des pneus moins pointus "qui ne font pas peur à Valentino"

Il sera bien temps de concevoir des règlements pour "après" si jamais il y en a un


Nota: Posté aussi sur Aprilia. Il faut se moderniser, même moi.
Le lobbying, c'est pas fait pour les chiens d'après mes avocats d'affaire

Mykeul a écrit:

Quant au supposé manque d'audace des constructeurs/concurrents, il me semble que c'est pas ce genre de règlement qui risque de leur donner envie d'innover.
N'ayant pas la prétention de détenir la vérité, merci de prendre cette contribution comme un avis parmi d'autres, juste un avis. Et si la cohabitation MotoGP/CRT se révèle un succès, je ne serai pas déçu de ne pas avoir eu raison, mais ravi de mêtre trompé.

Le différentiel entre ce que le règlement permet et ce que les machines font...
... constitue le potentiel d'innovation. En F1 ce différentiel est à la louche de 5% et en moto de 25%. je ne vois pas en quoi ce règlement pourrait empêcher les constructeurs d'en profiter ?
N'ayant pas la prétention de détenir la vérité, merci de prendre cette contribution comme un avis parmi d'autres, juste un avis. Et si la cohabitation MotoGP/CRT se révèle être un échec, je ne serai pas déçu d'avoir eu tort, mais déçu que personne n'ait pu profiter d'une l'opportunité que les concepteurs attendaient depuis des décades...

@ Pépé : j'ai pas mal développé les raisons qui à mon avis pourraient calmer les innovateurs d'innover en Moto1, sur le post "Aprilia" qui suit actuellement un chemin parallèle à celui-ci.

Pour la faire brève, c'est la crainte de voir leurs efforts réduits à néant si la GPC décide, à tout moment en cours de saison, de supprimer le statut CRT d'une machine qui serait devenue trop performante, par exemple.

On pourra me répondre que je suis négatif ou que je fais un projet d'intention (oui, je sais, spa bien), mais il suffisait au législateur de garantir un minimum de stabilité à son règlement pour rassurer les innovateurs ... et les sceptiques.

Il ne l'a pas fait. Ce qui peut laisser supposer qu'il était à la ramasse au moment de le sortir et qu'il a voulu ratisser large en se laissant la possibilité de resserrer les boulons, au cas où .

Exactement ce que j'ai développé dans le topic sur l'Aprilia.
Cette règlementation qui risque de changer à tout moment est quand-même un manque de professionalisme gênant à ce niveau.

Tout à fait, Mac

Mais tout à fait aussi, Pépé

Interview très intéressante de Carmelo Ezpeleta par David Emmett



ICI