L'électronique, opium du cancre...

Plutôt que chercher des motos pour écrire grosso modo la même chose que Pasky, je reste bluffé par la capacité d'analyse de GKS et sa façon de la formuler.
C'est, quasi à la virgule près, ce que je pense sans être capable de l'écrire.

PS Juste par curiosité, si ce n'est pas indiscret, quelle est la signification de GKS?

Une recrue de choix ! (c'est sur)

Le "c'était mieux avant" je le ressens tous les jours. Sur un plan personnel en tout cas. J'étais plus jeune et plus con et qu'est-ce que j'aimais ça!

Sans rire, on a le droit de le dire, OK, mais dans ce cas, fallait pas faire de gosses.
Un peu de respect s'impose vis à vis de nos jeunes (si on veut avoir une petite chance que ce soit réciproque!) car il vont quand même hériter de toutes nos conneries, de nos dettes etc etc...

Et quant à savoir si les pilotes d'aujourd'hui sont meilleurs ou moins bons que ceux d'hier, je pense pour ma part qu'ils sont infiniment meilleurs aujourd'hui et pour les raisons suivantes:
J'écoute de temps en temps les souvenirs des pilotes de renom sur Bike 70 et ce qui me frappe souvent c'est que ces ex-gloire racontent tous + ou - la même chose. "On faisait les cons sur la route alors on s'est mis au circuit et on a fait de bonnes places dès les premières courses". Peut-on imaginer ça aujourd'hui quand bien même une motogp couterait le prix d'une TZ ???
N'importe quoi!
Aujourd'hui les pilotes s'entrainent tout l'hiver (et toutes les autres saisons!), mangent diététique, dorment longtemps, et roulent sans arrêt sur tout ce qui peut rouler en concourant sans arrêt les uns contre les autres. Bref ce sont des athlètes de la moto.
C'est certain que c'est moins "glamour" qu'avant avec la Dorna qui formate tout du début à la fin mais d'un point de vue pilotage, y'a pas photo... Laissez les rouler 15 jours avec des Manx et des pneus en bois et vous verrez ce que vous verrez. Pareil avec les 500 2 temps!

Par contre, le romantisme du temps des TZ "compé client", (et l'accessibilité potentielle aux courses internationales qui allait de pair) celui là il a bel et bien disparu corps et biens. Mais à y réfléchir un poil, il ne manquera qu'à ceux qui l'ont bien connu c'est à dire à nous les vioques.
Les jeunes eux regardent devant. Nous on regarde quand même pas mal derrière parce que devant... c'est pas forcément le plus marrant qui nous attend!

GKS a écrit:

Bonjour,





Bon, est-ce qu'il y a un pilote de haut niveau sur ce forum qui pourrait apporter son avis éclairé en disant ce qui fait vraiment la différence entre le pilotage d'avant et celui de maintenant?

Il y a sur ce forum un post : Jarno Saarinen la star qui a révolutionné le pilotage qui en est je crois à sa cinquième série de quarante-deux pages. On y a appris des tas de choses sur la vie et la carrière de Jarno,mais on n’a pas avancé d’un pouce dans la compréhension de ce que son pilotage avait de révolutionnaire......

PS :une mention spéciale à Pacou1 qui a quasiment révolutionné son écriture .

Nos vieux disent toujours : avent c'était bien, maintenant c'est tartignol
Cromagnon n'a pas connu l'hôpital et la secu.
Fait ton choix camarade.
Les hipis disent paix et amour
Ils ne doivent pas être nombreux sur PIT LANE

Amusez vous bien ! Moi je retourne à mes bouts de ferraille
Sans rancune

bartau a écrit:

Le "c'était mieux avant" je le ressens tous les jours. Sur un plan personnel en tout cas. J'étais plus jeune et plus con et qu'est-ce que j'aimais ça!

Sans rire, on a le droit de le dire, OK, mais dans ce cas, fallait pas faire de gosses.
Un peu de respect s'impose vis à vis de nos jeunes (si on veut avoir une petite chance que ce soit réciproque!) car il vont quand même hériter de toutes nos conneries, de nos dettes etc etc...

Et quant à savoir si les pilotes d'aujourd'hui sont meilleurs ou moins bons que ceux d'hier, je pense pour ma part qu'ils sont infiniment meilleurs aujourd'hui et pour les raisons suivantes:
J'écoute de temps en temps les souvenirs des pilotes de renom sur Bike 70 et ce qui me frappe souvent c'est que ces ex-gloire racontent tous + ou - la même chose. "On faisait les cons sur la route alors on s'est mis au circuit et on a fait de bonnes places dès les premières courses". Peut-on imaginer ça aujourd'hui quand bien même une motogp couterait le prix d'une TZ ???
N'importe quoi!
Aujourd'hui les pilotes s'entrainent tout l'hiver (et toutes les autres saisons!), mangent diététique, dorment longtemps, et roulent sans arrêt sur tout ce qui peut rouler en concourant sans arrêt les uns contre les autres. Bref ce sont des athlètes de la moto.
C'est certain que c'est moins "glamour" qu'avant avec la Dorna qui formate tout du début à la fin mais d'un point de vue pilotage, y'a pas photo... Laissez les rouler 15 jours avec des Manx et des pneus en bois et vous verrez ce que vous verrez. Pareil avec les 500 2 temps!

Par contre, le romantisme du temps des TZ "compé client", (et l'accessibilité potentielle aux courses internationales qui allait de pair) celui là il a bel et bien disparu corps et biens. Mais à y réfléchir un poil, il ne manquera qu'à ceux qui l'ont bien connu c'est à dire à nous les vioques.
Les jeunes eux regardent devant. Nous on regarde quand même pas mal derrière parce que devant... c'est pas forcément le plus marrant qui nous attend!

Oui il faisaient les cons sur la route, un roulait plus fort que les copains et il se mettait a la piste, et grimpait plus ou moins les échelons
Aujourdhui a peine sortit de maternelle ont le colle sur une brèle en lui disant tu va aller en moto gp:affraid:

GKS a écrit:

J'ai lu sur ce forum que le plaisir de regarder un GP venait de l'intensité des bagarres entre pilotes...

T'as pas tout lu petit scarabée !

Bien sur qu'une course est plus palpitante s'il y a de la bagarre, surtout derriere un écran (du bord de piste, voir un artiste du guidon claquer des pendules suffit a mettre les poils aux garde à vous), mais c'est tres réducteur, il n'y a pas que ça :

-Il y a l'énorme dimension technique qui nous passionne, en gros de comprendre ce qui fait a descendre les chronos, ou pas. Pour certains (beaucoup ?) c'est l'essentiel. Il suffit de jeter un oeil sur le nombre de posts techniques sur ce forum.

-Il y a tout le coté humain, l'organisation, l'ambiance, le son, l'histoire, parfois meme le coté people (ou pas) bref, un monde !

bartau a écrit:

Le "c'était mieux avant" je le ressens tous les jours. Sur un plan personnel en tout cas. J'étais plus jeune et plus con et qu'est-ce que j'aimais ça!

Sans rire, on a le droit de le dire, OK, mais dans ce cas, fallait pas faire de gosses.
Un peu de respect s'impose vis à vis de nos jeunes (si on veut avoir une petite chance que ce soit réciproque!) car il vont quand même hériter de toutes nos conneries, de nos dettes etc etc...

Et quant à savoir si les pilotes d'aujourd'hui sont meilleurs ou moins bons que ceux d'hier, je pense pour ma part qu'ils sont infiniment meilleurs aujourd'hui et pour les raisons suivantes:
J'écoute de temps en temps les souvenirs des pilotes de renom sur Bike 70 et ce qui me frappe souvent c'est que ces ex-gloire racontent tous + ou - la même chose. "On faisait les cons sur la route alors on s'est mis au circuit et on a fait de bonnes places dès les premières courses". Peut-on imaginer ça aujourd'hui quand bien même une motogp couterait le prix d'une TZ ???
N'importe quoi!
Aujourd'hui les pilotes s'entrainent tout l'hiver (et toutes les autres saisons!), mangent diététique, dorment longtemps, et roulent sans arrêt sur tout ce qui peut rouler en concourant sans arrêt les uns contre les autres. Bref ce sont des athlètes de la moto.
C'est certain que c'est moins "glamour" qu'avant avec la Dorna qui formate tout du début à la fin mais d'un point de vue pilotage, y'a pas photo... Laissez les rouler 15 jours avec des Manx et des pneus en bois et vous verrez ce que vous verrez. Pareil avec les 500 2 temps!

Par contre, le romantisme du temps des TZ "compé client", (et l'accessibilité potentielle aux courses internationales qui allait de pair) celui là il a bel et bien disparu corps et biens. Mais à y réfléchir un poil, il ne manquera qu'à ceux qui l'ont bien connu c'est à dire à nous les vioques.
Les jeunes eux regardent devant. Nous on regarde quand même pas mal derrière parce que devant... c'est pas forcément le plus marrant qui nous attend!

Pour rebondir sur ce que tu dis, on peut déplorer qu'avec le romantisme du temps que tu décris ait également disparu l'ouverture potentielle à des participants. Comme tout milieu gentrifié, le sport moto s'est resserré sur un entre-soi qui abolit presque complètement l'accès au spectacle en tant qu'acteur. Il n'est presque plus qu'un contenu proposé à des spectateurs.

Bonjour,

GKS ne veut rien dire, j'ai pris l'initiale de mon nom, celle de Keynes (je fais un mémoire à son propos et j'y pense beaucoup en ce moment!) et S parce c'est la dernière lettre de Keynes et que je trouvais mieux de mettre trois lettres que deux.


Petit scarabée? Dois-je te dire vous et vous appeler vieux papy? Je vois que nous n'avons pas eu la même grand-mère (cf mon deuxième post de ce sujet).
Je n'ai pas écrit que le seul plaisir venait des passes d'armes, je n'excluais pas le reste, peut-être aurais-je du le mentionner. J'avais simplement en tête des (pas "tous les") commentaires lus ici après certains GP comme "je me suis endormi, il ne se passait rien", "Pas de dépassements, une vraie procession".
Je sais que le plaisir des uns n'est pas forcément celui des autres, je ferai plus attention pour ne pas être trop exclusif.


J'ai survolé le sujet sur Saarinen mais j'avais noté qu'on ne disait pas grand chose sur le pilotage.

D'ailleurs, on dévalue le pilotage moderne à cause du matériel moderne mais on ne trouve pas grand chose de factuel et technique sur le pilotage ancien ou moderne ici. Il est possible que cela ait été écrit il y a 10 ans mais j'en avais 11 et je ne suis pas remonté si loin dans ce forum.

J'ai lu une fois quelqu'un qui parlait des vidéos youtube que Guintoli a faites. Il parle et aussi montre comment on utilise sa main droite, le frein arrière, le short shifting, etc... Il le fait bien car il s'adresse à des néophytes sans les prendre pour des cons et met le pilotage dans son contexte (type de moto et circuit).
J'ai été étonné que personne ou presque commente ses vidéos de façon critique, encensante ou même cassante (après tout, il développe des MotoGP pour des cancres en les faisant encore plus cancres qu'ils le sont). C'est comme si quand on entrait dans le vif du sujet, il y avait moins de monde pour en parler.


J'ai noté dans sa vidéo à propos du frein arrière, pourquoi et comment (un peu) il fallait s'en servir mais il avoue qu'il a été champion du monde SBK sans l'avoir utilisé une seule fois durant la saison. Certes c'était en 2014 mais si Suzuki l'utilise pour développer ses MotoGP c'est que son expérience du pilotage est certaine, le très moderne notamment.

A titre personnel, j'aimerais bien trouver de la matière ici à ce sujet. Je ne dois pas être le seul.

On peut au moins noter qu’il existe actuellement des cours de pilotage,donc des techniques identifiées,enseignées et dont les résultats sont quantifiables par les enregistrements de données. C’est tout de même assez récent. Il n’y a pas si longtemps,c’était au feeling,pour le pilotage,mais aussi pour les caractéristiques dynamiques des machines (pour plaisanter,il n’y avait pas de cours,mais différentes écoles!). Tout cela se rationalise,la compétition moto deviendrait elle une science ?

Adco a écrit:

Tout cela se rationalise,la compétition moto deviendrait elle une science ?

Pourquoi "deviendrait"?

Je pense que ça a toujours été une science. Une bonne partie cycle, de bons réglages de suspensions ne doivent rien au hasard.
Ce qui a changé, c'est qu'on est passé du seul ressenti du pilote à une analyse de datas mais le résultat recherché reste le même c'est à dire adapter la moto en fonction des lois de la physique.

GKS a écrit:

GKS ne veut rien dire, j'ai pris l'initiale de mon nom, celle de Keynes (je fais un mémoire à son propos et j'y pense beaucoup en ce moment!) et S parce c'est la dernière lettre de Keynes et que je trouvais mieux de mettre trois lettres que deux.

J'imagine déjà vos discussions au coin du feu avec Fügner durant les longues soirées d'hiver.

GKS a écrit:

C'est comme si quand on entrait dans le vif du sujet, il y avait moins de monde pour en parler.

c'est facile à expliquer. d'un côté on a un nid d'enfants gâtés (devenus gâteux) des trente glorieuses, gardiens du temple autoproclamés, et de l'autre des contemporains plus ou moins jeunes et/ou avec plus ou moins d'expérience qui, lassés des assauts des premiers cités, ont fini par fuir le lieu...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En 2021 Pacou évolue.
Il martèle toujours sa vérité sans trop de nuance, mais il développe un peu.
Pour mieux nous pécho et nous forcer à lui répondre ?  
Il cite Alain Prost pour cautionner sa dernière provocation en date.
Je dis provocation car au travers de ses interventions il me semble qu'il connait assez la course pour ne pas avoir à balancer ce genre de pavé.
Ou alors il croit vraiment ce qu'il affirme   et là [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Alors puisque je suis pécho, je vais exprimer mon point de vue.
Juste un point de vue face à tes certitudes.

pacou1 a écrit:

Dire que l'humain reste primordial est faux!
...
A l'époque du pilotage roi, les high-sides étaient légion. Donc les pilotes faisaient gaffe à ne pas se rater à l'accel'. Aujourd'hui ils peuvent se tromper bien plus, l'ECU veille. Et les différences de compétence en pilotage sont amoindries.

Dans une autre mesure, l'acquisition de données rend un pilote stupide (=bon coup de guidon mais metteur au point lamentable) capable de bien régler sa meule. Avant un pilote "sentait" les réglages. Aujourd'hui c'est l'acquisition qui règle le brêlon. En F1 dans les années 80, le coup de volant c'était 1sec au tour. Une voiture parfaitement réglée c'était 3 sec au tour! (A.Prost) Prost disait aussi que de nos jours, les pilotes ne savent rien sur le rôle des barres stab' etc... Ils n'ont que le coup de volant.
...

Donc un pilote est toujours le champion d'un cadre. Et aujourd'hui ce cadre est l'assistanat. Sans ça, la hiérarchie serait bouleversée. Autant sur route cette technologie est salvatrice, autant en compet', elle permet à des cancres de briller. Le motoGP c'est la course du 21è siècle: les cancres ont leur mot à dire et l' intelligence ne sert plus à rien.

C'est surtout ça la vérité...

Affirmation N°1:
Quand tu verras Marc Marquez, pense à lui en parler.

Affirmation N°2 :
Quand le pilote est stupide, l'acquisition de données (de données stupides ?) règle le brêlon.
Le système d'acquisition est-il tellement bon qu'il corrige de lui-même ?
Mais comment font les pilotes stupides n'ayant que le coup de volant (ou de guidon) pour avoir toujours à leurs côtés des techniciens géniaux capables d'interpréter et de corriger en permanence leur nullité et leur permettre d'accéder au sommet de la pyramide ?
Si l'acquisition de données et l'assistance au pilotage font tout comment se fait-il qu'il y ait toujours une hiérarchie en course ?

Affirmation N°3 :
Pilotes champions de l'assistanat, si j'ai bien compris.
Les cancres peuvent donc être de plus en plus stupides au fur et à mesure qu'ils gravissent les catégories et bénéficient de davantage d'assistances. Ca veut dire au passage que les 22 promus du MotoGP, par exemple, doivent laisser végéter derrière eux une quantité phénoménale d'encore plus nuls qu'ils ont dominé depuis leurs débuts. Les escrocs.
Pourrais-tu nous dire qui sont les cancres en MotoGP et quelle serait la vraie hiérarchie s'il n'y avait plus d'assistance ?

Affirmation N°4 :
L'intelligence ne sert plus à rien.
En MotoGP, j'ai quand même des doutes.
Mais dans la vie ordinaire chaque jour apporte des indices qu'en effet ...

GKS ne tombe pas dans nos travers à piquer la mouche pour rien. Si je t'ai appelé jeune padawan tu connais la référence donc tu ne t'en es pas offusqué.
Quand Charly t'appelle petit scarabée c'est en rapport non plus à un film mais à une série (Kung Fu) avec un certain David Carradine que nous quand on étaient mômes on a tous vu. Petit Scarabée est son nom donné par son maître du temps ou il était novice...
Fin de l'explication.

Il me semble avoir lu sur ce site (c'était il y 2/3 ans) que tu pouvais souder la poignée de gaz en plein virage et que l'ECU "bloquait" ta volonté humaine...mais je peux me tromper , vous savez , la mémoire , c'est un espace aléatoire....

Jeannot45 a écrit:

Bitumés ou graviers, c'est un autre débat.
[...]
Et puis se souvenir de la perf de Bayliss sur la ducat pour sa "wild card"...
Donc je pense que tout ne se résume pas à l'électronique

Nan, nan, nan... Bayliss a gagné sur une Ducati conduisible car non moteur porteur... Et Stoner a gagné en 2007 avec seulement je crois le BO sur les carters. 2008 ils sont passés au moteur porteur et il a moins gagné. 2009 au carbone et il a encore moins gagné. La moto était une poutre! Mais Stoner masquait tout par ses victoires.

Merci, crigar, j'ai appris quelque chose et je vais essayer de suivre ton conseil. Je ne connais rien en oenologie et guère plus en écologie politique mais j'aime bien ton avatar!

Encore une fois, je ne compare pas les pilotes d'avant et après l'avènement de l'électronique. Je me questionne sur le mérite des pilotes actuels et précisément sur la hiérarchie.

Car l'électronique a resserré les valeurs et sans elle, certains ne seraient peut-être pas là où ils sont grâce à elle.

Enfin concernant le progrès, un certain Emmanuel Todd, a démontré que sur le plan éducatif français, le niveau a chuté à diplôme égal y compris chez nos "élites", dans ce qu'il faut appeler un effondrement démocratique du savoir, à diplôme égal.

C'est-à-dire de la maternelle publique aux institutions privées type "école alsacienne", de l'ENS, Sciences Po, ENA etc...

Puis je ne suis pas contre le progrès. Le smartphone c'est bien quoique trop intrusif à mon goût. Ca serait un progrès s'il ne nécessitait pas une acceptation de plus à l'asservissement.

Je n'appelle pas progrès par exemple le fait d'avoir le siège chauffant dans une bagnole, ni d'avoir un ABS non déconnectable, ou des vitres électriques ou un vérouillage centralisé. Il est imposé par l'industrie.

J'appelle progrès le lave vaisselle ou la machine à laver, l'aspirateur robot (que je n'ai pas), les évolutions technologiques de chirurgies moins invalidantes, travailler moins par semaine, ça oui. Tout ce qui économise du temps dans les tâches forcées est un progrès car il nous laisse ce temps pour penser ou lire et baiser.

Mais le sport de compétition, c'est la guerre. Donc voir des sportifs qui s'auto-proclament guerriers alors qu'ils risquent peu, ça fait sourire. Désormais y en a même qui se demandent s'il ne faudrait pas brider la vitesse... Je cauchemarde!
Au TT, aujourd'hui comme jadis, les mecs soudent, ont les balloches comme des montgolfières et ne pleurent pas. Ca ce sont des guerriers!

Alors je sais, l'argument du veau classique, c'est "oui mais tu te rends compte qu'à 360km/h ils risquent leur vie!"

D'abord ça, c'est pour notre Zarco Gilet Jaune qui a été capable d'envoyer chier son patron teuton malgré le gros chèque. Parce que du côté de chez Yam', Rossi est devenu avec l'âge une pleureuse qui trouve que ça va trop vite.

Ensuite, tous les jours, pour un SMIC, y a des tas de gens qui meurent au boulot ou sur la route de leur boulot.

Nan, les sportifs "guerriers" qui doivent battre leurs adversaires devraient avoir moins d'aides en moto car là, le fameux high-side est devenu rare.

Ils perdent l'Av, et pour qu'il y ait un mort il faut aujourd'hui un concours de circonstances comme le malheureux simoncelli l'a vécu.

En vitesse, qu'il est loin le temps des Gardner, Doohan ou Rainey! Eux ne pleuraient pas, soudaient sans antitrucs, avec des pneus en bois, sans ces dégagements (qui sont un progrès eux car bien-sûr qu'il faut amoindrir les probabilités de drames.) Et leur combi était très/trop basique.

Tout ce qui touche à la sécu hors pilotage est un progrès. Mais laissons au moins le pilote s'exprimer selon son seul talent... Or là ça n'est plus le cas.

Lorsqu'un pilote de F1 sort des stands aujourd'hui, il fait quelques tours puis comme en motogp, "on" analyse les données.

En 1987, Brésil, la McLaren de Prost est dans les choux. G.Murray, l'ingénieur est out. Prost vient le voir et lui dit:"écoute, ta voiture c'est un peu la même que l'an passé ok? Alors l'an passé on avait tant de précharge, tant de ceci de cela"

Murray applique ces réglages, Prost marche, gagne la course et Murray de dire :"c'est un génie ce mec!"

Ca, aujourd'hui, c'est plus possible parce que les capteurs disent tout.

F1 1990 Mexique: Prost fait les qualifs avec 60L d'essence et des pneus usés. Les mécanos de Ferrari ricanent:"il est fou!" Il gagne la course, Senna déchappe.

L'intelligence aujourd'hui ne peut plus s'exprimer. Un peu sur la gestion des pneus car les Michelin ne tiendraient pas la course complète. (Ce qui, soit dit en passant participe du faible écart à l'arrivéeer...)

Rossi 2008, Stoner met une seconde au deuxième aux essais. Rossi a une stratégie : le prendre à la gorge, l'empêcher de s'échapper pour le miner. La stratégie fonctionne, Stoner en chute.

1974, Zaïre: M.Ali n'a aucune chance contre Foreman. Il a une stratégie. Il destabilise psychologiquement son adversaire et le terrasse! L'intelligence a encore gagné.

Aujourd'hui ? Rien, l'ECU gère. Hé, vous vous souvenez des caméras qui montraient la main droite du pilote? Bradl chez LCR, plein angle genre 58⁰. Je vois sa main mettre gaz à fond ! On entend très clairement le TC couper l'allumage et la mitraillette qui caractérise sa sale action.

Bradl redresse, les taratatas deviennent moins fréquents, Bradl vole comme un missile jusqu'au prochain virage.

Elle est où la part du pilote? D'ailleurs ces vues, elles ont disparu.

Est-ce qu'en multipliant les exemples on en fait des preuves  

Il y a un point où nos questionnements se rejoignent.
Profitons-en.

pacou1 a écrit:

Encore une fois, je ne compare pas les pilotes d'avant et après l'avènement de l'électronique. Je me questionne sur le mérite des pilotes actuels et précisément sur la hiérarchie.

...

Quelle serait selon toi la hiérarchie actuelle en MotoGP s'il n'y avait pas les aides que tu dénonces ?

Pour moi , la hiérarchie serait la même ; (comme le dopage en cyclisme : avec ou sans : c'est pareil ) . Tu transformes pas un baudet en étalon de course ni une 2cv en ferrari :
"il y en a qui ont essayé , ils ont eu des problèmes".

crigar a écrit:

Petit Scarabée est son nom donné par son maître du temps ou il était novice...

Oui, et bien le sur le jeune padawan devenu grand Maitre fait mieux que l'Ancien à chaque épisode de la série. C'est pas un terme agressif, GKS tu peux continuer à me tutoyer.

Ca me fait penser que les séries ont fait comme les pneus : de gros progres !

A ne pas confondre avec le petit bousier qui est - comme chacun sait - le surnom affectueux donné à Jean-Paul par son ami Louis-Ferdinand.

Où va se nicher l'onomastique...

N'est-ce pas : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On s'éloigne...

Je pensais juste à l'Agité du bocal... mais merci pour l'article !
Super lexique à la fin !

Mais je m'égare... comme on dit dans les faubourgs d'Athènes.