[Technique] La FPE-JBB, une 250 deux temps française...

Oui c'est mieux avec les versions plus récentes...et complètes ("Premium").
L'outil "Cosmos" était pas mal mais plus complexe à utiliser et disposant de moins de fonctions de liaisons...
Mais dans tous les cas, avec les vieilles versions ou les nouvelles il est vite nécessaire de faire du calcul sur un assemblage.
Ces outils se sont pas mal démocratisés (je ne parlerai pas de ce qui circule en dehors du réseau officiel) mais ce n'est pas encore gratuit bien-sûr.

Passang de f2t est bon la dedans
À défaut j ai l outil, si besoin mp

Bonsoir,

Il me semble que la visualisation des déformations est assez réaliste:

Ne vous inquiétez pas, l'échelle des déformation est 33/1

L'autre intérêt de cette simulation, bien qu'elle ne soit que grossière, m'a permis d'ajuster la conception de manière à obtenir la contrainte maxi la plus réduite.

Francis.

fpayart a écrit:

Un gros bloc pour simuler l'étrier et des surfaces en violet pour appliquer les efforts


La face verte est "fixée" et les flèches montrent l'application des efforts (qui sont repris des calculs précédents).

Pourquoi mettre ces 300 N sur la rotule de direction ?
Ça donne une marge en chargeant la pièce mais pour un freinage extrême, en ligne, l'effort sur la direction doit être très faible (comparativement au reste).
Sinon ça voudrait dire que la moto n'est pas très sûre...(genre, je tire à droite ou à gauche au freinage).

Non, c'est quand elle se débat de droite et de gauche dans le bac à sable.
Dan

Un exemple de ce qu'on peut faire avec un calcul dans un assemblage.
Le modèle permet de préserver les liaisons (pivots, rotules, encastrements...) et de se focaliser sur la pièce à étudier sans regarder les autres.




La pièce était ici une étude personnelle autour d'un bras latéral taillé dans la masse, supportant un étrier radial.
Ça restait à affiner mais ça donne une idée des possibilités...

Bonjour Mr Payard; Des nouvelles de votre projet?

Bonjour,
Je suis hélas à l'arrêt depuis plusieurs mois pour des raisons de santé.
Il y aura des jours meilleurs !
Francis.

Venant de déguster le chapitre du livre de Yves concernant votre projet JBB - FPE, je me posais la même question ! En vous souhaitant un bon et rapide rétablissement.

Bon rétablissement Francis, pour te permettre la reprise des travaux sur ton très interessant prototype.

Aie! Bon rétablissement alors et vivement les jours meilleurs.

fpayart a écrit:

Bonjour,
Je suis hélas à l'arrêt depuis plusieurs mois pour des raisons de santé.
Il y aura des jours meilleurs !
Francis.

Comment vas tu Francis?
Au plaisir de se revoir

Salut Francis, j'espère que ça va !

Je viens de me mettre à jour sur la lecture de ce post, avec toujours autant de plaisir
Je ne sais pas de quand datent les questions sur le dimensionnement... le forum indique les dates, mais pas les années

Si c'est toujours d'actualité, il est possible de dimensionner la pièce seule, même s'il faut avoir confiance dans les entrées d'efforts et de liaisons (comme pour tout calcul d'ailleurs). En ce sens, l'approche statique faite précédemment graphiquement me semble bonne.

La méthode de calcul en assemblage proposée par Ed est évidemment possible aussi, pour peu que l'on possède le bon module de calcul (logiciel dédié, ou module d'un logiciel CAO). Et permet d'entrer les efforts aux points "extérieurs à l'assemblage", ici le contact pneu-sol, ce qui est en général plus parlant (et plus facile à appréhender)... mais comme précédemment, il faut être confiant dans la manière de modéliser les liaisons entre pièces, en particulier ne pas bloquer plus de degrés de liberté que nécessaire, sans quoi... tout est archi faux. L'observation de l'animation de la déformée amplifiée (plus que des contraintes) permet de s'assurer en général qu'il n'y a pas de "point dur" artificiel dans le modèle.

Pour en revenir au niveau de contraintes acceptables :
* Le dimensionnement statique (par rapport à Re, limite élastique) est une première approche, mais elle a ses limites, surtout dans le cas d'un ensemble mécano-soudé
* Le dimensionnement en fatigue (prise en compte du nombre de cycles de chargement auquel la pièce est susceptible d'être soumise) serait bien mieux approprié pour un élément de suspension de moto. Compter que sur un tour de circuit, il y a 10 freinages tels que décrits. Qu'on imagine dans un week-end de course, faire 50 tours (?), et ça, 10 fois par an pendant 10 ans. 50 000 sollicitations identiques appliquées sur la même pièce, ce n'est plus du statique, même si c'est de la fatigue à faible nombre de cycles.
- Les critères de dimensionnement (contraintes) n'ont plus rien à voir
- Le fait d'avoir des soudures crée des zones par nature "affaiblies", et de qualité de réalisation moins maîtrisée que la pleine matière

Dans l'idéal, et sans rechercher une analyse complète qui prendrait 1 semaine à un ingé calculs bien câblé, il faudrait :
1- Modéliser la pièce comme tu l'as fait (monobloc incluant tous les éléments soudés entre eux), mais en représentant en 3D les cordons de soudure : là où c'est soudé, représenter le cordon et sa profondeur estimée, sur une face ou sur les deux suivant le cas. Là où ce n'est pas soudé, disjoindre les tôles, tubes (créer dans la CAO un gap de l'ordre de 0,5 à 1 mm), y compris lorsque entre deux cordons se faisant face, si on estime que la pénétration ne les fera pas se rejoindre
2- Réaliser le calcul EF comme tu l'as fait (en statique et avec les valeurs de charge maxi)
3- Analyser les contraintes (Von Mises est un indicateur correct, mais la principale maxi est bien plus juste) et les comparer avec une valeur maxi qui dépend, du matériau, du nombre de cycles souhaité avant rupture (amorce de fissure), et de la zone concernée (on autorise beaucoup plus en pleine tôle, zone homogène, qu'à l'extrémité d'un cordon de soudure, zone par nature affectée, même si le soudeur est excellent...)

Si besoin, je pourrai chercher les contraintes typiques admissibles sur l'alu (même si je suis plus habitué aux aciers et à des durées de vie de l'ordre du million de cycles)...

Passang a écrit:

.../... le forum indique les dates, mais pas les années
.../...

Onglet "profil" en haut de cette page, puis "préférences" et choix du format de la date au bas de la page.

Faisable en un seul cycle