[2stroke] Ryger engine

Oui effectivement, les CREATIONS de Monsieur Thiel ont remportées 51 titres mondiaux (pilotes et constructeurs).
Donc je ne pense pas qu'il y ait un gramme de jalousie chez ce grand motoriste mondialement reconnu.
Ce n'est peut etre pas le cas de certains ici and LET MISTER THIEL GIVE US HIS OPINION.....PLEASE

Jan, what are the 47hP?
exit gearbox or estimated at crank-shaft?
Remember us what was yours... I eared about 55 rear wheel.

@fd: OK, on veut bien les laisser bosser mais:
1) fiabiliser un truc est parfois impossible à cause d'une conception inaboutie
2) on fait quoi de l'homologation et des 50 moteurs?
3) une fois fiable (en admettant qu'ils y arrivent car on ne sait pas ce qui a cassé), l'homologation tiendra t'elle encore ou il en faudra une autre?
4) Il y avait un pb rédhibitoire de niveau sonore, ont ils aussi corrigé le tir?

A jealous old man?
Surely I am old, 76, and retired from work 8 years ago.
But jealous, certainly not!
And I would be full of admiration if someone would make a reliable clean running 2stroke.
But bragging about having 70HP and 30.000 revs makes me angry.
Later, when the engine is first tested, and has 'only' 47HP, you have just made yourself ridiculous....
But maybe it has very low emissions?
This can only be seen with a reliable engine however....
Which for now it is not.
Then about using unmixed fuel.
All 4strokes are using this, of course.
But not all of them have low emissions....

Ce que je veut dire c'est qu'il n'est pas à l'origine de concepts vraiment novateurs , il a conçu des moteurs deux temps à la pelle, certes , mais rien qui ai changé la face du 2 temps , un parmi tant d'autres en fait , désolé de la franchise ...

ici on parle de création novatrice , avec tout ce que cela comporte d'incertitude et de recherche , et même si il ont un peu "merdé" sur la communication au départ , ça n'est pas une raison pour les pourrir comme il le fait .

son verbe est négatif , son attitude est pessimiste , il ne crée plus rien , si ce n'est des propos désobligeants , alors libre a vous de l'admirer .....

le concept Ryger est certainement pas au point , ils ce sont certainement enflammés trop rapidement , mais je crois que l'idée est bonne , a développer, mais bonne , n'en déplaise aux grincheux


I am not gonna translate this time , no need ....



.

It seems that I have been mistaken.
The engine I said was tested was NOT a Ryger, but a bad copy!
As I live in Thailand, far away from where things happen I sometimes get wrong information.
So I certainly should not have written what I wrote.
May I please excuse myself!

Hello
Que Jan Thiel ai des doutes sur ce moteur "révolutionnaire", libre à lui et sans l'admirer    , il a quand meme donné sur le rapport R/L ,l'inclinaison de la bieille ,PME et autre vitesse moyenne de piston en 2T et ceci avec des titres mondiaux en vitesse à la clé.

fd-racing a écrit:

son verbe est négatif , son attitude est pessimiste , il ne crée plus rien , si ce n'est des propos désobligeants , alors libre a vous de l'admirer .....
.

Et concernant la très belle victoire de l'atelier Tigcraft france en Moto 3 en BSB

fd-racing a écrit:

De l'enthousiasme tu en aura après une victoire en Moto-3 catégorie Moto-Gp  , ce petit championnat anglais n'est pas connu et on y trouve pas de "pointures" , pilotes et machines confondues  , c'est une belle victoire cela dit,  mais toute relative  en fait

.

Tu sembles aussi etre modérè quand d'autres gagnent avec un mono 4T.

Maintenant que tu sois un bon préparateur ,voir LE préparateur francais des gromonos katoche de série ;OK on est tous content pour toi mais à priori tes moteurs ne sont pas camless,n'ont pas une injection hyper perfectionnée qui contourne le délai physique ou chimique de combustion ,ne sont pas à Rapport Volumétrique ou cylindrée variable et le vilebrequin ne tourne pas sur des paliers à sustentation électromagnétique.

Bref tu fais comme tout le monde ,tu réduis les frottements et pertes puis tu augmentes l'efficacité thermodynamique du carburant injecté.

Donc je vais reprendre et modifier tes mots envers Jan pour te les appliquer: tu as optimisé des moteurs quatre temps (qui ont gagnés quoi au niveau prototype mondial? ), mais rien qui ai changé la face du 4T,un parmi tant d'autres en fait , désolé de la franchise .

Un peu de modestie et un peu de respect envers les anciens (un plus plus jeune que mon père) n'ont jamais de mal à personne .



Au fait ;il cherchait un thermodynamicien chez KTM en motogp ,la tu jouerais dans la cour des grands comme Jan à une époque. (humour)  / une technique classique que tu utilises souvent ,dénigrer les autres avant de dire que c'est de l'humour.

Sans rancune MONSIEUR LE PREPARATEUR , de la part d'un mécano moto qui n'a rien gagné de notable.

Retour aux fondamentaux: finalement nous n'avons que très peu d'informations sur ce concept, si la version kart ( sur base VM) sort 47 cv avec un volume théorique d'aspiration de seulement 70cc, ce n'est pas si mal, pratiquement la valeur de ses concurrents "standards". La fiabilité est une autre affaire et peut dépendre de nombreux points.
Concernant les 70cv annoncés à 17500 rpm, qui nous dit qu'ils n'ont pas été obtenus sur des prototypes plus proches du design breveté, n'ayant pas les contraintes d'une fabrication de série pour karting, ni devant suivre les règlements associés: clapets obligatoires, carbu de 30..., bielle courte pour emploi avec plusieurs pièces de série VM, influence de VM sur le design choisi en final, sur la réalisation?
Dan

R one a écrit:

Hello............... de la part d'un mécano moto qui n'a rien gagné de notable.

Ne soit pas si dur avec toi


ce post parle de Ryger , pas de moi , revenons donc au sujet  


la période initiale est passé , et ce sont les premiers a avoir payé le prix de leurs "affirmations" anticipées  !!! inutile donc de les enfoncer de plus belle  

ce qui peut être intéressant c'est de comprendre quel est le ou les problèmes qu'il rencontrent et qui ne leurs permet pas de "conclure" cette belle aventure .

le guidage et l'étanchéité du piston "intermédiaire" en lien avec la partie haute de ce dernier est certainement problématique  , voir très problématique !! , le rapport longueur/masse de la bielle a lui aussi une nette incidence , la limite du carbu de 30 impose un conception différente dès le départs  , etc ... mais comme le dit DAN , nous n'avons pas assez d'éléments pour tout comprendre  , je les invitent donc à nous en fournir  




.

Jan Thiel a écrit:

It seems that I have been mistaken.
The engine I said was tested was NOT a Ryger, but a bad copy!
As I live in Thailand, far away from where things happen I sometimes get wrong information.
So I certainly should not have written what I wrote.
May I please excuse myself!

Hello Mr THIEL

What do you mean by " 47 hp from a bad copy of a ryger engine " ?
In which way this copy was bad compare to the ryger product ? ( if a bad copy made 47 hp, what would produce a state of the art engine using the ryger concept ? perhaps a real 70 hp ...)
Wait and - perhaps - see one day.
Best wishes to LucF

I think that Mr Thiel gives a 2nd degree comment.
Dan

Please excuse me for my mistaken comment.....
I will not comment on the Ryger anymore, never!

OH Jan please NO don't be like that keep on to share your comment about Ryger!! Lets speak the "dwarfs"!!!!
I fully agree with you many things coould or are for me very saying strange about the design of this engine i say the design not the concept which are two things very differents, a licence is one things a final efficient produt is another things!! For me the concept ccan run but not with this design.
Jan you spoke about how stupid it's to use nikasil coating on piston and that's true as an evidence! this engine has for me many things which would be justified or explained: why a so short conrod and what about piston pin ?.. what about down side piston guiding and sealing?.. what about lubrication?...what about material triboligy as aim is clean engine with no mixed fuel, yes 4T use and run like this but guys there is nothing which disturb you a bit comparing this engine and a efficient four stroke engine lubrication ?
Many many technical questions stay on and about which we could speak about!!!
Pierre

Jan, we need your knowledge, a lot, please!
Concerning the lubrication we don't know exactly what it is, simple splash? no pump? i know an old 4stroke engine able to run 10000 rpm and more 12000 when prepared for racing. The 50 Honda C110 was simply splash lubricated by a "spoon" on the head rod, this was good also to lubricate the valve train and to reheat the carb by a very long small section tubing. These engines where very reliable whith a so simple system.
Jan, nous avons vraiment besoin de vos connaissances, SVP.
Concernant la lubrification, nous ne connaissons pas exactement de quoi il s'agit, simple barbotage, pas de pompe? je connais un vieux moulin 4T qui prenait aisément 10000 tr et même + de 12000 lorsque préparé pour la compétition: le 50 Honda C110 était simplement lubrifié par projection , par une cuillère à la base de la tête de bielle, y compris les culbuteurs et soupapes, ainsi q'une circulation de réchauffage carbu au travers d'une longue et très fine tuyauterie. Moteurs très fiables malgré ce système très simple.
Dan

Effectivement le C110 marchait bien, et le C320 semblable au C110 moins gonflé qui était inusable similaire au CUB, le graissage par barbotage a été courant sur les 4 temps, il impose un villo sur roulements et par expérience je peux dire que le réchauffage carbu était nécessaire car le C320 S ne l'avait pas et le carbu de celui de ma fille qui faisait 60 bornes par jour pour l'école givrait j'avais été obligé de faire un système de réchauffage avec deux tubes qui ramenaient la chaleur de la culasse sur le carbu.

.

Hello from Barcelona!

I'm new here, and I'm really pleased to read all of you. I'm only a modest machine designer, I build a 5 axis cnc, and a laser cutter, just because I wanted to build my own 2stroke engines and i need some cool toys to make my own parts, since i were 16 years old, now I'm 32.

What i have to say is that I don't believe in any engine that moves sleeves like a piston do, opening and closing ports. Every new design I see online it's another "nasa" machine, 2strokes are simple, keep them simple.

You can add some valves and electronics, but try to avoid adding mass to the crankshaft, it's a design basics. A vertex common piston for 54x54,5 engine weights about 156gwith pin and clips, how much could be a sleeve moving up and down??

Thanks for your messages guys!

it's been over a year and nearly a whole season of racing...no one has seen the engine nor are there any results to proof the fabulous announcements. how can anyone not see this with a portion of irony?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

what do you really do in a year or less ,  fabulous annoucements     , for facts  and good results  it took a bit more  


I think  we are on the good way , dont we ?


.

Congratulations!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

It seems verry serious, we whish great succes to Ryger design.
Dan

Helmers a écrit:

Congratulations!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Good to see a little progress.

Hope they can add some real performance information, including emmissions, and the full 13 page homologation pdf. Some video would be good too.

Hope to see these engines on the track soon


.

Yes, and especially after reading they plan to sell 200 engines a month, we do indeed wish them success.

But we also wish they'd start advertising with hard facts like race wins, dyno curves and emissions test protocols instead of just claiming they invented the holy grail. But as they don't show things like that, I am pretty sure they can not back their claims up.

I hope and deeply supposed they give up with " fabulous announcements" , i really hope

one can't make the same mistake twice .....



.