[Technique] A propos de l'essence en GP...

Je n'arrive pas à me faire une idée sur la signification et/ou l'influence du fait que Zarco roule sur un Derbi, qui est une marque espagnole, même si les machines sont quasi-identiques aux Aprilia.

Quant au rôle du carburant, qui pourrait nous en parler plus en détail ?

Derbi = Aprilia , à l'exception des autocollants.

L'essence est effectivement un facteur dont on ne parle quasiment jamais.
Cela pourrait changer prochainement car c'est un domaine capital dans lequel de nombreuses recherches sont effectuées (voir l'essence Repsol spécialement fabriquée pour Marquez l'année dernière) plus ou moins officiellement...

Pas sensée répondre aux mêmes normes pour tous l'essence ?
Absence de contrôle peut-être ...

Marc a écrit:

Derbi = Aprilia , à l'exception des autocollants.

Justement, quel est l'intérêt de chacun des protagonistes de cette mascarade?
Pour le carburant, j'ai eu la flemme d'aller éplucher le règlement FIM, (pour autant que ce soit là qu'il faille aller chercher, mais sinon où?), et en plus, si c'est trop technique, je ne suis pas sûr d'avoir envie de m'y plonger.
Il est clair qu'entre le fuel lourd des gros diesels marins et le nitrométhane des dragsters, on a une large gamme de possibilités.
Je me souviens qu'à Dijon, JFBaldé arpentait le paddock en vantant les mérites d'un carburant "nouvelle génération" auprès des uns et des autres, dont Yves K. Qu'en dit le chartrin ?

oui , on peut gagner beaucoup avec le carburant

maintenant , ce sont des grands chimistes qui travaillent et tous arrivent à un niveau de performances assez similaire , tout en étant "FIM approuved " le carburant peut jouer sur tous les paramètres d'un moteur en fonction de sa recette ....

Pour le carburant , j'ai trouvé une faille dans leurs tests; il ne doit contenir que maxi 1% de benzène mais jusque 30% d'aromatiques(?), du cyclohéxane par exemple ne fait pas partie de ça mais il ressemble , alors un peu de nitro cyclohexane, pas sûr qu'ils puissent le tracer....mais delà à se le procurer c'est une autre histoire

Oulala!

Ça devient trop technique pour moi: je transmets à Jacky "H"...

Pour ceux que ça intéressent et qui n'ont pas peur de se faire des noeuds dans la boite crânienne concernant les carburants et lubrifiants ci-joint le lien vers le règlement FIM:REGLEMENT et rendez-vous page 69

MANETON a écrit:

Pour ceux que ça intéressent et qui n'ont pas peur de se faire des noeuds dans la boite crânienne concernant les carburants et lubrifiants ci-joint le lien vers le règlement FIM:REGLEMENT et rendez-vous page 69

Bonsoir,

7 pages assez ardues en effet

Jacky H est une bonne personne pour en parler en connaissance de cause.

Ce dont je me souviens, c'est que les outils-méthodes d'analyse permettent de déterminer avec précision la composition d'un carburant et de déceler la présence-ou non de composants illicites.
En ce qui concerne les pétroliers officiellement présents en GP, les analyses de contrôle permettent de comparer l'échantillon prélevé par les commissaires techniques et l'échantillon "témoin" remis par le pétrolier concerné avant la course ou en début de saison.

Les résultats ont la forme d'un graphique, avec pics et creux de hauteur caractéristiques (correspondant au cocktail de composants du carburant analysé), situés à des emplacements eux aussi caractéristiques de l'axe des abscisses. On superpose le graphique "témoin" et le graphique de l'échantillon contrôlé et les 2 doivent être absolument identiques, sinon ... problème-sanction

Quant aux éventuels apprentis sorciers ... à ce niveau de compète, c'est dur de battre les laboratoires spécialisés.

Voilà à quoi ressemble un chromatogramme

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comment faire un test sur une moto qui tombe en panne sèche a l'arrivée comme on peut le voir souvent dans le tour d'honneur..

on peut mettre ce qu'on veut dans le réservoir avant la course..a condition d'avoir calculé la conso et donc la panne sèche a l'arrivée.....

Je suppose que les commissaires techniques ont dû réfléchir à la question.
Si il y a un doute sur la conformité du carburant ou du lubrifiant, un prélèvement doit pouvoir être réalisé juste avant le départ ...
Pure spéculation de ma part, celà dit. Quelqu'un d'actif sur les GP devrait pouvoir nous en dire plus.

Dans les années 90, Elf avait mis au point un carburant spécial pour les moteurs Renault en F1 (team Williams à l'époque), ce carburant leur faisait gagner plusieurs chevaux et il dégageait dans ses gaz d'échappement une odeur bien particulière et pas très agréable.
A l'époque, le réglement a mis fin à ses recherches en obligeant l'utilisation d'un carburant issu du commerce (si je me rappelle bien).
En ces années là, c'est Jean-François Baldé qui était le lien entre le pétrolier et les teams. Rôle qu'a repris Jacky Huteau. Il a sans aucun doute les connaissances pour répondre à cette question.

D'autant qu'il vend maintenant sa "propre" essence...

A propos du fameux carburant F1, outre la mauvaise odeur des gaz brûlés, ceux-ci étaient également réputés pour faire pleurer les yeux.

En disant ça, je pense aussi à la fameuse hydrazine utilisées par certains avions de chasse US ainsi que la navette spatiale US, et divers autres engins spatiaux, caractérisée par l'odeur de poisson (pour ne pas dire d'ammoniaque) et son extrême toxicité qui oblige à tout un tas de procédures spéciales après atterrissage, sans lesquelles le pilote ne doit pas sortir de l'avion.

loupio a écrit:

il dégageait dans ses gaz d'échappement une odeur bien particulière et pas très agréable.

quand on se fait doubler par la BMW #99 en endurance, ca pue et ca rend la bouche pateuse, limite envie de vomir quand ca tombe dans une periode ou t es "sec"

janpol84 a écrit:

A propos du fameux carburant F1, outre la mauvaise odeur des gaz brûlés, ceux-ci étaient également réputés pour faire pleurer les yeux.

En disant ça, je pense aussi à la fameuse hydrazine utilisées par certains avions de chasse US ainsi que la navette spatiale US, et divers autres engins spatiaux, caractérisée par l'odeur de poisson (pour ne pas dire d'ammoniaque) et son extrême toxicité qui oblige à tout un tas de procédures spéciales après atterrissage, sans lesquelles le pilote ne doit pas sortir de l'avion.

C'est un peu hors sujet, mais à ce propos, voici quelques semaines un avion de chasse hollandais a dû atterir en catastrophe sur l'aéroport civil de Charleroi en Belgique. Cet aéroport a été "neutralisé" toute une journée (avec tout le bor.el que cela implique pour les nombreux vols low cost décollant et atterissant de là).
La raison évoquée à la radio fût le transfert du carburant (hautement toxique dirait-on) de cet avion.
Quand on pense que ces rigolos passent leur temps à nous survoler sans nous demander notre avis !

janpol84 a écrit:

A propos du fameux carburant F1, outre la mauvaise odeur des gaz brûlés, ceux-ci étaient également réputés pour faire pleurer les yeux.

A la lecture de cette info, je vais de ce pas mettre un oignon dans mon réservoir ; avec le poireau qu'il y'a sur la moto, ca fera un bon cocktail

Comment résister à ce joli hors sujet sans évoquer le carburant des moteurs fusée Walter du Messerschmit 163, par exemple?
Entrouvrez une porte au pit-laneux de base, il s'y engouffre!

Donc, explosif et très corrosif, on ne retrouva pas certains pilotes, quelques minutes seulement après des atterrissages durs provoquant des fuites dans le cockpit!
Pffff, envolés...

Une fois de plus, vous ne perdez rien pour attendre!

Grrrrr!



Je finis mon CR ("yapuka" mettre les photos) et je vous coupe l'essence... :)

Euh l'hydrazine, ce n'était pas le carburant soupçonné d'avoir été utilisé par Mercedes lors de la terrible édition des 24 H du Mans Auto en 1955 ??
et qui fut estimé être à l'origine d'une partie des décès survenus?

loupio a écrit:

C'est un peu hors sujet, mais à ce propos, voici quelques semaines un avion de chasse hollandais a dû atterir en catastrophe sur l'aéroport civil de Charleroi en Belgique. Cet aéroport a été "neutralisé" toute une journée (avec tout le bor.el que cela implique pour les nombreux vols low cost décollant et atterissant de là).
La raison évoquée à la radio fût le transfert du carburant (hautement toxique dirait-on) de cet avion.
Quand on pense que ces rigolos passent leur temps à nous survoler sans nous demander notre avis !

il me semble bien que des avions ( F16 notamment) disposent d'une réserve de ce carburant de secours pour alimenter le réacteur leur permettant de gagner quelques précieux km, secondes d'autonomie.... cela ne serait réservé qu'en cas d’extrême nécessité/urgence... car cela détruit le réacteur ..

Pour revenir au sujet initial, Jacky Hutteau nous a fait, très gentiment, parvenir ces précisions.

Qu'il en soit vivement remercié!



PS: d'ailleurs, on pourrait peut-être lui faire son propre smiley, même s'il n'intervient pas directement ici... :)

"Pour le carburant, depuis quelques année déjà, le taux maximum de benzène est de 1% et le taux d'aromatique de 35% . Je me renseigne pour ce cyclohéxane (je ne suis pas du tout ingénieur), mais au vu des méthodes de contrôle et d'analyse, j'ai peine à croire que l'on ne puisse retrouver les différentes composantes.
En ce qui concerne le contrôle proprement dit, à la fin de course des échantillons sont prélevés à chaque fois pour les 3 premiers, plus un au hasard , et tout est envoyé dans un laboratoire suisse qui vérifie la concordance exacte avec le carburant analysé précédemment et homologué. Cette chromatographie ne permet pas le moindre écart avec le carburant référencé, envoyé par le pétrolier dès sa fabrication.

Nous distribuons aux teams les feuilles d'homologation correspondant aux numéros de fabrication des différents carburants. Lors du contrôle technique ces feuilles sont présentées aux commissaires, qui notent le n° d'homologation, et après le podium, le team doit présenter de nouveau son certificat et confirmer de nouveau le carburant utilisé qui est enregistré encore une fois par le directeur technique. Cette dernière déclaration fait foi, et est signée par le technicien qui apporte la moto au contrôle et le directeur technique.
Les références sont notées sur les deux flacons remis au directeur technique par l'un des commissaires en présence du mécanicien du team.

Attention à ne pas se tromper de feuille, ce qui revient à déclarer un carburant différent, mais un carburant tout de même homologué, et dans ce cas une amende comme sanction après contrôle.
Si par contre le carburant utilisé, et contrôlé ne correspond pas au produit déclaré, et qu'il s'avère HORS REGLEMENT, alors c'est la disqualification.
Autant dire qu'en GP, on ne s'amuse pas à ce genre de chose."

BOOZE a écrit:

loupio a écrit:

C'est un peu hors sujet, mais à ce propos, voici quelques semaines un avion de chasse hollandais a dû atterir en catastrophe sur l'aéroport civil de Charleroi en Belgique. Cet aéroport a été "neutralisé" toute une journée (avec tout le bor.el que cela implique pour les nombreux vols low cost décollant et atterissant de là).
La raison évoquée à la radio fût le transfert du carburant (hautement toxique dirait-on) de cet avion.
Quand on pense que ces rigolos passent leur temps à nous survoler sans nous demander notre avis !

il me semble bien que des avions ( F16 notamment) disposent d'une réserve de ce carburant de secours pour alimenter le réacteur leur permettant de gagner quelques précieux km, secondes d'autonomie.... cela ne serait réservé qu'en cas d’extrême nécessité/urgence... car cela détruit le réacteur ..

...de mes maigres connaissance sur le sujet, j'ai souvenir qu' il s'agit d'un réservoir d'hydrazine pour le F16;
Ce dernier n'est pas utilisé comme carburant de secours, mais comme additif

(j'ai la flemme de rechercher les lois d'injection .... mais si nécessité absolu -> )



A ne pas confondre avec la nourrisse, qui elle permet effectivement un petit rab !

Une chromatographie peut etre facilement filtrée ou lissée par un mélange judicieux de produits high power (du style cumène ou paraxylène-nitro glycerine..), au labo de contrôle petrolier ils ont le temps de passer plein de trucs bizzares; d'ailleurs aux essais qualifs, une certaine big marque de caisses en vue n'avait pas du tout peur de tricher pour partir en pôle (là on ne contrôle ni l'huile , ni l'essence ni le reste ...) ,j'ai assisté à une livraison de soit disant de l'huile en bidon d'un litre (200) pour un team de bavière, on avait mis de l'essence qui amenait presque 5% de watts en plus , Jacky connait peut etre le mélange A28? Mon pote faisait le passeur vers les paddocks...il avait droit à un tour de piste VIP dès que tout roulait coulait bien

Quand on veut on peut , suffit de mettre les moyens , sa renommée étant faite , maintenant ils se trainent en F1 , bien fait na!

Je joins ma pierre... mon caillou... mon gravier (plus juste!) à l'édifice, sur mon 125 S3 du Challenge j'ai pu voir la différence entre une essence "aviation" et le "super" classique en 77, je n'ai pu avoir qu'un litre, et avec de l'huile dedans en plus, mais je peux dire que ça se sent, et je ne parle pas d'odeur, je crois que c'était du 100 d'octane à l'époque, me trompe-je?


oserais-je dire que ça avoinait... avionait sévère!

J'avais cru entendre que maintenant il fallait utiliser l'essence du commerce en GP? ce ne serait pas le cas?...