[GP] Johann Zarco

Fernandez , Bertin ont couru en catégorie 500 cc.
Et même Saul avec la Paton !

le drame du système actuel c'est qu'un champion du monde moto 2 ou moto 3 n'a quasiment aucune valeur marchande liée à son titre - un titre mondial dans ces catégories est aujourd'hui un critère qui arrive bien après d'autres qui n'ont strictement rien à voir avec la valeur sportive du pilote - et si en année 1 un titre mondial ne vaut pas grand chose, en année 2 il ne vaut absolument plus rien - à part quelques rares exceptions, on a réussi à déconnecter la cote d'un pilote de son potentiel sportif, c'est quand même fort ...

Cette histoire de catégorie-reine est parfaitement ridicule, en effet.

Allez demander à Agostini si ses titres en 350cc valent moins que ceux obtenus en 500cc. Même question avec Hailwood, Read, Saarinen, etc...
Et même aujourd'hui, quelles sont les catégories qui procurent le meilleur spectacle? Bien souvent c'est la Moto3, mais aussi la Moto2 comme on l'a vu dimanche dernier, tandis que la MotoGP était un tantinet soporifique, avec un seul dépassement, certes décisif, entre Lorenzo et Marquez, et à peine plus de bagarre entre Pedrosa et Rossi.
Quant aux bécanes, faut-il rappeler le mythe quasi absolu que représente la Honda 6, qui n'est qu'une 250cc, poussée ensuite à 297cc pour courir en 350.
Pendant très longtemps, on ne s'est pas posé la question de savoir si le titre valait plus dans une catégorie que dans une autre.
A ce train-là, pourquoi ne pas comparer les spécialités entre elles, vitesse contre moto-cross ou super-motard ou trial, etc... pour pouvoir décerner un titre de meilleur motocycliste du monde...
Sans déconner...


Quant à la valeur marchande évoquée par bubu, qui a certainement raison sur la réalité actuelle du phénomène, ça laisse le côté sportif loin derrière. Les pilotes ne sont plus que des panneaux d'affichages ambulants, et leurs motos aussi. On est loin de l'époque des cuirs uniformément noirs et des carénages sans la moindre inscription...
Dans ces conditions, il est logique que les vainqueurs intéressent plus les sponsors, car on les voit plus longtemps à l'écran: ça, c'est un critère, pas le chrono en piste, non, celui sur le podium, oui...

J'ai ouvert un peu une discussion mais... a t elle sa place dans ce sujet ?

Oui car elle se pose pour lui aussi.
La totalité des révisions de concepts dans leur forme actuelle est un ineptie, non pas qu'on ne puisse rien changer pour s'adapter aux réalités nouvelles. Elles sont arbitraires, inadaptées, artificielles que ce soit la définition des catégories ou de parcours obligés pour les carrières des pilotes.
On est passé au concept de gouvernance qui est un mode de fonctionnement automatique administratif contraignant à partir de textes sacrés.

Une redéfinition des catégories à partir des limites physiques ET économiques ne devraient pas culminer au delà de 500 environ qui résoudrait les problèmes d'inflation technique et le recours à la dronisation.

Pas de besoin non plus d'une ascention en cylindrée des pilotes.
Si une catégorie est "reine" selon les délires méprisants des tissiers de tout poil, que sont les autres, inférieures, minables, pour sous hommes ?

Faut il s'adapter à certains paramètres actuels ? Dans ce cas, on a déjà un GP du qatar. Pourquoi pas remplacer les autres par des GP au luxembourg, au liechtenstein, en andore, en suisse, à monaco, à... l'île de man   , à jersey, aux îles caïman. Ça fait déjà une saison...
Dans ce cadre bien comprit, l'absence de majuscules est bien sur intentionnel.

Fügner a écrit:

Une redéfinition des catégories à partir des limites physiques ET économiques ne devraient pas culminer au delà de 500 environ qui résoudrait les problèmes d'inflation technique et le recours à la dronisation.

100% d'accord

bubu a écrit:

le drame du système actuel c'est qu'un champion du monde moto 2 ou moto 3 n'a quasiment aucune valeur marchande liée à son titre....

Pas sur que ce soit uniquement a cause du systeme. On n'a pas encore enormement de recul, mais que voit un recruteur du MGP qui regarde l'évolution des titrés en M2 a la recherche d'une pointure du niveau des 4 "intouchables" :

2010 = Elias, 2011 = Bradl, 2012 = Marquez, 2013 = Pol Espargaro, 2014 = Rabat.

Elias et Bradl qui sont passés directement grace a leurs titres ne sont pas devenus des champions MGP, loin de la.
Pol Espargaro va pas mal mais il ne semble pas avoir non plus le "petit" + voulu
Rabat a eu le titre mais n'a pas non plus le + souhaité. La preuve il ne sera peut-etre meme pas vice-champion cette année.
Reste le "cas" Marquez, souvent décrit comme a part...

Conclusion : 75% des titrés M2 n'ont pas fait d'etincelles en MGP.

Il est clair que le titre M2 n'est pas une garantie de réussite pour la classe "supérieure", donc pas un critere de choix déterminant pour un recruteur qui devra chercher d'autres pistes.
Le passage express de Miller en court circuitant la case M2 prouve cette recherche de pilotes au profil marquezien.

la cylindrée est accessoire : 500, 600, 800 ou 1000 le coût de recherche technologique sera le même et les délires hospitalitytesques aussi couteux - le problème est le raisonnement de base : une seule catégorie doit draîner le fric, les autres ne sont que des faire-valoir, des amuse-gueule, de braves boute-en-train (lequel regarde le taureau ou l'étalon de pointe baiser à sa place) - voilà pourquoi un champion du monde d'une catégorie inférieure a peu de valeur sur le marché s'il n'a que son habileté du poignet droit à négocier - non seulement il ne touchera pas la reine, mais il se fera baiser commack !

Ce qui nous ramène plus ou moins directement au cas Zarco, et à la façon dont lui et Laurent Fellon ont géré le parcours jusqu'ici. On n'est pas tout à fait dans le même cas de figure qu'un Marquez, et sans aller jusqu'à parler de périodes de galère, il y a quand même eu des moments un peu laborieux qui nous l'ont rendu un peu plus proche. Sans parler des épisodes un peu anecdotiques, du style Zarco vivant chez Fellon et dormant sur le canapé du salon.
Mais aussi le temps consacré à la Coupe Zarco-Yamaha: Marquez ou Rossi en ont-il fait autant?
Bref, la comparaison entre Zarco et ses concurrents démontre qu'il n'y a pas qu'une seule voie pour accéder au sommet, même si elles ne sont pas toutes d'un même niveau de difficulté. Et si tout marche bien cette année pour Johann, on peut en profiter pour se poser la question de l'importance des différents facteurs qui font qu'un même pilote alterne le meilleur et le juste moyen.
Notons au passage que la Moto2, plus ou moins décriée à ses débuts, apparait comme une bonne formule pour établir la hiérarchie des pilotes, mais aussi celle des teams: à partir d'un même moteur, et d'une même contrainte sur les spécifications du châssis, on voit d'une part comment chaque équipe s'organise pour tirer le meilleur parti possible d'une base technique quasi-identique pour tous, et ensuite comment chaque pilote parvient à gérer son entourage pour pouvoir s'exprimer le mieux possible en piste. Quelle est la part du talent brut dans tout ça? Le meilleur est-il juste le plus rapide en piste, ou bien celui qui réussit la meilleure combinaison possible de tous les facteurs? C'est toute la carrière de Zarco qui nous donne la réponse, et de ce point de vue, avec ses hauts et ses bas, elle me semble bien plus exemplaire que celle d'un Marquez ou d'un Rossi, ou en son temps, d'un Hailwood (fils à papa).

janpol84 a écrit:

Notons au passage que la Moto2, plus ou moins décriée à ses débuts, apparait comme une bonne formule pour établir la hiérarchie des pilotes...

Comme Bubu, je regrette l'époque ou la catégorie 250 n'etait pas seulement une formule de selection, mais une catégorie a part entiere. La suppression des constructeurs en M2 a changé la donne. Quoiqu'en disent nos tristes commentateurs un titre constructeur n'est pas anecdotique  pour une marque, loin de la.
Virer les constructeurs de la course a beaucoup participé a la dévalorisation du titre de champion du monde M2, a officialiser le coté "intermédiaire" / formule de selection, et encore concentré les regards sur la fameuse catégorie reine.

Ici on est pas dupe bien sur, mais la pression est tres forte, notament sur les pilotes qui choisissent souvent de passer le plus vite possible faire de la figuration en MGP alors qu'ils sont en position de batailler pour le titre en M3 ou M2.
Ca me surprend toujours...

 Jules Cluzel n'est pas dans ce cas, il l'a bien précisé dimanche.

FP1 Johan devant
Dan

Charly a écrit:

janpol84 a écrit:

Notons au passage que la Moto2, plus ou moins décriée à ses débuts, apparait comme une bonne formule pour établir la hiérarchie des pilotes...

Comme Bubu, je regrette l'époque ou la catégorie 250 n'etait pas seulement une formule de selection, mais une catégorie a part entiere. La suppression des constructeurs en M2 a changé la donne. Quoiqu'en disent nos tristes commentateurs un titre constructeur n'est pas anecdotique  pour une marque, loin de la.
Virer les constructeurs de la course a beaucoup participé a la dévalorisation du titre de champion du monde M2, a officialiser le coté "intermédiaire" / formule de selection, et encore concentré les regards sur la fameuse catégorie reine.
.

Cela permettait d'avoir deux niveaux de confrontation entre les constructeurs 250 et 500. Il n'y a qu' a voir les efforts de Honda pour reprendre le leadership à KTM en moto 3.

La formule quasi monotype Moto 2 est une formule de selection de pilote (une super coupe Kawa en somme) si bien que l'on peut effectivement s'interroger sur le fait que seul Marquez a émerger en moto gp ou que Sofuoglu a sombrer pour re dominer en supersport (bon, il n'avait pas une Kalex).
Comment douter aussi que Marquez aurait émergé quelque soit la formule.

Bref le moto 2 parait une impasse, a tel point qu'on a cru inutile d'y faire concourir Miller, en qui l'on voyait un nouveau Marquez, avec les résultats que l'on sait même si dans l'absolu ceux ci sont loin d'être ridicules.

La politique "Hondatiste" n'y est pas pour rien dans tout cela.

On rejoint la rubrique de la Honda 6 sur l'acquisition de métaux ou alliage avec l'influence ou l'entregent de Honda.

En complément des remarques de JBB à propos de la Moto2, on peut dire que la formule a mis en évidence un double nivellement, à la fois des pilotes et aussi des châssis, encore que dans ce dernier cas, on a assisté au laminage de la concurrence par Kalex. La formule est donc quasiment monotype, et la victoire se joue au niveau des hommes, les pilotes d'une part, et les équipes d'autre part dans leur capacité à adapter le matériel aux besoins des pilotes. Le résultat est édifiant: 10 pilotes, parfois plus dans la même seconde en qualif, 11 pilotes en 10 secondes à l'arrivée (Indianapolis), et des "profils" de course assez curieux, comme aujourd'hui, où on a un leader qui s'installe en tête et parvient à gérer un écart d'une seule petite seconde sans que personne ne puisse le rattraper, et des bastons d'enfer à 6 ou 7 pilotes en bagarre pour la première place d'un bout à l'autre de la course, où on voit le vainqueur mener quelques tours au début, puis redescendre à la 7° ou 8° place avant de revenir devant et de gagner.
Au niveau du spectacle, ça a l'avantage qu'on ne sait jamais d'avance comment ça va se passer. Au niveau du championnat, hé bien, les choses se décantent plutôt bien, et on s'aperçoit avec Johann qu'il peut y avoir un véritable "patron", capable de gérer les choses de façon exemplaire en faisant l'étalage de sa maîtrise de toutes les facettes du talent nécessaire, à la fois en qualif et en course, en bagarre ou seul en tête. Ceux qui ont entendu Rossi dire aujourd'hui vers midi, tout le bien qu'il pensait de lui savent à quoi s'en tenir quant à la façon dont il est perçu par les autres pilotes, et non des moindres.
Quant à la question de celui (ou ceux) à qui on a fait "sauter" l'étape Moto2, pour passer de la Moto3 directement à la MotoGP, on en revient à la soit disant hiérarchie des catégories. Qu'avait fait Agostini en GP avant de se retrouver sur la MV3? du 50cc? de la 125? je rigole à peine....
Aujourd'hui, on sait très bien que le recrutement des teams ne se fait pas que sur la base du talent sportif, loin s'en faut, et que l'équation est devenue bien plus compliquée. Sinon, Rabat serait en MotoGP.
Autre remarque: le premier champion Moto2, Toni Elias, arrivait de la MotoGP, "descendait" devrait-on dire..., et on a trouvé assez logique de le voir devant, et titré. Mais il n'est pas "remonté" pour autant. Idem avec Kallio, sauf qu'il n'a jamais dominé la catégorie même s'il a fait quelques bons résultats.
Alors?
Et si on regardait la Moto2 pour ce qu'elle est, et non pas une formule de promotion entre Moto3 et MotoGP, où l'échec est presque infamant? Regardez le nombre de pilotes de 2009 qui sont encore là, à animer les courses. Qui osera se risquer à leur expliquer que ce sont des ratés, et qu'ils feraient mieux d'aller voir ailleurs? Et c'est un peu aussi la même chose en Moto3? Et tant qu'à faire, allez voir aussi du côté du fond de grille MotoGP, vous savez, ces types qui font de la figuration pour permettre à la Dorna d'aligner un plateau présentable, et qui n'ont même pas marqué 20 points depuis le début de la saison pendant que Rossi et Lorenzo en sont à plus de 200. On y trouve même un ex-Champion du monde qui malgré tout n'a pas renoncé aux GP, et a terminé 17° aujourd'hui, est-ce que ça a un sens non seulement pour lui, mais aussi pour nous.
Et d'ailleurs, est-ce que ça a un sens de voir des écarts en millième de seconde? à 180km/h de moyenne, on parcourt 50m par seconde, et le millième de seconde représente donc un écart de 5cm. Le pilote qui réussit à distancer les autres de quelques dizaines de centimètres est-il vraiment tellement supérieur qu'on en fasse un demi-dieu? Mais cette question n'est pas l'apanage du seul sport moto, elle s'applique à tous les sports sans exceptions, et renvoie à la formule d'olivier de Kersauson: seule la victoire est jolie, ou à cette autre: le second n'est que le premier des perdants.
Bref, vous voyez ce que je veux dire. Il est tard, et je vais dormir.

Pas sûr de mettre cela au bon endroit...
Edito écrit par Serge GARCIA, paru dans moto d'époque et d'exception N°21 début 2001.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Biaggi a eu ses titres en 250, Zarco peut très bien collectionner 5 titres en moto2 (comme Sofuoglu en SSP ), il sera alors une référence. Les portes seront toujours ouvertes dans n'importe quel championnat.
Hayden viserait un titre en WSBK (il serait le seul à cumuler avec le motoGP) , on s'accroche à n'importe quel titre !!! Le moral nous fait tenir la poignée, plus que le physique!!!

Je suis d'accord avec toi, mais 5 titres ...
A l'époque de la 250 et de Biaggi il y avait les machines qui pesaient certainement plus dans la balance.
Voir avis de JBB quelques lignes plus haut

Rins, Marquez, Folger, Morbidelli, Siméon, ...
Il y a des chances que 2016 soit "corsé" en Moto2!
Doubler son (plus que probable   ) titre l'an prochain est un challenge énorme, Rabat en sait quelque chose

" Le sport va chercher la peur pour la dominer , la fatigue pour en triompher , la difficulté pour la vaincre" (pierre de Coubertin)
Le seul vrai problème pour moi est : C'est l'argent de personnes non sportivse mais à fort but lucratif qui va chercher le sport !!!

Oui, mais sans ça, qui finance ?

Pour en revenir au sujet de Johann on a des news ou il ne reste que l'éventuelle moto chez VDS et Ajo Moto 2 ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chaud, les déclarations de son partenaire principal dans l'Equipe de ce matin...

C'est à dire?

Même réaction que Rose Noire, mais encore?
Suite à sa quasi confirmation de rester chez Ajo?