[Bla bla bla] ePower : Y va-t-on vraiment ? N° 2 .

Un autre essai
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dan42 a écrit:

..en usage à bloc la batterie doit être raide sèche au bout de 10 mn..

Non parce que la puissance max n'est disponible que pendant une vingtaine de secondes, c'est pour ça qu'on parle de pic de puissance. Ensuite ça régule pour éviter la surchauffe. C'est le cas de tous les VE avec une durée variable selon la volonté du constructeur.
Dimensionner le système pour tenir la Pmax plusieurs minutes ajouterait de la complexité, de la masse, de l'encombrement, et des frais sans intérets vu l'usage et l'autonomie toujours problématique.

Si l'idée est de traverser l'Allemagne à 250 de croisière il faut une thermique !

Cette marque chinoise comme d'autres sont pas mal subventionnées, ça fausse la donne...

Charly a écrit:

Dan42 a écrit:

..en usage à bloc la batterie doit être raide sèche au bout de 10 mn..

Non parce que la puissance max n'est disponible que pendant une vingtaine de secondes, c'est pour ça qu'on parle de pic de puissance. Ensuite ça régule pour éviter la surchauffe. C'est le cas de tous les VE avec une durée variable selon la volonté du constructeur.
Dimensionner le système pour tenir la Pmax plusieurs minutes ajouterait de la complexité, de la masse, de l'encombrement, et des frais sans intérets vu l'usage et l'autonomie toujours problématique.

Si l'idée est de traverser l'Allemagne à 250 de croisière il faut une thermique !

D'accord, c'est donc de l'annonce faussée pour attirer le pékin: une puissance de pointe exceptionnelle et non max nominale, ce qui se passe sommes toutes dans pas mal d'applications de motorisations électriques oû le couple ou la puissance max est usuellement multipliée par 2 , et jusqu'à 4 pendant X secondes , en particulier sur les laminoirs lors des prises de passe, et parfois à température inférieure à la normale prévue. Sacrés électriciens, aussi roublards que les mécanos top fuel qui sortent 2000 hp d'un vieux moulbif dopé pendant une poignée de secondes avant fusion complète de l'ancêtre.
Dan

Hello les gens.

Pour info, le parc auto actuel du particulier représente une consommation en essence et diesel (en dessous des 3.5t, hors engins agricoles et de chantier) équivalente à 14 centrales de 4x1310 MWe.
Et c'est Jancovici qui le dit, donc c'est donc forcément vrai.

ce n'est que l'équivalent consommation pétrole/ élec. Comme il faut aussi de la puissance pour recharger une batterie, et plus la recharge est rapide, plus c'est glouton, donc là, dans ce cas précis ca fait gentiment X 2. donc 28 centrales nécessaire à ce stade. par sur que Janco il en parle, de la perte à la recharge.

Sauf qu'il faut aussi amener la puissance électrique jusqu'au chargeur, et là se pose le problème des pertes de puissances réseau. en France c'est un poil plus de 32 %. Les pertes sur lignes, les pertes sur transfo, rabaissement de tension, traitement du signal et patacouffin. Donc pour 2 unités mis à dispo au final, on en a consommé une en plus. Mince. pour 3 au total. Re-mince.
ce qui représente 14 centrales en plus, par rapport aux 28 précédentes. 42 donc pour espérer a ce stade en avoir 14 pour la conso routière. faudra quand même en parler à Janco, parce que là, quand même...

et comme la production de notre électricité nucléaire n'est jamais à 100 %, avec les pannes et entretiens, on moyennera la productivité à 75 % (en fait c'est même beaucoup moins, mais on ne va pas pinailler). donc pour 3 unités au bout, 4 nécessaire au départ. on rajoute 1/4 donc a nos 42 centrales.
ce qui fait un joyeux 56 centrales ! ouille j'ai mal en bas du dos là

donc pour avoir un équivalent pétrole pour rouler tout élec aux environs de 2050 (2035 arrêt du thermique, et 25 ans le temps d'épurer le parc des véhicules non élec), il nous faudra 56 centrales de plus, à construire dans les 25 prochaines années.
A rajouter à nos 56 déjà existantes, vieillissantes, qui vont avoir beaucoup de mal à survivre jusqu'en 2050. ce qui fait 56 a construire et 56 existantes à remplacer, donc 112 d'ici 2050.

A la vitesse ou se construisent les EPR en France, lentement, très lentement et pas très bien vu les surcouts et trappes chaussettes de réalisation, et vu que les caisses de l'état sont vides, et que nous ne maîtrisons plus la planche à billet que nous avons laissé à l'Europe, Merci Patron...
je vois mal le concept parfaitement maitrisé et abouti pour 2035 / 2050.

donc :
ou il y aura un nouveau délai pour les caisseux le temps de construire un tas de centrale nuc', mais on a pas le pognon, et pas non plus les idées,
ou seulement des caisses élec pour les plus riches, et décroissance pour les pas riches (la marche à pied, vous connaissez ?),
ou décroissance pour tout le monde, ce qui revient à la conclusion précédente,

ou on ressort les vélos, charrettes et canassons, ce qui sera très bien pour la diversité équine, un peu moins pour le tas de merde laissé sur la route... seuls les plus de 120 ans pouvant se rappeler avec enthousiasme ces lointaines et heureuses années...

Pendant que les pays hors CEE pourront toujours polluer à souhait et nous renvoyer à grand coups de vent le CO2 et cie, et rouler tranquille.

Sans compter sur les nombreux autres problématiques qui vont finir par avoir la peau de l'élec.
dans le désordre :
1) les terres rares, qui ne sont plus rares, vu que l'on en trouve partout même en Bretagne.
2) La pénurie a terme du cuivre, par que le bobinage d'un moteur ça consomme, mais comme on peut presque aussi facilement le bobiner en alu, certes plus encombrant, mais beaucoup beaucoup moins cher.
3) Non, pas de 3), en fait coté tacot, il n'y a que des solutions...

Mais je m'en moque version royale, en 2050 j'aurais 77 ans, et serai certainement déja dans la boite en sapin qui sera alors probablement en carton recyclé, mais avant ça je vais continuer de rouler et polluer sur mes vieilles trapanelles à 4 et 6 cylindres.

Surtout que dans la vraie réalité, l'interdiction de 2035 concernent uniquement les voitures et utilitaires de moins de 3.5 t, mais PAS les motos, dont le terme "motocyclette" n'a jamais était introduit dans le texte.

D'autant plus que l'auto, et plus encore la moto, n'est pas le premier pollueur sur terre, et de très loin, ce qui me fait dire que la volonté de la CEE de passer au tout élec sur route est une muflerie de première et que le pognon est la vraie boussole de nos pseudo décideurs (je ne parle pas des politiciens, mais des lobbyistes, vu que la corruption a été presque légalisée)

Donc au final et en toute mauvaise foie, on s'en tape, parce que ça ne concerne pas les vraiiiiiiiis motards qui roulent toute l'année et par tous les temps, et surtout pas ceux qui vivent à la campagne.

Rudg.
heureusement il y a Frida, qu'est belle comme le jour et pi....

Tout est dit (et bien dit) !

rudgissimo a écrit:

... le pognon est la vraie boussole de nos pseudo décideurs

Non, allez, tu charries là !

Tu oublie quand même une donnée très importante dans les calculs de réseau elec : le foisonnement donc tes chiffres tu doit pouvoir les diviser par au moins 5 ou 10 voir plus . Additionne les puissances unitaires de chacun de tes appareils domestiques tu vas vite arriver à des chiffres élevés ,si il n'y avait pas de foisonnement tu pourrai multiplier par 4 ou 5 ta puissance souscrite , par 10 ou 20 la puissance du transfo de ton quartier et les pauvres 56 centrales française avec quelques milliers d’éoliennes aurait bien du mal à alimenter les 36 millions de compteurs domestiques sans parler des industriels : .... comme dans toutes les grandes démonstrations on peut faire dire tout et son contraire a partir des meme données ...

L'NRV a écrit:

Tu oublie quand même une donnée très importante dans les calculs de réseau elec : le foisonnement donc tes chiffres tu doit pouvoir les diviser par au moins 2 ou 3 .... comme dans toutes les grandes démonstrations on peut faire dire tout et son contraire ...

Quand tu parles de foisonnement tu veux dire: la répartition moyenne des consommations sur le temps? c'est bien çà? soit pendant les heures de pointe de recharge, il faudra faire avec le débit disponible. Même divisé par 2 il y aura un sacré investissement qui se reportera immanquablement au porte feuille de tout le monde.
Dan

Il me semble que la notion de foisonnement est utilisée pour l’éolien notamment. Le principe est,  si j’ai bien compris, que par exemple à l’échelle de l’Europe il y a toujours du vent quelque part, ce qui permet de lisser la production si on la mutualiste et donc d’optimiser l’adaptation production / consommation.
Je crois que l’expérience a montré, que toujours dans le cas de l’éolien, ce principe est faux et qu’il faut beaucoup plus de puissance installée que ce que l’on aurait rêvé.
Dans une vision plus globale, on peut imaginer qu’au niveau consommation, à l’échelle d’un continent on puisse la lisser du fait des fuseaux horaires ce qui va aussi augmenter les pertes en ligne.
Imaginer qu’on va pouvoir diviser les besoins de cette façon me semble optimiste et les calculs optimistes, voire utopistes dans ce domaine ne manquent pas.
Sinon, imaginer qu’il n’y en aura pas de disponible à volonté tout le temps pour tout le monde me semble très probable et techniquement réalisable comme l’utilisation des batteries des voitures connectées au réseau quand elles ne roulent pas pour faire un stockage collectif avec des charges et décharges centralisées.
Le monde électrique sera à mon avis beaucoup moins souple que le thermique, le côté fuite en avant technologique est probable avec une consommation « de fonctionnement » inhérente à la lourdeur du système et des économies d’énergie toujours espérées pour plus tard.

oui , tout le monde ne branche pas et ne se sert pas de tout en même temps , mais je suis bien d'accord que avant d'interdire les moteurs thermiques en 2035 nos politiques n'ont peut-être pas bien estimés l'investissement financier et le temps nécessaire que se soit pour les centrales à construire mais aussi le réseaux de transport et de distribution à adapter aux puissances

Gouverner c'est prévoir, mais si ces gens-là savaient anticiper ça se saurait : ça fait un demi-siècle qu'il nous font vivre à crédit sans chercher à corriger le tir...

Des infos au sujet de l'électrification des engins militaires ?
Sont concernés par 2035 ...
Et le contrôle technique

rudgissimo a écrit:

... faudra quand même en parler à Janco, parce que là, quand même...  

Il est parfaitement au courant (!) et n'est pas du tout pro véhicule électrique*. Ce sont les maires des métropoles qui nous ont lancé dans le VE. Le " zéro émission " fonctionne bien localement (ce qui résout leur problème), pas globalement (ce qui ne les concerne pas).   

Adco a écrit:

..l’expérience a montré, que toujours dans le cas de l’éolien, ce principe est faux et qu’il faut beaucoup plus de puissance installée que ce que l’on aurait rêvé.

L'expérience a eu lieu à cause des politiques à courte vue poussés par les lobbys, on sait depuis longtemps que le vent n'est pas concerné par les frontières, quand il n'y en a pas en France, il n'y en a pas non plus en Allemagne ou au Portugal.


*https://jancovici.com/transition-energetique/transports/la-voiture-electrique-est-elle-la-solution-aux-problemes-de-pollution-automobile/

Petite compilation de post pris sur Pitlane :
Lequel de ces véhicules à le meilleur bilan carbone en prenant en compte sa fabrication, sa charge transportée, son recyclage…
Vous avez deux heures.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mykeul a écrit:

Des infos au sujet de l'électrification des engins militaires ?
Sont concernés par 2035 ...
Et le contrôle technique

Quelques réflexions ici

Chez moi le foisonnement est l'augmentation de volume, l'amoncellement, l'accumulation localisée, en aucun cas le lissage ou la juste répartition des consommations ou besoins, mais bon.....
Dan

Certaines armées sont déjà passées a l' électrique, avec succès, Il suffit de voir les dégâts générés par des drones de qqs kilos sur les chars Russes.

spyderman 32 a écrit:

Mykeul a écrit:

Des infos au sujet de l'électrification des engins militaires ?
Sont concernés par 2035 ...
Et le contrôle technique

Quelques réflexions ici

@ Spyderman32  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Très instructif de savoir que les stratèges et les penseurs sont sur le coup.
C'est rassurant que savoir que la planète va être niquée de façon responsable, renouvelable(Euh, ah ben non   ) et écologique ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le facteur humain n'est heureusement pas oublié ... mais y faudra quand même faire des compromis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS : faudrait quand même pas trop tarder avec l'électrification, car sinon quand y z'arriveront sur le marché tout aura déjà été pété.
C'est ballot.

@sologne : c'est pas faux. Green bombing, chaque geste compte pour sauver la planète

Quand même, Bigeard et sa gégène, quel visionnaire : 70 ans d'avance !

sologne a écrit:

Certaines armées sont déjà passées a l' électrique, avec succès,  Il suffit de voir les dégâts générés par des drones de qqs kilos sur les chars Russes.

Ouai, mais les vrais drones qui vont poser de vraies perlouzes de poids respectable jusqu'à plus de 1000 km ont des moteurs thermiques dérivés des "petits gros" modèles réduits de belles tailles, moteurs mono , et souvent flat twin, ou carrément de trucs d'ULM. L'électrique çà ne reste pas longtemps en l'air. Pour les armes comment on fait pour aller distribuer l'énergie un peu partout sur les terrains, en pleine brousse, forêt, désert, savane, avec des véhicules mazout et essence et des groupes électrogènes?
Je soupçonne même qu'ils emploient des rotatifs Wankel pour ces drones de belle taille, moins délicats en carburation et gourmands que les flats 2T.
Dan

Mort de lol ! Merci Dga

L'NRV a écrit:

Tu oublie quand même une donnée très importante dans les calculs de réseau elec : le foisonnement donc tes chiffres tu doit pouvoir les diviser par au moins 5 ou 10 voir plus . Additionne les puissances unitaires de chacun de tes appareils domestiques  tu vas vite arriver à des chiffres élevés  ,si il n'y avait pas de foisonnement tu pourrai multiplier par 4 ou 5 ta puissance souscrite , par 10 ou 20 la puissance du transfo de ton quartier et les pauvres 56 centrales française avec quelques milliers d’éoliennes aurait bien du mal à alimenter les 36 millions de compteurs domestiques sans parler des industriels  :   .... comme dans toutes les grandes démonstrations on peut faire dire tout et son contraire a partir des meme données ...

C'est plus ou moins pris en compte, je n'ai utilisé que des chiffres "moyenés" récupérés de çi et de là, et à coup sur moyénés positivement par les émetteurs. Les stats de calcul, on leur fait dire ce qu'on veut, surtout dans l'interprétation, là où l'omission est raison, et le cas particulier, la règle.

les 14 centrales de départ, c'est de Janco ! et ça me parait crédible, calcul de règle de trois entre les chiffres de conso nationales et de parcours de l'automobiliste Français, avec un grand F, comme Frida ...

la multiplication par 2 liée au chargement de la batterie, c'est connu, et mesuré... pour ma batterie de secours pour portable. par contre ça met des plombes a charger, donc en charge rapide, une grosse batterie de voiture... peut être par 5, je ne sais pas, possible, vu que la puissance est l'expression de l'intensité au carré
Les pertes de charges réseau, ca comprend les pertes des transfo en rabaissement de tension, les pertes sur fil et cie... valeur moyenne donnée par un ingé de chez EDF (de l'UTO pour être exact). ca doit pouvoir se trouver sur le net.
Le rendement du parc, c'est pareil c'est officiel de chez EDF, sauf que j'ai pris la meilleure des années pour pas trop pourrir le résultat.

j'aurais pu affiner un poil plus, mais ça n'aurait strictement rien changer au résultat. C'est une catastrophe annoncée. alors plus ou moins fort... peu importe.

l'exemple pratique, c'est il y a 2 ans, et un paquet de fois avant, le gouvernement a acheté de l'électricité en hiver a des pays voisins pour compenser le manque de production nationale, dû à la surconsommation chauffage. Et à fait de même en été à cause des clims. ben oui, entre les arrêts de maintenance, les pannes... et a même redémarrer exceptionnellement ( = comme chaque année, nouveau sens du mot) les 2 dernières centrales à charbon de France !

Donc partant de ce triste constat, si à cette époque EDF n'était pas foutu de fournir le pays, il en sera d'autant moins capable avec 20 millions de véhicules entre temps passés à l'élec, et un parc nucléaire en grand déclin.

Ca m'a suffit pour comprendre à l'époque que la voiture élec était une grande escroquerie. et cette semaine aux infos, mort de rire, un reportage sur la surconso des hybrides... entre 8 et 11 litres, alors que les proprios pensaient faire un gain...

Et quand je pense que M. le président a proposé des mini centrales de proximité... techniquement faisable, largement faisable. mais chères a faire et très chères à utiliser.
et surtout, avec 200 ou 300 mini centrales, on fait comment côté sécu ? c'est déjà le binz sur le parc actuel, là c'est porte ouverte à la connerie !

de toute façon nous ne sommes pas (encore) concerné coté moto.
Reste plus qu'à faire sauter le contrôle technique !

Rudg

Dan42 a écrit:

sologne a écrit:

Certaines armées sont déjà passées a l' électrique, avec succès,  Il suffit de voir les dégâts générés par des drones de qqs kilos sur les chars Russes.

Ouai, mais les vrais drones qui vont poser de vraies perlouzes de poids respectable jusqu'à plus de 1000 km ont des moteurs thermiques dérivés des "petits gros" modèles réduits de belles tailles, moteurs mono , et souvent flat twin, ou carrément de trucs d'ULM. L'électrique çà ne reste pas longtemps en l'air. Pour les armes comment on fait pour aller distribuer l'énergie un peu partout sur les terrains, en pleine brousse, forêt, désert, savane, avec des véhicules mazout et essence et des groupes électrogènes?
Je soupçonne même qu'ils emploient des rotatifs Wankel pour ces drones de belle taille, moins délicats en carburation et gourmands que les flats 2T.
Dan

Un des premiers drones US, d'observation longue durée, était équipé d'un... V twin Guzi, la seule motorisation ayant passée avec succès les tests d'endurance de l'époque !
il y a eu un joli reportage sur les drônes volant ukrainiens : corps en Ctp et aglo version IKéa, et moteur de mob ou tondeuse.

pendant ce temps là, Dassault met des millions à faire un drône carbone et matériau de l'espace ! comme quoi sur certains secteurs, on n'a pas d'idée, mais du pognon !


Rudg
et Frida, qu'est belle comme un soleileuuuuh