[Philosophie] Théorie de la connaissance

je sais que; je sais que !!
je ne sais pas
donc je me pose des questions?
d'ou ce forum

chevalier a écrit:

je sais que; je sais que !! je ne sais pas donc je me pose des questions? d'ou ce forum

Je viens de recevoir une interdiction de critiquer ou de discriminer par un de mes amis du Forum... donc mes interventions se bornerons dorénavant à féliciter les meilleurs (Honda, Yamaha, Honda, Yamaha, Honda, Yamaha... et peut-être Honda... krkrkr )

Cétautomatix a écrit:

Précision : le Centre Instantané de Roulis est le Centre Instantané de Rotation du châssis d'une voiture par rapport au sol quand on suppose que les points de contact des deux pneus d'un même essieu restent fixes par rapport au sol. C'est un concept tout à fait discutable dans la mesure où cette hypothèse (points de contact fixes) n'est pas réaliste. Du reste, il y a quelques jours j'avais envoyé un message en ce sens à superkart (je l'avais envoyé en mp car j'estimais que c'était un peu hors sujet dans un forum moto).
Et il va de soi que, si on veut le transposer à la moto en définissant un CIT (Centre Instantané de Tangage), le problème sera le même. C'est pourquoi je n'ai jamais cautionné cette notion que, pour le coup, on peut effectivement qualifier de virtuelle. On ne peut pas être plus clair.

Ce qui est clair, c'est que moi, je parle du CIR déterminé par le point où se coupent les projections des axes des bras de suspensions avant d'une moto.
Ce qui est clair, c'est que la suspension avant ne dégage de réactions que lors du freinage (lorsque les roues sont "libres" : Seul le poids des roues peut éventuellement exercée un très légère influence proportionnelle à leur inertie, mais c'est négligeable).
Ce qui est clair, c'est donc, que seul les seules forces réactionnelles non négligeables s'exercent sur le support de frein et à ce titre pourrait déterminer un CIR au freinage, encore reste-il à trouver comment l'employer NOTAMMENT AVEC UNE FOURCHE TÉLESCOPIQUE !
Ce n'est pas comme çà que je travaille, mais comme hypothèse d'école ça pourrait être amusant de rajouter ce paramètre aux autres dans le cahier des charges (pour voir si c'est "VIABLE" ou non) !

______________________________________________________________
"On ne peut rien enseigner à autrui. On ne peut que l'aider à le découvrir lui même" GALLILÉE

Et pendant ce temps, certains travaillent, essaient. Sans citation (leur Q.I. un peu limite sans doute !).
Et si "certain" demande encore ou mettre les C.I.R, d'autres les utilisent pour tenter de comprendre et comparer.
Toujours sans citation...

Je suis intervenu sur ce topic au titre un peu prétentieux et aux contours flous (Théorie de la connaissance...) uniquement parce qu'on m'y accusait de dire aujourd'hui l'inverse de ce que je disais il y a six mois.

J'ai montré, de façon absolument irréfutable et vérifiable par tout un chacun, que c'était totalement faux.

Je n'y reviendrai pas. Si quelqu'un a un doute, qu'il consulte ce que j'ai écrit depuis ma première intervention (topic : [Technique] Suspensions à "QUADRILATÈRE de CHASSE" : Où est-ce que le bât blesse ? / Jeudi 11 Novembre 2010 à 11h42).

Toutefois, ceci m'a donné l'occasion de relire ce que j'avais écrit à l'époque. C'est ainsi que j'ai pu vérifier qu'on y trouve toutes les indications permettant de comprendre comment l'utilisation des CIR permet de faciliter la conception d'une suspension arrière (et aussi "avant" dans le cas de solutions plus sophistiquées que la classique fourche télescopique).

Évidemment pas en venant s'ajouter au cahier des charges, ce qui serait idiot. Mais en permettant de transformer certaines spécifications fonctionnelles du cahier des charges en de simples spécifications géométriques, ce qui fait bien avancer le problème.

Je pense avoir ainsi rendu service aux plus jeunes de mes collègues ingénieurs (encore étudiants ou frais émoulus) ; en sachant bien que, parmi les plus anciens, il y en a un certain nombre qui utilisaient déjà cette méthode depuis longtemps.