[MotoGP] Consommation MotoGP catégorie Open

Bonjour,

Quelqu'un sait-il combien il reste d'essence après un Grand Prix dans les réservoirs des Open, disons après le GP d'hier au Quatar (circuit avec "peu" de grip) ?
Ce qui permettrait de savoir si la capacité allouée de 24 litres est réellement un avantage ou un écran de fumée.

--
Stéphane

Matthew Birt :"Interesting from Redding. RCV1000R has 22 litres, but he was warned by Honda to save fuel. Was borderline and started saving from lap 4"

  

vive les Solex   

Pourquoi se contenter de 22 litres quand on peut en avoir 24L ?

Catastrofik a écrit:

Pourquoi se contenter de 22 litres quand on peut en avoir 24L ?

Parce que 22 suffisent peut-être à être devant celui qui en a 24, et parce que ça fait toujours 2 kilos (environ) en moins sur la machine.
non ?

Oui mais moins de 2kg en plus sur la moto ou sous-piloter à partir du 4ème tour ?

Le bon sens me dit qu'il vaut mieux avoir 1.7 kilos d'essence en plus histoire de tout donner jusqu'au dernier tour et non jusqu'au 4ème.

Mais je dois vraiment être dénué de bon sens car cette année je ne comprends quasiment aucune décision.

Parce que la RCV1000R n'était pas conçue pour être devant...  

Catastrofik a écrit:

Oui mais moins de 2kg en plus sur la moto ou sous-piloter à partir du 4ème tour ?
Le bon sens me dit qu'il vaut mieux avoir 1.7 kilos d'essence en plus histoire de tout donner jusqu'au dernier tour et non jusqu'au 4ème.

Et si 22 litres suffisaient à tout donner, dans le sens où si plus de consommation/puissance ne permettait pas de faire descendre les temps au tour le facteur limitant étant sur la partie-cycle ?
Posée comme ça la question paraît évidemment stupide, mais avec l'évolution technique au fil des années on se rend compte que c'est avec des contraintes de cet ordre que les motoristes se creusent la cervelle pour trouver des solutions afin de faire avancer la moto plus vite avec moins d'essence ... et bon an mal an y arrivent.
Après, la question reste posée de savoir s'il est bon ou pas de se poser de telles contraintes ... (contradiction Sport/spectacle ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Catastrofik a écrit:

Mais je dois vraiment être dénué de bon sens car cette année je ne comprends quasiment aucune décision

Non tu n'es pas dénué de bon sens mais ce que nous regardons est du Spectacle, s'il s'agissait de Sport les décisions seraient plus logiques, rationnelles.

J'aurai pu être d'accord avec toi si, et seulement si, le team de Redding n'avait pas demandé de faire des économies au bout de 4 tours pour finir la course.

Graham dit vrai, avec beaucoup de sarcasme, comme à son habitude   
Ils doivent se voir imposer 22 litres par Honda au lieu de 24 pour éviter de chatouiller les RCV factory, mais vu le gouffre de performance 24 litres ne seraient pas un luxe...

Je suis d'accord avec ce Monsieur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela s'applique bien évidemment à la compétition moto. Je ne vais pas voir des courses pour savoir combien consomme une Honda ou une Ducati.

Les GP doivent rester ce qu'ils sont : aller le plus rapidement du point de départ jusqu'à au point d'arrivée.

Si je veux parler des consommations, je prends ma carte à EELV.   

philippe cassan a écrit:

Je ne vais pas voir des courses pour savoir combien consomme une Honda ou une Ducati.
Les GP doivent rester ce qu'ils sont : aller le plus rapidement du point de départ jusqu'à au point d'arrivée.
Si je veux parler des consommations, je prends ma carte à EELV.   

Ne regarde plus le MotoGP alors, puisque par règlement c'est du spectacle (le but est de faire des courses où les écarts sont faibles pour les rendre intéressantes) et non pas du sport (là où la performance absolue compte et n'est donc pas bridée par les règlements en question) ...   

philippe cassan a écrit:

Je suis d'accord avec ce Monsieur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et je suis d'accord avec toi sur ce point.

Sauf que c'est pas dans l'air du temps   
Pourquoi a t'on tué le 2 temps alors ?   
Faut faire plaisir aux bons pensants comme pour tout d'ailleurs , mais là je m'égare   

ttroncs a écrit:

Ne regarde plus le MotoGP alors, puisque par règlement c'est du spectacle (le but est de faire des courses où les écarts sont faibles pour les rendre intéressantes) et non pas du sport (là où la performance absolue compte et n'est donc pas bridée par les règlements en question) ...   

Les courses de chevaux à "handicap" existent depuis longtemps... avec des poids supplémentaires à embarquer.

Cette solution n'est pas terrible pour la moto.   
Mais les dernières modifs du règlement avec des contraintes moindres pour les nouvelles équipes
ou pour celles qui sont moins performantes me paraissent plutôt mieux que le système à deux catégories "figées"

En gros si les ducat (ou les autres) font des résultats ont leur enlèvent progressivement des avantages...

Cela permet de ne pas gagner outrageusement grâce aux avantages "offerts" (En tout cas pas deux fois  )
donc de ne pas vraiment frustrer les usines.
De motiver un maximum d'équipes qui n'apparaîtront pas complètement larguées.
De permettre à certains pilotes d'apprendre au contact de ceux qu'ils arriveront à suivre...

emmanuel.carrette a écrit:

Pourquoi a t'on tué le 2 temps alors ?

Honda a appuyé des deux mains et des deux pieds pour que ça se fasse, espérant que leur puissance de feu en R&D suffirait à prendre un avantage certain sur les autres. Raté. pourtant ils avaient ce qu'il fallait en stock (exemple de la 400 EXP au Dakar) pour que le 2 temps soit compétitif, sobre et bien moins polluant.
Je me souviens des lectures dans Super Moto Technique, Technique et Pratique Moto puis Moto Technologie au sujet des multiples expérimentations de Piaggio, Ford, ... pour rendre le 2 temps viable. L'arrêt en compétition a purement et simplement arrêté le 2 temps tout court.

[quote="Didier LEBRUN]
Cela permet de ne pas gagner outrageusement grâce aux avantages "offerts" (En tout cas pas deux fois )
donc de ne pas vraiment frustrer les usines.
De motiver un maximum d'équipes qui n'apparaîtront pas complètement larguées.
De permettre à certains pilotes d'apprendre au contact de ceux qu'ils arriveront à suivre...
[/quote]
Ce n'est pas une formule "ouverte", donc triste. Dommage.