[Moto2] Inmotec (CEV)

Oui, faux-ami; il s'agit des cale-pieds...
Merci, je corrige.

étriers vient de l'équitation...un cheval à la fois

Bon, alors, cette position "bizarre" (d'après l'essayeur), c'est voulu?

Nicolas n'aurait il rien à nous confier ?
CRT, Sylva, kawa, carbone...?

Nombre de messages: 3354 Localisation: Sète Date d'inscription: 23/11/2009

En fait le pilote essayeur n'a rien à dire sur le comportement de cette moto.
C'est tout juste s'il à remarqué la répartition "Tout à l'avant" de cette moto, flagrante à l'oeil nu...
... Et que son moteur était excellent !
Enfin comme un pilote ne peut savoir à l'essai (Voir ROSSI) si les mouvements (louvoiements etc.) d'une partie cycles sont dus à un manque de rigidité ou aux mauvais accords de suspensions...
... Je ne vois pas comment ce mec peut dire que le carbone est moins rigide que l'alu !

!
Après la fabuleuse réunion technique de quatre heures que j'ai vécue le mois dernier avec 6 ingénieurs de haut niveau du service de recherche d'un poids lourd de l'industrie des transports : Je m'étonne à l'idée que des sociétés ayant des moyens financiers pour développer des produit nouveaux n'aient pas l'idée de provoquer de tels "brain-storming", où ils n'auraient rien à perdre et tout à gagner. (Mon adresse e-mail est chez Marc, à la disposition de notre ami Nicolas.)
_______________________________________________________________
- "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." – St Albert

C'est marrant que vous ressortiez ce vieux topic, juste au moment où l'on apprend que Ivan Silva, pilote essayeur chez Inmotec avant de s'aligner sur FTR, fera faire ses premiers tours de roues en course à la CRT à cadre carbone Inmotec (moteur Kawasaki)...

Evidemment, on attend plus d'infos de Nicolas...

Nombre de messages: 89 Localisation: Rennes Date d'inscription: 08/02/2011

En gros, BQR lache FTR en CRT (comme en Moto2 d'ailleurs)...

Hernandez continuera avec le FTR... Sauf...

Suppose-t-on qu'il y ait une vrai différence, où c'est l'effet du troupeau? Au moins FTR va vendre bien des cadres Moto3...

Nombre de messages: 3354 Localisation: Sète Date d'inscription: 23/11/2009

GrahamB a écrit:

"Suppose-t-on qu'il y ait une vrai différence, où c'est l'effet du troupeau? "

C'est de l'humour, Graham ? Wink

When I red what has said the journalist who tested that bike...
... and hasn't GOT A CLUE ! I recall that untill we had a top rider fast enough to slide the 500cc Tecmas GP prototype (GUINTOLI): We just could not progress. The "french championship level riders" we had before, where just useless to get enough feed-back: They were alway's "HAPPY" (Toujours ravis en quelque sorte Very Happy

) .
___________________________________________________________
"Qu'est-ce que la science ? La science, c'est ce que le père enseigne à son fils. Qu'est-ce que la technologie ? C'est ce que le fils enseigne à son papa. " Michel Serres

C'est vrai partout sauf en moto...

Nombre de messages: 33 Localisation: Pamplona Date d'inscription: 26/07/2010

Marc a écrit:

Bon, alors, cette position "bizarre" (d'après l'essayeur), c'est voulu?

Je vois la question avec quelques mois de retard...
Non, ce n'était pas voulu. Cela dépend bcp du pilote et de sa taille. Le fait est que nous avons à l'époque ré-utilisé un maximum de pièces de la première Moto2 et GP, au moins pour évaluer les choses.
Nous avons depuis refait un siège, avec lequel Lucas a roulé, et qui est bcp mieux adapté. Le même siège est utilisé sur notre CRT.

En voila un post fort intéressant, merci a nico pour toutes les réponses qu'il nous apporte.

J'ai une question a mon tour :

Tu nous expliques tout au long de tes réponses que le choix du carbone a été fait pour une recherche de poids faible mais aussi pour un gain de temps non négligeable en production. Est ce qu'il n'est pas plus simple avec un assemblage de tissu carbone de réussir a avoir différentes rigidités dans différentes direction qu'avec un matériau comme l'alu? Pour un même dessin tu pourras avoir plusieurs rigidités dans n'importe qu'elle direction et il est vrai que cela doit être un atout.

Seulement voila, cela m’amène a une autre question, a-t-on une idée de la relation qu'il y a entre les différentes rigidités d'un châssis et le ressenti du pilote? A ma connaissance non mais je me trompe peut être. Est-ce qu'il n'est donc pas intéressant de travailler avec le carbone, justement pour pouvoir travailler sur ce point, qui me semble très important, de façon beaucoup plus rapide et surtout beaucoup plus systématique? J'ai cru comprendre dans l'une de tes explications que justement vous étiez en train de travailler sur ce point.

Nombre de messages: 33 Localisation: Pamplona Date d'inscription: 26/07/2010

Je réponds au peu que je peux sur la CRT dans le sujet Inmotec Moto1.
Cordialement,

Nombre de messages: 33 Localisation: Pamplona Date d'inscription: 26/07/2010

ouioui_111 a écrit:

En voila un post fort intéressant, merci a nico pour toutes les réponses qu'il nous apporte.

J'ai une question a mon tour :

Tu nous expliques tout au long de tes réponses que le choix du carbone a été fait pour une recherche de poids faible mais aussi pour un gain de temps non négligeable en production. Est ce qu'il n'est pas plus simple avec un assemblage de tissu carbone de réussir a avoir différentes rigidités dans différentes direction qu'avec un matériau comme l'alu? Pour un même dessin tu pourras avoir plusieurs rigidités dans n'importe qu'elle direction et il est vrai que cela doit être un atout.

Seulement voila, cela m’amène a une autre question, a-t-on une idée de la relation qu'il y a entre les différentes rigidités d'un châssis et le ressenti du pilote? A ma connaissance non mais je me trompe peut être. Est-ce qu'il n'est donc pas intéressant de travailler avec le carbone, justement pour pouvoir travailler sur ce point, qui me semble très important, de façon beaucoup plus rapide et surtout beaucoup plus systématique? J'ai cru comprendre dans l'une de tes explications que justement vous étiez en train de travailler sur ce point.

En effet le choix de la FdeC n'est pas prioritairement pour le poids, mais en effet pour le mode de production, sa rapidité, son coût, et la possibilité de bien contrôler la rigidité locale.

Comme tu dis, tout ça ne sert à rien si au final le pilote ne peut pas apprécier (en bien ou en mal) un châssis d'un autre.

Tous les constructeurs confirmés, c'est à dire les grandes marques, savent très très bien corroler la rigidité châssis et les sensations pilote. Leurs analyses ne sont pas connues du grand public, vu que c'est une des connaissances les plus riches pour un fabricant de châssis. Et chaque année en GP, ils peaufinent encore leurs connaissances.

Les petits fabricants, tels que nous, ne pouvons prétendre à savoir plus qu'eux sur le sujet. L'expérience de Honda et yamaha en la matière est sans équivoque. Cependant nous ne sommes pas idiots non plus (du moins si on le souhaite) et nous sommes tous capables de créer du savoir. Pour cela à Inmotec nous avons fabriqué un banc d'étude de la rigidité longitudinale et latérale, ainsi que la fatigue, de châssis divers. Nous faisons une multitude de tests, à commencer par un châssis de référence existant (Honda CBR600 si on fait une Moto2...), puis nous testons chacun de nos châssis et chacune de nos évolutions sur ce banc.

Les tests sur pistes, avec un bon pilote de développement et un bon technicien, permettent ensuite de tirer, avec prudence, des corrélations entres des graphes de rigidité et le ressenti sur tel circuit. On peut affiner la recherche autant qu'on veut.

C'est un travail de foumi qui ne cesse jamais, mais absolument indispensable pour un fabricant de châssis qui veut durer.

J'espère avoir répondu à ta question.
Nicolas

Merci nico

Superbe, Nico [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu n'es pas arrivé à mettre une 1199 sur le banc ? Il m'étonne un peu qu'un tel structure peut donner une flexibilité semblable à un cadre périmétrique... pourtant elle parait fonctionner assez bien au niveau SStk.

Merci Nico! C'est passionnant!

Nombre de messages: 33 Localisation: Pamplona Date d'inscription: 26/07/2010

Merci à vous !

Jamais testé de Panigale, mais je connais un peu les moteurs porteurs de par notre proto GP...
Dans ce cas en effet les rigidités locales ne peuvent être les mêmes, mais on peut atteindre des rigidités globales similaires en jouant aussi sur la rigidité du moteur. C'est un peu différent à manipuler, et malheureusement vu que notre GP proto ne roule pas en course, je n'ai pas pu développer la connaissance que j'aurais voulue.

On va déjà voir ce que la CRT donne à Jerez...

GrahamB a écrit:

Superbe, Nico [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu n'es pas arrivé à mettre une 1199 sur le banc ? .

Ça s'appelle "un banc d'essais moteur" pour la 1199 lol!

On sent qu'il y a une méthodologie de travail afin de comprendre les relations entre rigidite /ressenti pilote et chronos .
C'est la société akira qui fabrique les bancs test ?

Merci, tu as tres bien répondu a ma question

N'y a-t-il pas un risque en développant des nouvelles connaissances sur le lien rigidité/ressenti pilote en ne se basant que sur un seul pilote de développement? Etant donne que chaque pilote aura un ressenti différent avec telle ou telle machine, comment être sur des résultat que nous obtenons? Ne serait ce donc pas en partie ça la 'force' des gros constructeurs comme honda et yamaha, qui ont un retour d'un nombre incroyable de pilote depuis des années, et réussissent donc a faire des cadres 'neutres' pouvant satisfaire bon nombre de leurs clients?

Je pose peut etre beaucoup de question a la fois mais elles arrivent au fur et a mesure que j'ecris je suis desole!

En tout cas je serais en bord de piste ce weekend pour voir les debuts de votre motogp Very Happy

» [Moto2] Inmotec (CEV)
» inmotec motogp
» [Moto2] Le cas Iannone ...
» [MotoGP] Inmotec GPI 10
» [Moto2] Rumeurs 2011...

[Moto2] Inmotec (CEV)

[Moto2] Inmotec (CEV)

Sujets similaires

Sujets similaires