Allez, pour Eric...

il y a un truc de bizarre , non ?


bras inférieur/segment de chaine .... en compression de suspate , mécaniquement ça va tendre la chaine , non ?

quoi que , peut être est-ce juste un effet "d'optique"

c'ets un cadre de quoi a la base ?? on voiy bien qui'l a ete modifie pour adopte le double bras..


il va y avoir 2 motos dans le meme esprit en 2011.???
enfin , l'important c'est que ça apporte un plus !

BB-RT fabriquent souvent leurs propres cadres, généralement de très bonne facture.

Sur celui-là, on voit l'ancienne fixation de bras oscillant; alors, proto ou série modifié?

Attention, ce n'est pas le premier système à doubles-bras qui s'aligne en compétition...

Et aucun n'avait la bonne cinématique.

Et puis, foi d'admin, aucune connexion du Japon sur ce forum!

oui mais en moto2 , c'est la premiere...non

Les Moto2 (J-GP2 là-bas) roulent avec les Superbikes (JSB1000 là-bas).
Il y avait 4 J-GP2 pour 24 JSB1000 pour cette manche d'ouverture du championnat, donc le moins qu'on puisse dire est que la catégorie n'a pas fait un carton.

Visiblement motorisation multimarque au Japon, et non des Honda-Geo comme en Moto2.

La Burning Blood a fait long feu et seule une Suzuki termine dans les 15 premier, si j'ai bien tout compris (l'ami Uchida est en pleine refonte de son site, donc pour le moment je n'ai trouvé que des sites en japonais... que je ne lis pas très bien

à priori ca fonctionne [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mon sauveur hirotake est décidément partout

Bah non, moi j'ai ça comme dernier message sur son site :

"Mar 22 : Moto Racing JAPAN Twitter
I am rebuilding this site now. I update information on Twitter until it completes."

et les pages de résultats ne sont pas à jour...
Et comme ses tweets renvoient à des sites nippons (ni mauvais OK ça c'est fait) je n'ai pas la patience ni le temps de reconstituer les noms japonais à partir des résultats de l'année dernière...

Mais si ça marche chez toi c'est peut-être un problème de compatibilité de mon web browser...

@Marc,
Ouf, de l'autre coté, je suis soulagé !
Ils n'ont visiblement pas compris que cela ne peut fonctionner avec un pignon de sortie de boite traditionnel.


@Toopack,

La géométrie de ce bras positionne le point d'ancrage du bras théorique très loin du pignon de sortie de boite (à l'oeil environ 120mm): Cela est très mauvais et n'améliore pas du tout les IUWA, c'est même pire qu'avec un bras unique.

Malheureusement ils utilisent PAR HASARD la même architecture ce qui nous empêche de poser un brevet !

Voilà : Même architecture de bras, mais géométrie diamétralement opposés, puisque chez nous le point d'ancrage du bras théorique (géométrique) est au contraire plus rapproché du pignon que sur une moto traditionnelle.

@Superkart,
Une première DANS LA LETTRE en effet, en "apparence d'architecture", mais rien à voir dans le principe de fonctionnement, puisqu'ils ne tiennent pas compte des IUWA. Et même les augmentent sans le faire exprès.
Pas une première dans l'esprit...

Comme je le dis toujours : Ce qui compte c'est la cinématique, pas l'apparence.

Bah ... à force de te lire j'avais une idée je pense ... et je me disais bien que cette photo n'apportait rien -> jugé à l'oeil bien entendu .... si ce n'est multiplier les points d'ancrages .... et pourquoi redistribuer les contraintes différament sur le châssis ....à part ça je ne vois pas "avec mes yeux de néophyte"



Eric, le fait qu'un autre ai dessiné "sans le savoir" quelque chose de proche t'empêche d'en définir le principe et de le déposer ?

En tout cas ce qu'il a dessiné notre amis japonais est très similaire à un demi-train de voiture (j'ai lu deux /trois trucs de C. Chapman )

je ne devrais pas me moquer, et je ne me moque pas en fait ... je suis pas capable d'en faire autant

Dans les petits calculs que j'ai pu faire pour Pépé, on s'aperçoit qu'il faut très peu de choses pour qu'un quadrilatère déformable donne des cinématiques très différentes les unes des autres. Dans certaines configurations de ces systèmes arrières à bras double, on arrive à mettre en évidence qu'ils sont équivalents à un bras unique qui a une longueur théorique et un centre virtuel. Le jeu consiste alors à déterminer les paramètres du quadrilatère permettant de placer ce centre virtuel au meilleur endroit possible. Et pour ça, il faut déjà avoir une idée assez précise de ce qu'on veut obtenir. Pépé semble être un des rares dans ce cas...
Dans le cas de ce montage japonais, il faudrait mettre la photo à l'échelle pour se faire une idée des cotes du bazar et vérifier ce qu'il produit comme cinématique.

Jan Pôl,

Tu sais, là, c'est très similaire à ce que tu m'as calculé pour le CRAG (centre de Rotation de l'Axe de bras oscillant géométrique).
Mais en utilisant un pignon de sortie de boite classique, il me semble bien qu'ils vont avoir augmenté considérablement les IUWAs et la violence de réactions squat/antisquat (puisqu'ils éloignent le CRAG du pignon). Donc, selon le point exact de leur CRAG: Bloqué en détente à l'accélération par exemple.
Voir nos motos des années 70 avec 170mm entre le pignon et l'axe de bras (Seeley).
Avec les puissances actuelles, je n'oserais préjuger des résultats !

Les doubles bras oscillants c'est pas nouveau !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc à mon avis ce n'est pas la JGP2 de chez Sang Brûlant qui peut t'empêcher de déposer un brevet Pépé

Non ?

Faudrait demander à un conseil en brevets...

@Jarno,

Finalement je vais quand même déposer un brevet (Limité par le bras BBR).

Mais ce n'est pas le double bras qui va être breveté, même KAWA en a fait dans les années 70, ni même le quadrilatère dé-formable.
Ce sera mon 11 ou 12 ème brevet.
Je les pose toujours moi-même sans passer par un cabinet.
Ça coûte cher, et si tu ne tombes pas sur un "CADOR", il ne pige que COUIC à ce que tu essayes de lui expliquer (Pour les IUWA : le mec m'a dit "Mais c'est de la haute technologie ! "... il n'en revenais pas qu'en moto il n'y ait pas que du "Primitif".

Hi hi hi j'en ai trouvé une autre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Çui là, c'est un faux !

Ça reste un quadrilatère déformable non ?
Bon ok très déformable...