controle technique moto

Toop a écrit:

Attention cependant ! Certains assureurs considèrent le défaut de contrôle technique comme une exclusion de garantie, mais pas tous. Référez-vous aux conditions d’application de vos garanties.  

C'est exactement ça.
Il faut donc se renseigner auprès de votre assureur.

A noter que si votre contrat 2 roues est antérieur à la mise en place du CT, il est très peu probable, voire impossible que le CT soit une clause de non application de vous garanties, puisque inexistant à ce moment là..

Il existe cependant un cas, qui devrait être rare selon mon assureur, celui où le CT n'est pas mentionné comme clause dans le contrat, et cependant l’assureur mettra en avant le fait que votre moto n'est pas passé au CT.

Il en a le droit, mais ce sera à lui de prouver que c'est l'état défectueux de la moto qui est responsable de l'accident.

Il devra également prouver que la défectuosité, qui selon lui serait responsable de l'accident, aurait pu être détectée lors du CT.

Tout à fait, et cela rentrerai complètement dans le cadre de "l'exclusion légale" pour non-conformité aux conditions nécessaires de sécurité ... mais dans ce cas il est à charge à l'assureur de le prouver.

il me semble avoir lu que même en cas de faute grave avérée les assureurs ne peuvent se soustraire à la couverture aux tiers (celle qui est la plus importante à mes yeux car c'est là que serait le risque d'être endetté de nombreuses années à indemniser un tiers gravement blessé).
Et pour la couverture personnelle (tout risques: dommages à sa personne ou à sa moto) je dirais qu'on est de grandes personnes adultes et responsables (enfin pas toujours ...) et que si on joue avec la légalité on prend le risque de perdre et de payer .... faut l'assumer et ne pas dire: je le savais pas ...

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2024/annulation-controle-technique-moto-obligatoire-portugal.php
Alors là, la dialectique de nos élus et décideurs de dire "le CT moto nous est imposé par l'Europe" en prend un coup !

Raison pour laquelle nous aurions dû rester groupés !

(Fin de mes interventions sur ce sujet)

directive 2014/45/UE du parlement européen et du Conseil du 3 avril 2014 relative au contrôle technique

la directive se donne un objectif à 2050 de "zero" mort de la circulation dans la zone européenne, ce pourquoi elle émit des "recommandations".
Il n'y a pas de ce que j'en ai lu de caractère obligatoire stricte d'une solution ou d'une autre ...

L'Europe c'est quand même un doux bordel.
Mais il ne faut pas qu'on se plainte nous ne sommes pas russe nous ne sommes pas Ukrainiens nous ne sommes pas iraniens et d'autres pays où il ne fait pas forcément bon à vivre.
Comme dit Bernard Lavilliers je suis né quelque part.
Il faut arrêter de se plaindre car nous on a beaucoup de chance.

Euh, c'est pas Lavilliers c'est le Forestier...

Chacun à sa vision, voir la fable de la grenouille.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fable_de_la_grenouille

En tout cas perso, j'ai une forte impression de perdre de plus en plus de liberté individuelle, sans que notre socièté globale en tire un bénéfice.

dga a écrit:

Euh, c'est pas Lavilliers c'est le Forestier...

Oupssss encore une boulette
J'adore les deux

Au sujet du Portugal, il y a tout de même quelque chose que je ne comprends pas.

Bruxelles prévoyait de ne pas mettre en place le CT à condition de proposer des mesures alternatives plus ou moins équivalentes : quelles ont été celles mises en place ou suggérées par le Portugal ?

En cherchant j'ai trouvé que "les Portugais auraient eut gain de cause en partie parce que le GAM a su convaincre les décideurs politiques en proposant des alternatives concrètes "

Sauf que nulle part je ne trouve quelles auraient été ces alternatives concrètes

Quelqu'un en sait davantage ?

A aucun moment je n'ai lu quelque chose de ce type .

Pasky a écrit:

Au sujet du Portugal, il y a tout de même quelque chose que je ne comprends pas.

Bruxelles prévoyait de ne pas mettre en place le CT à condition de proposer des mesures alternatives plus ou moins équivalentes : quelles ont été celles mises en place ou suggérées par le Portugal ?

En cherchant j'ai trouvé que "les Portugais auraient eut gain de cause en partie parce que le GAM a su convaincre les décideurs politiques en proposant des alternatives concrètes "

Sauf que nulle part je ne trouve quelles auraient été ces alternatives concrètes

Quelqu'un en sait davantage ?

Egalement intrigué par cette heureuse décision souveraine de nos amis portuguais j'ai parcouru quelques articles de sites lusitaniens (avec traduction automatique).

mes sources
https://www.razaoautomovel.com/opiniao/inspecao-das-motas-20-anos-decisao/
https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/automovel/detalhe/psd-quer-classe-nas-portagens-para-motos-e-dispensar-inspecao
https://www.razaoautomovel.com/noticias/motociclos-ps-regular-ultrapassagens-motos-pela-direita-transito-parado/

résumons;

La première fois que le contrôle technique obligatoire pour les motos a été annoncé au Portugal , c'était dans le Plan National de Prévention Routière de ....2003. Il a fallu attendre 2012, pour que le décret-loi n° 144/2012 concrétise cette intention. Cependant, tout est resté dans l’eau de la morue ?? NdR “Ficar em águas de bacalhau” expression portugaise qui évoque l’idée d’échouer, de se tromper ou d’être en retard.
Une attente supplémentaire de 10 ans a suivi. Le décret -loi n° 29/2023 a établi des inspections obligatoires à partir de 2024, mais tout a été reporté à 2025 en raison du manque de réglementation. Alors que tout le monde pensait que ça allait passer comme ça.... Le Parlement a tout inversé et approuvé la proposition PSD d'abandon du CT moto (décembre 2024).

A mon humble avis les alternatives concrètes seraient celles ci :

En substance, le PS veut réguler quelque chose qui est déjà une pratique courante. Parmi les règles proposées par le PS dans le projet de loi n° 363/XVI figure une limitation de vitesse maximale de 30 km/h pour les motocyclettes circulant entre les rangées de véhicules, en maintenant l'interdiction de dépasser par la droite, « sauf dans les situations de circulation arrêtée et dans lequel il est possible d'effectuer la manœuvre dans des conditions sûres ».
Par ailleurs, le groupe parlementaire PS propose « la création d'espaces exclusifs pour les motocyclistes à côté des feux tricolores, dans le but d'augmenter la sécurité et la visibilité des motocyclistes par rapport aux autres véhicules ».
la modification du Code de la route pour permettre la circulation des motos sur les couloirs de BUS, actuellement réservés aux transports publics.
Il propose également de garer les motos et les cyclomoteurs sur les trottoirs à condition qu'ils respectent certaines conditions, comme laisser un espace libre d'au moins 1,5 m pour le passage des piétons.

Le projet de loi n° 362/XVI avancé par le PS consiste à reformuler le calcul du CIU pour les motos. (NdR :la création d'une classe spécifique pour les motos aux péages autoroutiers)  Comme pour les voitures, le calcul de l'IUC pour les motos, cyclomoteurs, tricycles et quadricycles (catégorie E) se fait par cylindrée. Le PS propose la fin de ce système, avec l'application d'un taux unique de quatre centimes € par centimètre cube

Toop a écrit:

A aucun moment je n'ai lu quelque chose de ce type .

De quoi parles tu ?

Dukasuz a écrit:

Egalement intrigué par cette heureuse décision souveraine de nos amis Portugais j'ai parcouru quelques articles de sites lusitaniens (avec traduction automatique).

Merci pour les recherches et les analyses.  

En résumé, le GAM a réussit  en étant force de proposition concrètes, là où la FFMC a échoué en privilégiant vociférations et manifestations.

FFMC qui au passage tire la couverture en disant que c'est leur action qui fait que les motards ne se présentent pas au CT,  comme si ces derniers avaient besoin qu'on leur dicte quoi faire...

Pasky a écrit:

Toop a écrit:

A aucun moment je n'ai lu quelque chose de ce type .

De quoi parles tu ?

Je n'ai pas lu (ni trouvé) de mesure "compensatoire" qui aurai permis l'abandon du CT.

Pasky a écrit:

Dukasuz a écrit:

Egalement intrigué par cette heureuse décision souveraine de nos amis Portugais j'ai parcouru quelques articles de sites lusitaniens (avec traduction automatique).

Merci pour les recherches et les analyses.  

En résumé, le GAM a réussit  en étant force de proposition concrètes, là où la FFMC a échoué en privilégiant vociférations et manifestations.

FFMC qui au passage tire la couverture en disant que c'est leur action qui fait que les motards ne se présentent pas au CT,  comme si ces derniers avaient besoin qu'on leur dicte quoi faire...

Jusqu'à la dernière où j'ai participé, c'était pas le pape qui invitait à manifester, y compris pendant la covid.

Toop a écrit:

Pasky a écrit:

Toop a écrit:

A aucun moment je n'ai lu quelque chose de ce type .

De quoi parles tu ?

Je n'ai pas lu (ni trouvé) de mesure "compensatoire" qui aurai permis l'abandon du CT.

Il y a plein d'article sérieux là dessus.

La France a suivi l'option de prendre des mesures concrètes pour faire baisser le nombre de mort sur les routes.
Aménagements des infrastructures, sensibilisation etc...

Après le délai imparti de 3 ans, la commission Européenne a estimé non significatif l'impact.

Du coup, il a été demandé la mise en place du CT.

tripotemascagne a écrit:

Jusqu'à la dernière où j'ai participé, c'était pas le pape qui invitait à manifester, y compris pendant la covid.

Est-ce que j'ai dit le contraire ?

Je dis simplement que le GAM a su trouver les moyens de ne pas avoir de CT, quand dans le même temps les manifestations organisées par la FFMC et la communication "le CT ne passera pas" ont débouché sur la mise en place du CT en France.

C'est pas le souvenir que j'en ai.

La FFMC a fait son boulot en listant les mesures concrètes, et en argumentant sur l'inutilité du CT notamment pour réduire le bruit, et le gouvernement à laissé tomber le CT. (Probablement parce que Micron ne voulait pas d'une 2eme vague de gilets jaunes).

La dessus quelques assoces (Respire, Ras le Scoot et Paris Sans Voiture) ont saisi le conseil d'Etat. Ca a réveillé les 9 clampins qui dormaient depuis des décennies et ils ont exigé le CT. Du coup Micron pouvait dire : " C'est pas moi, c'est le conseil d'état " et on s'est fait baiser.

JH42 a écrit:

..un pot homologué strictement de série d'une TnT R160 (celle à embrayage à sec) achetée neuve ainsi fait hélas un raffut du diable, et que je n'ai aucun moyen simple de la rendre silencieuse..

-Regarde sur ta CG les valeurs U1 / U2, certaines motos sont homologuées à plus de 100 dB. Si c'est le cas de la tienne elle passera probablement avec le pot bruyant.

-Selon la sortie du pot, faire soit-même un dB killer peut-être assez facile avec un peu de ferraille et un poste à souder. Exemple :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il y a des applis smartphone qui marchent bien pour se faire une idée de la perte de dB avant et après modif. (J'utilise sound meter hq pro).

Charly a écrit:

JH42 a écrit:

..un pot homologué strictement de série d'une TnT R160 (celle à embrayage à sec) achetée neuve ainsi fait hélas un raffut du diable, et que je n'ai aucun moyen simple de la rendre silencieuse..

-Regarde sur ta CG les valeurs U1 / U2, certaines motos sont homologuées à plus de 100 dB. Si c'est le cas de la tienne elle passera probablement avec le pot bruyant.

-Selon la sortie du pot, faire soit-même un dB killer peut-être assez facile avec un peu de ferraille et un poste à souder. Exemple :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il y a des applis smartphone qui marchent bien pour se faire une idée de la perte de dB avant et après modif. (J'utilise sound meter hq pro).

Mon 1000 Z1r n'a pas de valeur de bruit sur la carte grise, et d'après un gendarme, c'est la valeur à l'homologation du véhicule qui fait foi dans ce cas là. Valeur qui sont décrites sur les fiches d'homologation, que tout CT a en banque de données (sauf pour les très vieux véhicules).
Par contre si la valeur est notée sur la carte grise, quelqu'elle soit, vous ne pouvez pas être soumis à correction : la loi n'est pas rétroactive.
De même, pour l'exemple, les voitures qui n' avaient pas de ceinture à l'époque n'ont pas eu obligation de s'en voir rajouter de nos jours.
le seul problème avec une homologation de bruit trop élevée, c'est que tu peux être sujet à interdiction de rouler, d'utiliser ton deux roues dans les zones soumis à législation particulière à ce sujet. Comme pour les principes et zones de pollution, Paris par exemple ou les véhicules anciens (la bonne blague ) n'ont le droit de rouler qu'à certaines heures et conditions.

Rudg

rudgissimo a écrit:

Comme pour les principes et zones de pollution, Paris par exemple ou les véhicules anciens (la bonne blague   ) n'ont le droit de rouler qu'à certaines heures et conditions.

Si on peut passer sa pétoire en collection ces restrictions ne s'appliquent pas.

rudgissimo a écrit:

Charly a écrit:

JH42 a écrit:

..un pot homologué strictement de série d'une TnT R160 (celle à embrayage à sec) achetée neuve ainsi fait hélas un raffut du diable, et que je n'ai aucun moyen simple de la rendre silencieuse..

-Regarde sur ta CG les valeurs U1 / U2, certaines motos sont homologuées à plus de 100 dB. Si c'est le cas de la tienne elle passera probablement avec le pot bruyant.

-Selon la sortie du pot, faire soit-même un dB killer peut-être assez facile avec un peu de ferraille et un poste à souder. Exemple :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il y a des applis smartphone qui marchent bien pour se faire une idée de la perte de dB avant et après modif. (J'utilise sound meter hq pro).

Mon 1000 Z1r n'a pas de valeur de bruit sur la carte grise, et d'après un gendarme, c'est la valeur à l'homologation du véhicule qui fait foi dans ce cas là. Valeur qui sont décrites sur les fiches d'homologation, que tout CT a en banque de données (sauf pour les très vieux véhicules).
Par contre si la valeur est notée sur la carte grise, quelqu'elle soit, vous ne pouvez pas être soumis à correction : la loi n'est pas rétroactive.
De même, pour l'exemple, les voitures qui n' avaient pas de ceinture à l'époque n'ont pas eu obligation de s'en voir rajouter de nos jours.
le seul problème avec une homologation de bruit trop élevée, c'est que tu peux être sujet à interdiction de rouler, d'utiliser ton deux roues dans les zones soumis à législation particulière à ce sujet. Comme pour les principes et zones de pollution, Paris par exemple ou les véhicules anciens (la bonne blague   ) n'ont le droit de rouler qu'à certaines heures et conditions.

Rudg

Si ma mémoire est bonne c'est 83 DB, années 85/86 j'en ai passé une au sonomètre pour récupérer la carte-grise après un accident, équipée du 4/1 DEVIL bol d'argent et la surprise elle était à 2 DB de moins avec !

rudgissimo a écrit:

d'après un gendarme, c'est la valeur à l'homologation du véhicule qui fait foi dans ce cas là. Valeur qui sont décrites sur les fiches d'homologation, que tout CT a en banque de données (sauf pour les très vieux véhicules)

Et ton gendarme, il dit quoi au sujet de la loi qui fixe des limites selon la cylindrée ?

Pour les deux-roues jusqu’à 50 cm3 : 71 décibels (dB) maximum
Pour les deux-roues entre 50 et 80 cm3 : 75 dB
Pour les deux-roues entre 80 et 175 cm3 : 77 dB
Pour les deux-roues de plus de 175 cm3 : 80 dB