Oui, oui, on peut tout faire avec Excel.
Je peux même savoir de combien je me suis fait arnaquer par mon banquier depuis que je lui ai confié mon pognon (ne jamais oublier que dans "confiant", il y a d'abord "con" ! ! ! )

Sinon merci à Jaypee pour ces eclaircissements importants dans ma tete...
sinon ça m'a l'air bien moche le "--" d'excel...

A ton service, mon jeune ami.
Quant au "...", maintenant que, grâce à Excel, j'ai compris comment le banquier espèrait me "soulager" de mes économies, j'ai renversé la vapeur le turbo, et ça va donner dans l'autre sens...

Bon, et bien maintenant que la conception est pratiquement terminée.... (On n'attend plus que les derniers calculs de JanPôl pour finaliser la suspension arrière...)
On va pouvoir attendre que les pièces se réalisent !

Oui, sans trahir le secret industriel, il est clair que plus on avance, et plus le calcul permet de mieux appréhender la réalité des phénomènes qui se télescopent dans le comportement de la moto.
Dernier en date : comment varie l'assiette de la moto en courbe, à partir du moment où le pilote recommence à enrouler du câble, filet de gaz, puis plein gaz? Quand on commence à regarder ça de près, c'est plus subtil qu'il n'y paraît. Au passage, pour pouvoir calculer, on doit se placer dans un repère géométrique "qui va bien", ce qui n'est pas si évident à choisir pour pouvoir intégrer les effets simutanés du débattement des deux suspensions avant et arrière...
Quelqu'un a-t-il une aspirine ? ?

Aux dernières nouvelles, il faudrait (d'après Genpaule), que notre porte moyeux arrière fasse 780mm de haut

Sacré JanPol!

Fais gaffe à pas te laisser refiler un train arrière de..................... Terrot!

Ca balnce ça balance...

OK, je suis mauvais
Mais finalement, je suis en train de me taper depuis quelques semaines une bonne partie du chemin qu'a fait Eric depuis des années sur ses protos et sa planche à dessin : chaque fois que je me plante dans le calcul, je me demande pourquoi, et une fois que j'ai écarté ce qui relève purement de ma décrépitude en calcul algébrique, je débouche sur des questions qui m'obligent à avancer encore un peu plus dans l'analyse du comportement "mécanique".
Eric ne m'en voudra pas si j'avoue que je ne maîtrise pas encore ce langage un peu ésotérique qu'on pourrait appeler "le Pépé courant", (qui n'a sûrement rien à voir avec "le Pépé pour les nuls"), qui lui permet de "shunter" pleins d'étapes dans les explications qu'il veut bien me donner en réponse à mes questions. Donc, j'essaye de comprendre, en reconstituant une par une les étapes du raisonnement, jusqu'au moment où j'arrive à une nouvelle question. Et sans me gonfler les chevilles, force est de constater que certaines de ces questions étaient un peu inattendues et ont conduit à pousser un peu plus loin l'analyse des phénomènes pour mieux les expliciter.

Le paradoxe de la situation est que si moi, j'ai eu de la chance de tomber sur Eric, lui en a eu un peu moins de tomber sur moi, car il n'y a pas de doute sur le fait qu'il aurait pu trouver des gens plus performants que moi pour faire ce que je fais. D'ailleurs je n'hésite pas à dire à Eric qu'il lui faut quelqu'un de meilleur.
Et en attendant, je continue, du mieux que je peux.

Courage Jan-Pol: ce que tu vis est forcément passionnant puisque la genèse d'un projet qui devrait finir sur la piste...



On devrait te filmer et, à défaut, tu écriras un livre!

Genpôle fait le modeste
Mais moi, je suis émerveillé de voir ce qu'il fait avec des chiffres, et NON je ne crois pas que j'aurais pu trouver mieux chez un autre mathématicien !
D'ailleurs, grâce à Genpôl je pense que le proto 2011 bénéficiera grandement de son apport en apportant un axe de bras oscillant théorique adaptable et cohérent avec les variation d'assiette...
Heureusement que les directeurs technique des teams en G.P. ne parlent jamais le MARTIEN (pour eux) c'est à dire le langage de la physique ou des mathématiques, sinon il pourrait venir sur ce blog pour pomper ...krkrkr

Et heureusement qu'entre deux équations, j'ai le forum pour m'aérer (sans vraiment qu'on puisse dire qu'on parle d'autre chose )

Je t'ai envoyé un courriel : aller, au boulot !

Eh les jeunes c'est pas msn ici parce que je sais pas si vous avez remarqué mais :

Alors on sait que mais moi je sens que je vais venir vous voir

(drolement bien ces nouveaux emoticones^^)

Mon jeune ami Ricco,
je vois que tu as de bonnes lectures (mais l'as-tu lu vraiment, ou connais-tu seulement la couverture?). C'est dans ce bouquin qu'on voit la 175cc Rallye de mon copain terrotiste Thierry Philippon qui en a tiré 22cv à 8000 tr/mn, pas mal pour un mono 4T culbuté de 1957...

Revenons à nos moutons.
Gros stress dans le calcul aujourd'hui, pour interpréter le fait que la variation d'un certain paramètre fait passer les résultats de "raisonnablement plausible" à "parfaitement aberrant". Comme on sait que le dispositif concerné a déjà été testé et fonctionne, il fallait comprendre pourquoi le calcul ne rendait pas correctement compte de ce bon fonctionnement dans certains cas.
Après avoir réécrit deux fois à partir de rien toutes les formules, il m'est venu une idée que je viens de soumettre à Pépé, qui en prendra connaissance pendant ses insomnies à venir. Si on tombe d'accord, alors on va pouvoir avancer un cran plus loin, en ayant amélioré notre connaissance du montage.

Bonne nuit

On commence à peine à saisir l'envergure de votre travail et pourquoi Poncharal a déclaré préférer s'en tenir aux solutions classiques; la facilité...

Courage les gars!

Si j'osais, et je crois que je vais oser, je dirais bien que je me pose la question de savoir pourquoi personne autour de Pépé n'a eu l'idée de recourir à l'approche "calcul".
Je veux bien croire que lorsque Pépé a commencé, il y a 30 ou 40 ans, l'informatique balbutiante ne se prêtait pas bien à ça, mais aujourd"hui, ça fait bien 15 ans sinon plus qu'on a des versions "maniables" d'Excel ou d'autres logiciels. Et si j'en crois les CV des jeunes ingénieurs, leur cursus comporte une bonne partie de formation à l'utilisation des différents outils informatiques, quand ils ne sont pas appelés à les développer eux-même.
Et, ainsi que je crois l'avoir déjà dit, il y a des gens qui ont déjà fait la même chose que moi au bénéfice d'autres concepteurs de suspensions du "futur". Mais autour de Pépé, avant moi, personne, alors même que plus j'avance et plus je constate, croyez-le bien, l'importance de l'avance qu'il a dans la perception des phénomènes physiques liés au comportement de la moto, ce qui justifierait qu'on lui donne plus qu'à tout autre des moyens performants pour aller au bout de son travail.

hola, JP ET EF
vous parlez à plusieurs reprises de IUWA [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
mais c'est quoi ????
le nom d'une tribu inuits ????
l'acronyme d'une université américaine ????
@+

Induced Unwanted Wheel Acceleration

Pignool, je vais te dire ce que j'en ai retenu...

Ce sont les accélérations de roue parasites.
En gros, une moto, c'est un truc tout mou (avec ses suspensions), que le pilote bouge dans tous les sens, donc les roues subissent des micro-accélérations différentes et ça nuit au fameux grip.
Le but d'une bonne cinématique de suspensions est de réduire ces IUWA pour trouver un meilleur grip.
Voilà, évidemment à des siècles -lumière de ce que peut t'apprendre Eric, la version "IUWA pour les nuls" que j'en ai retenue.