J'utilise ma caisse turboD, que tu as déjà vu. Twenty gods ! la belle anglaise ! ! ...

On a bien bossé, en effet. Et il y a encore du boulot en perspective. Mais c'est pas moi le chargé de com' , donc vous ne saurez rien ! D'ailleurs vous aurez remarqué que je ne suis pas bavard sur le sujet jusqu'ici.

Excel? Pfff c'est pour les nains et les débutants.
Pour info, je programme directement en binaire sur mon vieux ZX81, même pas en assembleur, car je suis une bête

j'ai cà , je lui demande si il essaye ...

Pour résumer... :|

Le plus difficile n'est pas de dessiner un système FIOR comme la BOTT Power ou la BMW Duo-Lever.

Ce système évolué est, avec la fourche à quadrilatère variables (qui à sur lui l'avantage de se passer des compliquées biellettes, de direction) le seul (pour le moment) à pourvoir donner accès à toutes les géométries
Contrairement aux fourches Style BUT, Di-Fazio (JBB) ou ELF (Yamaha 1000GTS) qui ne sont capables de fournir que la cinématique délivrée par le bras poussé (ou tiré).

Une FIOR ou assimilé peut fournir la cinématique BUT, ELF, JBB, TECMAS, et même celle d'une télescopique normale.... donc les mêmes réaction, sans avoir le coté anti-mécanique d'une télesco.

Mais voilà, encore faut-il savoir quelle géométrie donner à cette fourche là ?

Et visiblement, pour le moment, même pas BMW n'est arrivé à lui donner une géométrie compatible avec la compétition.

Donc il ne s'agit pas de dessiner un système (Le cul de la crémière) il faut savoir quel comportement lui destiner (les neurones de la crémière)

Oué mais Jaypeee!!!! Je me posais une question : Que veulent dire ces calculs gradiloquants (quel calcul pour quel parametre)... et comment les interpreter?
Parce que ça reste quand meme assez abstrait tout ça, j'ai toujours trouvé vu que j'y connais rien que la construction d'un chassis relevait du commandement divin...

Jaypee II en mode "BG : je suis une beeeeeeeeteuh!!!" XD

Je pense qu'il s'agit des lieux du point de l'axe de roue en fonction de l'effort au point de contact avec la piste?

@ Ricco

Salut, jeune Padawan,

Notre ami Fabien n'est pas trop loin de la bonne réponse, et ça mérite donc un petit développement.

Je suppose qu'il ne t'a pas échappé que Pépé a des idées un peu particulières sur la question de la tenue de route des motos, et je ne vais pas te refaire tout l"historique de la chose, que certaines personnes dans ton entourage doivent connaître bien mieux que moi, si tu vois qui je veux dire.

Mais bon, les circonstances ont fait que j'ai eu l'occasion d'avoir quelques échanges avec Pépé, et de fil en aiguille, j'ai eu la curiosité de voir si je ne serais pas capable de vérifier par le calcul les tracés géométriques que Pépé obtenait sur sa planche à dessin. Je lui en ai parlé, il a bien voulu me faire confiance et me communiquer les informations sur la géométrie de ses systèmes. Un peu d'algèbre, un peu de trigo, tout ça mis dans Excel (ben oui, quoi..., évidemment), et j'obtiens des angles, des coordonnées de points, et plein de valeurs qu'on retrouve sur les dessins d'Eric : valeurs de chasse au sol, de déports, etc, jusqu'à l'estimation des fameuses IUWA.
Pendant quelques temps, j'ai galéré comme un fou à cause d'une couillonnade invraisemblable qui m'a amené à tout réécrire depuis la page blanche, et qui vaut la peine que j'en parle car ça pourra servir à d'autres utilisateurs d'Excel : quand on écrit une formule dans Excel et qu'on fait la faute consistant à taper deux fois (au lieu d'une) le signe -, eh bien, c'est pratiquement impossible à détecter en relisant la formule, car les deux signes sont tellement accolés qu'on a l'impression de n'en voir qu'un. Ben sûr, ça met un bazar pas possible dans les calculs et on passe des heures à chercher pourquoi...

Je signale que je ne suis pas le seul à faire ce genre de chose. Grâce au forum, j'ai eu quelques contacts avec un ingénieur qui m'a dit avoir fait exactement la même chose pour un autre concepteur de train avant du futur, en plus compliqué encore, puisqu'il a dû (et sû) intégrer dans ses calculs des changements de repère en 3D, avec des wagons de trigo, et des équations à rallonge. Déjà que, rien que pour de la géométrie plane, en 2D, j'ai été amené à écrire une formule qui fait plus de 3 lignes dans la barre de saisie d'Excel...

Je ne prétends pas non plus avoir pondu le truc génial que tout le monde attendait. Non, ça n'a rien d'extraordinaire, mais ça fait du boulot. Là où on passe trois heure sur la planche à dessin pour arriver à voir si telle ou telle géométrie marche et comment, avec mes calculs, on a quasi immédiatement des résultats : en fonction du débattement de la suspension, la chasse varie comme ci, le déport varie comme ça... Comme je l'ai dit à Pignool, ça me dispense de recourir à un logiciel DAO/CAO qu'il me faudrait acheter et prendre en main... Et ça suffit pour ce qu'on fait, au moins pour le moment.

Au début, ça a commencé par des choses assez simples, mais petit à petit, ça s'enrichit et ça se complique. Vendredi, comme l'a dit Marc (qui était au courant par Pépé), j'ai passé une bonne partie de la journée à Sète. Non seulement, on a validé le fonctionnement de mes calculs, mais on a pu commencer à tester certaines valeurs, puis à prendre en compte certaines questions.

En fonction de ce que dit le calcul, c'est Pépé qui dit si ça lui va ou non, et dans quel sens il faut essayer de faire varier les paramètres. Je l'entends parler de certaines choses avec un jargon qui me dépasse assez souvent. Mais inversement, je suis en mesure de lui montrer si son montage se comporte bien comme il le souhaite, et de lui expliquer pourquoi tel point se déplace comme ceci ou comme cela.

Cependant, il va de soi que ce n'est pas à moi de vous donner les caractéristiques détaillées de son montage ni de vous expliquer les résultats obtenus. Mais comme l'a dit Pepe lui-même sur ce forum, on est en train d'apprendre beaucoup de choses sur le fonctionnement du montage qu'il a prévu.

J'ajoute juste que pour le moment, on ne fait que de la cinématique, sans chercher à évaluer les efforts qui vont avec. Je ne sais même pas s'il y a des gens qui s'occupent de ça parmi ceux qui travaillent aussi sur le projet. Il est clair que si on veut que l'étude soit complète, il faudra le faire. Je n'ai pas honte de dire que je ne me sens pas complètement d'attaque sur cette tâche-là, parce qu'après presque 40 ans, il ne me reste plus grand'chose de mes cours de l'ENSAM, tant en "mécanique générale" qu'en résistance des matériaux.

J'ai déjà dit aussi que je me suis impliqué dans l'affaire parce que la démarche est originale et que rien que ça justifie qu'on essaye de lui permettre d'aller le plus loin possible. Je crois fermement que les solutions préconisées par Pépé donneront de bons résultats, et sinon qu'on aura les moyens de comprendre ce qui ne marche pas, afin de repartir sur d'autres hypothèses.

Encore des questions?

@ Fabien (et aussi à Marc) : y pas que la Terrot dans ma vie de motard...

Fabien,
je vois que tu as bien capté ce que j'ai écrit.
A propos de mes contacts avec Pépé, ça a commencé en juin dernier sur un autre forum, où on s'est inscrit tous les deux à un jour d'écart. Il exposait toutes ses théories, et moi comme beaucoup d'autres, je réagissais en faisant des commentaires. Pépé n'a pas mis longtemps à me repérer, et à s'adresser directement à moi dans ses posts. Puis un de mes copains de Montpellier m'a dit qu'il connaissait son ex-mécano Gari, installé à Sète lui aussi. Et de fil en aiguille, j'ai fini par faire connaissance, autour d'une assiette d'huîtres de Bouzigues et d'une boutelle de Picpoul de Pinet. Quelques temps plus tard, Marc y a eu droit également.
Depuis, ça roule, à ceci près que je signale tout de suite que je ne suis plus aussi performant en calcul algébrique que ce que je pouvais l'être quand j'étais en prépa : à 57 ans, tout est laborieux et j'ai un peu plus de mal à rester concentré longtemps sur ce que je fais; mais j'arrive quand même à faire correctement, ( en gros, je ne bats pas le record du tour, mais je roule "propre").
L'arrivée d'un petit jeune serait donc sûrement un plus.
Je pense que Pépé a pris sur lui de me permettre de mettre un peu le nez dans son affaire, d'abord parce que ça ne peut que lui rendre service, ensuite parce que je ne suis pas trop loin, et enfin parce que je lui ai proposé de le faire bénévolement. Mais le projet implique d'autres personnes, et c'est aussi avec celles-là qu'il faut négocier.
Pépé lira sûrement ce post, et nous dira ce qu'il en pense.

oula oula , mais moi aussi j'ai bien capté
je sais ce que l'on peut faire avec excel , ya pas que toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
pour preuve j'ai fait un petit tableur qui me permet de savoir
combien d'heures au minimum je dois travailler , selon un taux déterminé
pour toucher un max aux assédic [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] border="0" alt="" />

Oui, oui, on peut tout faire avec Excel.
Je peux même savoir de combien je me suis fait arnaquer par mon banquier depuis que je lui ai confié mon pognon (ne jamais oublier que dans "confiant", il y a d'abord "con" ! ! ! )

Sinon merci à Jaypee pour ces eclaircissements importants dans ma tete...
sinon ça m'a l'air bien moche le "--" d'excel...

A ton service, mon jeune ami.
Quant au "...", maintenant que, grâce à Excel, j'ai compris comment le banquier espèrait me "soulager" de mes économies, j'ai renversé la vapeur le turbo, et ça va donner dans l'autre sens...

Bon, et bien maintenant que la conception est pratiquement terminée.... (On n'attend plus que les derniers calculs de JanPôl pour finaliser la suspension arrière...)
On va pouvoir attendre que les pièces se réalisent !

Oui, sans trahir le secret industriel, il est clair que plus on avance, et plus le calcul permet de mieux appréhender la réalité des phénomènes qui se télescopent dans le comportement de la moto.
Dernier en date : comment varie l'assiette de la moto en courbe, à partir du moment où le pilote recommence à enrouler du câble, filet de gaz, puis plein gaz? Quand on commence à regarder ça de près, c'est plus subtil qu'il n'y paraît. Au passage, pour pouvoir calculer, on doit se placer dans un repère géométrique "qui va bien", ce qui n'est pas si évident à choisir pour pouvoir intégrer les effets simutanés du débattement des deux suspensions avant et arrière...
Quelqu'un a-t-il une aspirine ? ?

Aux dernières nouvelles, il faudrait (d'après Genpaule), que notre porte moyeux arrière fasse 780mm de haut

Sacré JanPol!

Fais gaffe à pas te laisser refiler un train arrière de..................... Terrot!

Ca balnce ça balance...

OK, je suis mauvais
Mais finalement, je suis en train de me taper depuis quelques semaines une bonne partie du chemin qu'a fait Eric depuis des années sur ses protos et sa planche à dessin : chaque fois que je me plante dans le calcul, je me demande pourquoi, et une fois que j'ai écarté ce qui relève purement de ma décrépitude en calcul algébrique, je débouche sur des questions qui m'obligent à avancer encore un peu plus dans l'analyse du comportement "mécanique".
Eric ne m'en voudra pas si j'avoue que je ne maîtrise pas encore ce langage un peu ésotérique qu'on pourrait appeler "le Pépé courant", (qui n'a sûrement rien à voir avec "le Pépé pour les nuls"), qui lui permet de "shunter" pleins d'étapes dans les explications qu'il veut bien me donner en réponse à mes questions. Donc, j'essaye de comprendre, en reconstituant une par une les étapes du raisonnement, jusqu'au moment où j'arrive à une nouvelle question. Et sans me gonfler les chevilles, force est de constater que certaines de ces questions étaient un peu inattendues et ont conduit à pousser un peu plus loin l'analyse des phénomènes pour mieux les expliciter.

Le paradoxe de la situation est que si moi, j'ai eu de la chance de tomber sur Eric, lui en a eu un peu moins de tomber sur moi, car il n'y a pas de doute sur le fait qu'il aurait pu trouver des gens plus performants que moi pour faire ce que je fais. D'ailleurs je n'hésite pas à dire à Eric qu'il lui faut quelqu'un de meilleur.
Et en attendant, je continue, du mieux que je peux.