Meccanica corse - 694rs

Bonjour.

Apres avoir posées moultes questions sur moultes sujets, je pense qu'il est temps de participer au forum en montrant le boulot qu'on essaye de mettre au point svcup et moi même.
Superkart nous avait déja apporté des réponses il y a plusieurs années. Encore un grand merci

C'est le premier, donc beaucoup d'erreur de jeunesse, le second chassis devrait etre entamé une fois celui ci terminé.
Je vous laisse regarder et critiquer...: :)

Certes rien d'exeptionnel ,mais on a essayé de faire au mieux, avec des solutions à notre portée, et les faibles moyens qui sont les notre.
En espérant que ça plaise à quelques uns !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Maxime.

tubes look big enough

seriously: nice work!

kosovar a écrit:

Bonjour.
Apres avoir posées moultes questions sur moultes sujets, je pense qu'il est temps de participer au forum en montrant le boulot qu'on essaye de mettre au point svcup et moi même.
Superkart nous avait déja apporté des réponses il y a plusieurs années. Encore un grand merci
C'est le premier, donc beaucoup d'erreur de jeunesse, le second chassis devrait etre entamé une fois celui ci terminé.
Je vous laisse regarder et critiquer...: :)
Maxime.

Chouette, mais je vais être "exigeant" : il faut en dire et en montrer plus ! (géométrie souhaitée, gabarit de soudure, caractéristiques des tubes, d'autres photos de la construction,...)
Joli projet.

--
Stéphane

le cahier des charge reprenait grosso modo::

Angle de chasse de 22,5°
Déport de fourche 32mm
Longueur de fourche 720mm
Empattement 1420
Suspension cantilever
Colonne de direction virtuelle


Le marbre:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le chassis est fait en 25cd4s. Tubes de 4 0par 0,9. Donc très fin, mais le gros diametre compense. Le poids est estimé (car pas encore fini de tout souder dessus) à 5,2kilos
Le bras oscillant est un rsvMILLE réusiné pour le réduire et prendre un pneu en 160. Le poids est de 4,7kilos.

Le but de la moto est d'en faire une machine très légère, avec un centre de gravité plus bas, et plus reculé que sur la machine d'origine, afin d'améliorer les phases de freinages.

D'autres photos suivront au cours de la fabrication bien sur. Ce jour j'ai put bosser sur la boucle arrière, et la coque de reservoir a été résiné, on pourra démouler demain.

Bravo pour le boulot .
Les seul trucs qui parassent light , c'est les entretoises alu de fixation moteur , on dirait qu'il y a un axe de 8 avec des entretoises longue et fine qui rendront l'assemblage "moteur /cadre" plutot souple.
l'amortisseur qui n'est pas tenue en "chape "ni sur le cadre et ni sur le bras "

c'est surement un apriori de ma part .

Moi je dis "BRAVO"
Encore un Pit-laneur qui est passé à l'acte.
Peu importe les erreurs de jeunesse, rien ne semble incohérent.
Vous aviez un cahier des charges ambitieux et il semble que vous ayez atteint les objectifs.
Le bras oscillant est magnifique
Pas d'inquiétude pour moi pour la fixation en "porte à faux" de l'amortisseur AR, la taille des ancrages me semble suffisante.
Et quel plaisir de rouler bientôt avec sa propre construction.

Courage pour la suite

kosovar a écrit:

cahier des charges...marbre...chassis...bras oscillant...but

Moi qui suis un léger contemplatif de nature j'aime voir des gars comme toi qui passent à l'acte sans faire beaucoup de bruit.
J'aime aussi la philosophie qui consiste à travailler longuement sur une base donnée, la SV dans ton cas, et de remettre sans cesse le métier sur l'ouvrage afin de l'améliorer.

GABARIT
Il me fait penser à celui que j'ai fait pour mon futur cadre ici en photo (bien pourries d'ailleurs) avec le proto d'une première version "poutre" en tubes PVC/PP :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Deux plaque latérales ensserant les carters principaux afin de se dégauchir parfaitement. L'avantage est que les points de fixation du cadre sont usinés au théorique (aux tolérances d'usinage près) alors qu'en se reprenant sur un moteur on intègre aussi les tolérances de fonderie. C'est du moins ce que je pensais jusqu'à présent, et c'est pourquoi mon gabarit est réalisé avec une approche très "mecanicienne". Il n'est pas versatile car les cotes sont fixes et il ne peut donc en l'état produire qu'une seule géométrie. Ton idée d'ajouter les carters latéraux sur l'extérieur est intéressante car elle permet de vérifier l'accéssibilité pour la maintenance.

CADRE/TUBES
Les parties courbes vont travailler en flexion ... mouais ... mais la résistance sera obtenue via le gros diamètre des tubes, sans que le poids ne soit trop élevé en raison de la faible épaisseur. Compromis, compromis !

PHILOSOPHIE
Quand j'ai commencé à m'intéresser au sujet des cadres j'avais un approche très mécanicienne de la chose : dégauchissage, précision, rigidité, ...
Plus j'avance sur le sujet, plus je découvre ce que disait Superkart dans l'un de ses posts : "vous seriez surpris de voir que l'on peut faire de grandes choses avec si peu de moyens". Et il est vrai qu'avec quelques IPN et tubes, une scie à métaux et une lime électrique Black&Decker (chère à Yves Kerlo ...) on peut se fabriquer un très joli cadre. Alors que pour faire la même chose sur un moteur il faut maîtriser la fonderie, l'usiange, les traitements thermiques. Le chassis est donc un sujet qui peut apporter très gros au comportement souhaité sans avoir énormément de moyens.

Au global félicitations pour l'avancement de ton projet !


--
Stéphane @ réflexions du matin

superkart a écrit:

Bravo pour le boulot .
Les seul trucs qui parassent light , c'est les entretoises alu de fixation moteur , on dirait qu'il y a un axe de 8 avec des entretoises longue et fine qui rendront l'assemblage "moteur /cadre" plutot souple.
l'amortisseur qui n'est pas tenue en "chape "ni sur le cadre et ni sur le bras "

c'est surement un apriori de ma part .

J'imagine que tu parle de l'axe arrière haut (diametre 10), avec une longue entretoise. En effet, elle est longue, mais elle a une double utilitée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En plus du calage moteur, elle va servir de fixation pour la tête d'amortisseur.
La fixation se fait donc par une douille dans le longerons, et un système de bipode qui vient reprendre la fixation culasse, et la fixation arrière haute. Donc fixée en 2 point sur le haut, mais en effet, sur le bas il n'y a pas de chape, le pied d'amorto est monté en latérale.

C'est beau [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai juste un souçi sur le cinématique de la suspension arrière : tu as vérifié la démultiplication ? Car j'ai peur que tu aies besoin d'un ressort à 300N/mm

GrahamB a écrit:

C'est beau [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai juste un souçi sur le cinématique de la suspension arrière : tu as vérifié la démultiplication ? Car j'ai peur que tu aies besoin d'un ressort à 300N/mm

La course de l'amortisseur devrait se situer entre 47 et 48mm sur un débattement de roue de 130mm
Le ressort est un 7,5. Je pense que ça ira... Au pire on changera le ressorts si besoin durant la mise au point !

Donc démultiplication d'environ 2,7. Ce qui veut dire, réduction de taux du ressort d'un facteur de 2.7²=7,3 alors avec un 75 tu auras l'équivalent d'un ressort de 10.2N/mm ~1kg/mm à l'axe. Un ressort de fourche quoi.

GrahamB a écrit:

Donc démultiplication d'environ 2,7. Ce qui veut dire, réduction de taux du ressort d'un facteur de 2.7²=7,3 alors avec un 75 tu auras l'équivalent d'un ressort de 10.2N/mm ~1kg/mm à l'axe. Un ressort de fourche quoi.

Hum, je ne suis pas sur de bien comprendre...
Ton calcul permet de connaitre la force déployer sur les axe de fixation ?

Je comprend le rapport débattement de roue/course d'amortisseur. Mais le calcul suivant, je ne situe pas bien le fonctionnement et le but...

Pour comparer les choses indépendamment du cinématique, je calcule ce qui serait le ressort qui donnerait le même effet s'il était placé de sort que la multiplication soit 1.

Comme ça, tu peux comparer avec l'avant : supposant que tu aies deux ressorts de 8N/mm dans la fourche, il faut imposer une force de 16N (à peu près les poids d'un 1,6kg) pour chaque mm de déplacement de l'axe avant.

Alors, combien de force pour chaque mm de déplacement de l'axe arrière ? C'est ce qui donne ma calcule. Le constant d'un ressort est modifié par le carré de la démultiplication, donc 75/(130/48)²~=10,2N/mm. Ce qui veut dire qu'avec le ressort actuel, tu auras l'arrière bien plus mou que l'avant. Puisqu'il y a normalement plus de masse sur l'axe arrière que sur l'avant, on veut normalement que l'arrière soit un peu plus raide, de sorte que la moto ne change pas trop d'assiette quand il s'écrase dans les courbes. Pour cela, tu aurait besoin d'un ressort d'environ 140N/mm.

Point de comparaison : une TZ250 pèse autour de 100kg rt a une démultiplication d'environ 1,9. Elle est livré avec un ressort de 70, pour un pilote de 62kg.

Très bien, je commence a comprendre ton calcul.

Mais, cette théorie ne prend pas en compte le poids de la moto? Pendant toute l'année passée je n'ai fait que réduire le ressort, en passant de 8,5, à 8, jusqu'a 7,5 pour enfin avoir un bon feeling avec.
Et d'ailleurs, à l'avant, j'ai fait la même chose, en passant de 900 d'origine cartouche ohlins, à 850, jusque 700 !
Pour info, je mesure 1m76 pour 68kilos. (...taille mannequin !)

Je comprend qu'il faille une armonie théorique sur la moto, mais si je n'arrive jamais en butée de suspension malgrès "pushing very hard", c'est que le ressort doit est trop dur...

C'est certes ce que Eric O. appelle du step by step, mais c'est la seule solution qui me semble fiable et à ma portée.

Le but du calcul de grahamB est de connaitre la raideur du ressort en fonction du rapport de demultiplication de la suspension et du poids de la machine+ pilote
si tu as 100kg sur le train ar (pilote + moto) avec un rapport de 2.7 de demultiplication ( constant sur le cantilever) , tu veux 20 mm de course morte .

100/20=5 kg/mm
50N/mm*7.3=365N
raideur du ressort 365N ou 36.5Kg


Je crois que c'est ce qu'il a voulu dire .
Je ne connaissais pas le calcul de (facteur de demul ) ²
il y a une difference entre un systeme a biellette et un systeme cantilever je pense.

GrahamB va nous l'expliquer

Kosovar , j'adore le bras oscillant " APRI" !!!!!!


Tant qu'on est dans les "marbre et la construction" voila le dernier que j'ai realise (et pas fini)
j'ai essaye de mettre des reglages un peu partout pour pouvoir tout faire avec. , angle de chasse , deport de fourche, hauteur colonne , position de l'axe de bras oscillant et de roue ar.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

kosovar a écrit:

Très bien, je commence a comprendre ton calcul.

Mais, cette théorie ne prend pas en compte le poids de la moto? Pendant toute l'année passée je n'ai fait que réduire le ressort, en passant de 8,5, à 8, jusqu'a 7,5 pour enfin avoir un bon feeling avec.

C'est juste une manière de contraster l'avant et l'arrière. Donc si tu es descendu aux 7 à l'avant, tu pourrais commencer avec ce qui te donne autour de 15 à l'axe arrière, donc 110.

Tu as une idée combien ça va peser tout fait ? Je pense que le BO RSV ait un peu près la même masse que stock, mais le cadre pourrait bien gagner 8-9kg par rapport à Suzuki...

De ce que je vois sur les photos de la sopra leggera de Ros Moto, il semble avoir déplacer le moteur vers l'avant d'une 20-aine de mm ; ça fait partie du cahier de charges ?

superkart a écrit:

Je ne connaissais pas le calcul de (facteur de demul ) ²
il y a une difference entre un systeme a biellette et un systeme cantilever je pense.

Non, c'est pas là la différence.

Simplifions, supposons une démultiplication de 2.

Alors, tu appuies à l'axe avec force F. A cause de la démult., cela appui sur le ressort avec force 2F (principe de levier).
Si le ressort a un constant k, il sera comprimé de 2F/k.
Mais si le ressort bouge de 2F/k, l'axe bouge 2 fois plus (encore le levier) ! Donc l'axe bouge 4F/k.
Ou bien, écrit autrement, c'est F/( 0,25 k), et F c'est la force que tu as appliqué. Donc il bouge comme s'il était attaché direct à un ressort
de 0,25k, 4 fois moins fort.

Pour faire bref, le constant est donné en force/distance, et la démultiplication intervient sur la force ET sur la distance... donc c'est carré.

A picture is worth a thousand words, Graham. So here are 2000-odd words to underline your explanation.
In picture 1, the force acting on point C is equal to the force acting on point B. If we want point B to move 100 mm, we need a spring constant of 1000 N / 100 mm = 10 N/mm.
In picture 2, the force acting on point C is twice the force acting on point B. The force acting on point C is 2000 N.
If we want a point B to move 100 mm, we need point C to move 50 mm. So we need a spring constant of 2000 N / 50 mm = 40 N/mm.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

fpayart a écrit:

Moi je dis "BRAVO"
Encore un Pit-laneur qui est passé à l'acte.
Peu importe les erreurs de jeunesse, rien ne semble incohérent.
Et quel plaisir de rouler bientôt avec sa propre construction.

Courage pour la suite

Je me joins aux autres pour saliver derrière mon écran

GrahamB a écrit:

superkart a écrit:

Je ne connaissais pas le calcul de (facteur de demul ) ²
il y a une difference entre un systeme a biellette et un systeme cantilever je pense.

Non, c'est pas là la différence.

Ce que je voulais dire c'est que le facteur de demultiplication n'est pas "constant " avec un systeme de biellette et basculeur.

Merci pour le schema Fritz.

Comme Francis, BRAVO à tous ceux qui osent passer à l'acte, et pareil, quel plaisir de rouler avec un truc que l'on a construit, seul ou encore mieux, avec des proches.
Quel que soit le résultat... c'est vrai qu'on a parfois l'impression d'inventer l'eau tiède alors que l'eau chaude existe déjà, mais on s'en fout, ce qui compte c'est de le faire.

yves kerlo a écrit:

c'est vrai qu'on a parfois l'impression d'inventer l'eau tiède alors que l'eau chaude existe déjà, mais on s'en fout, ce qui compte c'est de le faire.

...et ben pas cool !
Pour ma defense, le chassis de sv est une enclume morte, on ne peut faire que mieux !

Non, non, surtout pas de méprise!
Mon commentaire sur "l'eau tiède" est tout sauf une critique, totalement général et je pensais à nous, à des trucs que l'on fait et à la fin on s'aperçoit que ça existe déjà (en mieux!).
C'est une expression qu'on utilise entre nous et qui nous fait marrer...
Il faut surtout retenir la dernière ligne.

Yes , ce qui compte c'est de se le faire !!


C'est quand même génial une fois sur la piste de voir des gars se gratter la tête et se dire , on peut trouver ça dans quel Magasin ??

magnifique et bravo pour oser se lancer ...
ca me chatouille de plus en plus

quels sont les motivations qui t on permis de franchir le pas ???