Presiozi aussi.

Le MotoGP est une catégorie prototype, il ne me semble donc pas indispensable de vouloir à tout prix s'y imposer avec la technologie des machines de route. Il y a le SBK pour ça.

Décréter qu'on devra absolument gagner avec un moteur porteur en V90 et un chassis carbone est un défi sympathique et respectable. Mais si ça ne fonctionne vraiment pas, même en ayant dans ses rangs un pilote et une équipe technique qui ont gagné partout où ils sont passés, il est peut-être utile de remettre le dogme en question et de se battre avec les solutions qui fonctionnent.

Je ne vois pas où est le problème.

Si Ducati ne sait pas ou ne veut pas construire une moto exploitant au maximum les règles imposées pour la catégorie MotoGP, à quoi bon embaucher le pilote en activité le plus titré ? Si c'est pour être dans le top 10, pas besoin d'avoir Vale. Les autres pilotes de la marque y arrivent de temps en temps ... et ça leur couterait moins cher.

Avec le règlement actuel, utiliser un V4 à angle étroit et un chassis alu, ce n'est pas une solution japonaise, c'est une solution qui fonctionne.

Pour illustrer mon propos, Quand Renault est revenu comme motoriste en F1 en 1989, il a étudié le règlement et en fonction d'études théoriques et d'essais au banc, a estimé que la meilleure architecture possible était un V10, alors que ses rivaux avaient des V8 ou des V12. Renault a gagné des courses et des championnats et ses rivaux en sont venus a utiliser cette architecture qui gagnait. Renault n'avait pas de V10 dans ses voitures de série, Ferrari avait des V12, mais s'est mis au V10 et a gagné ... et personne n'a crié au scandale. Ils ont fait ce qu'il fallait pour être les meilleurs dans une catégorie prototype.

Pourquoi Ducati devrait-elle avoir absolument raison contre le reste du monde et se crisper sur ses options techniques ?

C'est soit de l'orgueil démesuré (et me semble t'il mal placé) ... ou de la bêtise

Je précise que je ne suis ni pour ni contre Ducati, bien au contraire

Et si on montait le moteur Ducat. dans un chassis de SPQ , tu pourrais porter ta contribution pour les réglages
C' est une cnonerie pour Mykeul

@ Jean E. :
Restons modestes. On aimerait bien donner un petit coup de main pour que ça avance plus vite, mais j'espère qu'ils vont s'en sortir sans notre aide.
J'espère juste qu'il n'y aura pas d'intégrisme technique et qu'ils auront la lucidité et le courage de se rapprocher des solutions qui fonctionnent.

@ Eric O. : aussi, ya pas de raison
Je crois que nous sommes d'accord. Pas nécessaire de tout changer, mais se rapprocher (vite, alors cadre, pourquoi pas !) des solutions qui fonctionnent et que les pilotes peuvent exploiter.
Dans mon parallèle avec l'auto, je voulais faire remarquer que Renault n'a pas cherché à transposer la technologie de la Twingo à la F1, mais qu'après étude, tests et réflexion ils ont choisi d'innover avec le V10. Et ils ont bien travaillé car leur solution s'est avérée gagnante. Et quand Ferrari ou Mercedes ont à leur tour adopté ce type d'architecture ils ont fait preuve de réalisme et de pragmatisme ... et ils ont gagné à leur tour.

Je ne suis pas du tout un adepte du "faisons tout comme en F1", mais j'espère que l'usine Italienne saura s'inspirer de ce pragmatisme si courant en auto (ça marche donc je reprends) et faire preuve d'ouverture d'esprit pour donner de la compétitivité à la GP11.

Car comme je l'ai déjà dit, c'est de belles courses disputées dont je suis friand et si les Duc' se mettaient à venir chatouiller les Honda et Yam, ça aurait de la gueule, non ?

Et emportés par l'enthousiasme suscité par de beaux bastons je ne suis pas sûr qu'on aurait le temps de penser au type de chassis et à l'angle du V. Si on digresse à perte de vue sur les a-côtés techniques des pétrolettes c'est qu'on a plus que ça à se mettre sous la dent parce que les courses sont un brin chi...tes. Et c'est dommage parce qu'il y a du matos, des teams et des pilotes de talent mais le spectacle n'est pas à la hauteur ... on va dire ça comme ça

Ducati,, l’entêtement ils connaissent ...

Ils ont mis plus de dix ans pour rigidifier correctement les carters du V2 de route, étape par étape

Même si , personnellement et pour tous les jours, j'aime bien cette autre façon de concevoir le déplacement casanier, j'avoue aussi que d'autres aspects de cette conception de l'"art de vivre" sont pathétiques .

pour continuer ce parallèle avec ferrari, un petit tour sur Wiki pour rafraichir la mémoire montre que le V10 est arrivé en 1996 avec Shumshum.....
pour honda ils n'ont produits des V10 que 2 ans 1989 -1990 après ils sont passés au V12 pour se retirer en 1993

Bolzzzz a écrit:

Pour les usines, il n'y a pas de panache selon moi. Il y a juste des solutions techniques qui fonctionnent et d'autres qui ne fonctionnent pas.

C'est ton avis, je le respecte. Mais pour moi il y a des manieres de faire, y compris au niveau technique, qui sont importante pour l'image de marque. Proner le Desmo pendant 50 ans et monter du pneumatique pour gagner ça la foutrait mal je trouve.(Comme de jurer de ne jamais faire du 2t pendant 30 ans pour finalement s'y mettre) Mais je t'accorde que l'immense majorité des tarmots n'ont pas la moindre idée de ce que c'est qu'une distri desmodromique.

Mykeul a écrit:

Je ne suis pas du tout un adepte du "faisons tout comme en F1", mais j'espère que l'usine Italienne saura s'inspirer de ce pragmatisme si courant en auto (ça marche donc je reprends) et faire preuve d'ouverture d'esprit pour donner de la compétitivité à la GP11.

Le resultat de se pragmatisme, c'est qu'en F1 toutes les bagnoles sont les memes, et les courses sans interet.

Mykeul a écrit:

Car comme je l'ai déjà dit, c'est de belles courses disputées dont je suis friand et si les Duc' se mettaient à venir chatouiller les Honda et Yam, ça aurait de la gueule, non ?

Si pour y parvenir Ducati doit sortir une copie de Honda quel est l'interet ? Autant avoir tous le meme moteur, la meme architecture et peindre les breles selon le sponsort pour les differencier. Ou mettre un autocollant Ducati sur la Honda. Ah ça existe deja ? Ben oui c'est le moto2. Y'a du baston et zero interet mécanique (moteur).

Normalement le MotoGP c'est fait pour les PROTOS. C'est a dire des conceptions originales dont l'existence est justifiée par le développement de nouvelles solutions techniques qui retomberont un jour dans le domaine civil.
C'est sensé etre un banc d'essai pour ingénieurs. Pour voir du baston entre pilotes va voir les coupes promos françaises. C'est fait pour ça et effectivement c'est spectaculaire.

Les usines jap appliquent ta théorie avec assiduité depuis longtemps (toujours?) Resultat, une catégorie 500 avec les 2temps completement figée pendant des années car une fois que tout le monde a copié le voisin ça bouge plus.
Idem pour les 4t. Si Ducati n'etait pas venu les atomiser a coup de Desmo, y'aurait pas de distri-pneumatique. Ca roulerai penard avec du bon vieux 4 soupapes a ressorts comme la Guzzi championne du monde en 1927 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] border="0" alt="" />

(photo piquée chez moto-histo.com)

Bonjour l'évolution !

Le motoGP est la seule course mondiale qui pousse des ingenieurs a se sortir les doigts du cul pour faire avancer le schmilblick. Moi c'est ces mecs la qui me font rever, et je suis scié de voir que meme sur un forum comme ici la majorité pousse a la normalisation technique type F1/Moto2.
Je dois etre un putain de dinosaure...

Non, non tu n'es pas le seul

[quote="Charly"]

Bolzzzz a écrit:

Le resultat de se pragmatisme, c'est qu'en F1 toutes les bagnoles sont les memes, et les courses sans interet.

Euh... Je me suis largement plus enflammé devant le GP F1 de Spa que devant le Moto GP à Indianapolis... Et au regard de la saison dernière et de la moitié de la saison actuelle, il y a bien plus de spectacle, de suspense et de tension en Formule 1 (même si bien sûr ya des courses où je me suis grave fais ch**r) plutôt qu'en Moto GP.

Et je parle même pas du Moto2, ou c'est chaud quasiment chaque WE de course !

Les ingé de chez Ducat', comme ceux des autres marques d'ailleurs, bossent sur des solutions techniques viables et parfois innovantes. Je suis d'accord sur le fait que des championnats avec des bécanes conçues à l'identique n'est pas très enrichissant technologiquement parlant, mais parfois certaines solutions techniques marchent indéniablement mieux que d'autres, et de ce fait les différents teams utilisent cette solution et pas une autres.

Je ne dis pas non plus que le cadre alu est indéniablement plus performant qu'un châssis carbone, mais pour moi, si les ingé Ducat' sont sérieux et logiques, ils se doivent de faire rouler une GP à cadre alu, pour évaluer le comportement, faire des comparatifs, et donc permettre une évolution constructive du châssis carbone.

Peut-être l'ont-il déjà fait, mais ça ne se retrouve pas dans les résultats, et surement que des informations auraient filtré.

Un compromis intéressant serait de faire rouler un châssis carbone et un châssis alu, puisque Ducati possède deux machines inscrites. Un peu à la manière de MZ en Moto2, qui fait rouler West sur son châssis acier maison, et Neukirchner sur FTR (même si les raisons d'un tel choix sont différentes).

Je viens juste apporter mon petit grain de sel en (me)posant la question suivante:
pourquoi Ducat' qui semble pret à tout pour amélioré sa machine, n'essaie pas un "simple" cadre treillis ?
Solution bien connue chez eux, rapide à faire et pas trop chère...