Bof, on autorise bien nos footballeurs a jouer avec les mains, on peux bien profiter de 11cm3 supplémentaires!!

mille pardons Thierry, c'était juste pour dire qu'il serait bien que nos differentes têtes pensantes se réunissent, même quand elles ne travaillent pas ensemble d'habitude: cela fait un moment que MGC a fait savoir qu'il était capable de fabriquer un cadre, et chez Tecmas cela fait un moment qu'ils en avaient besoin d'un...

Mais je viens de finir mes mille lignes (ouf), on ne m'y reprendra plus je peux te le dire

Voilà la petite vidéo que j'ai tournée:

Merci!

Quand on connait la rivalité historique Yamaha/Honda en compétition, çà doit leur faire bizarre!

Ecouté fort, ça met les poils des bras au garde-à-vous! Je rigolais en regardant le gars manoeuvrer la moto lors de son transfert de la table au banc: Non seulement le cadre treillis évoque un peu un Ducat', mais le rayon de braquage, lui, est carrément pompé! Mais screugneugneu que c'est beau!

Si j'ai bien compris les infos de Marzin dans le topic MWZ, ce cadre est supposé remplacer le cadre actuel de la MZ, qui fait 12 kilos de trop. C'est bien pour ça que West va tester cette moto, pour faire des comparaisons avec la MZ.

Soit le cadre MGC se révèle bien né, et Wimmer le prend tout de suite pour le GP d'Allemagne, soit ce n'est pas le cas et ils continuent avec le cadre actuel, tandis qu'un nouveau cadre acier est en préparation chez MZ.

C'est bien ça Marzin ?

Si l'essai du cadre MGC n'est pas concluant, MZ teste son nouveau cadre à Brno et décide si il remplace le cadre actuel.

il y a eu le meme reproche pour la RSV....
si c'ets MZ qui s'occupe des périphériques... alors ils auront gagne 1.5kg en changeant de cadre !!


je viens de voir la video.. le technicien de MG ..c'est un colosse !!!! il te bouge l'ar de la moto avec 1 bras.. il s'assoie dessus et les sangles se détendent aussitôt

Merci Yonel,

Je pense que MARC va se faire un plaisir de demander à Martial, s'il veut bien nous fabriquer notre cadre et réservoir et lui demander de nous envoyer le devis !!!


Ne soit pas triste de t'être fait gronder, je suppose que tu voulais seulement dire qu'associer le savoir faire d'un des d'artisans français capables de souder des tubes ou d'usiner un bloc d'alu pour faire la liaison entre une fourche Öhlins et un bras oscillant supportant un amortisseur Öhlins, des roues Marvic et des freins Brembo...
... avec une équipe capable de faire les calculs de dépollution des suspensions, serait une bonne chose: Et rien de plus, non ???

@Superkart,

En moto, tout se passe comme si on se contentait de répéter ce qu'on entend, sans que cela ne transite par la matière grise du communiquant.
Ainsi, le fait qu'une moto très légère avec un pilote très lourd ait un centre de gravité global plus haut et donc des distances de freinage plus grandes et des wheelings interdisant de passer toute la puissance (en tous cas en MotoG.P.), ne semble pas avoir encore atteint le neo-cortex de tous les responsables...

Alors que TOUT (Comme la prestation des pilote Japonais remplaçants sur les "meilleures motoGP du Monde" à 2 secondes des temps des Moins bonnes motoGP du monde), montre qu'avec les motos actuelles de géométrie identiques, et une quasi absence de réglages (autres que de station service) : c'est 95% le pilote et 5% la moto : On continue néanmoins à réciter la leçon diffusée sur les ondes :
"Moi je suis très bon pilote, mais ma moto n'est pas au point"

Moi, je soutiens que IANONE SERAIT PARTI DEVANT AVEC LA QUASI TOTALITÉ des copies conformes de CBR du paddock (peut-être pas la MZ) et que LORENZO aurait fait au pire 2ème avec n'importe quelle MotoG.P. même s'il aurait été 0,2 ou 0,3 secondes au tour moins vite (différence de vitesse moyenne dans la ligne droite) et n'aurais peut-être pas alors poussé DOVI à la faute.

____________________________________________
" Il est plus difficile de désintégrer un préjugé, qu’un atome"  Albert

Allons bon ! Vla que j'ai froissé le tôlier...

Oui Marc, tu as raison, la raison conventionnelle avancée par le microcosme est celle que tu définis comme çà :

Citation:

"Une approche géométrique traditionnelle, basée sur la qualité et la légèreté, sans doute pour pouvoir être opérationnel rapidement".

Autrement dit les mises au point ultra-délicates que nous décrivent à chaque Grand Prix nos amis Rémy TISSIER, Philippe MONNERET et Jacky HUTTEAUdu (du fait que l'on a maintenant atteint une quasi perfection dans l'équilibre des compromis avec les géométries induites par la télescopique et le bras oscillant)...
...Vont être reconduites !

C'est ce que le microcosme appelle être opérationnel rapidement...

Une technologie qui échappe à ces compromis en ayant toujours 1°L'assiette idéale pour la motricité ET le minimum d'usure du pneu. 2°La chasse idéale pour entrer ET pour sortir des courbes.
Ne serait-elle pas au contraire un gage de mise au point ultra simplifiée ?


Non une fois de plus, MARC, l'idée reçue à la mode c'est que rester dans les compromis d'une technologie vieille de 75 ans c'est facile à mettre au point, mais ce n'est qu'une idée reçue.

D'ailleurs, tu sais que je n'ai JAMAIS refusé le dialogue et que la moto n'est qu'une des nombreuses applications des lois de la physique de NEWTON. C'est donc très facilement explicable devant la belle CATIA, à tout ingénieur n'ayant pas oublié ses "BASES".

Non Marc, cette idée reçue de la moto copiée intégralement pour être sûr qu'elle marche ne vient pas de la logique scientifique .

En fait, tout est de notre faute (ELF, FIOR ou BUT): Nous avions conçu des suspensions avant 100% empiriques : Aucun calculs de progression de chasse, de cinématique en fonction des assiettes, des divers déports, propres à la moto, (j'en ai justement parlé récemment avec Willy Arnault, un proche de De Cortanze) et EN PLUS nous les avions greffées sur des parties cycles conventionnelles sans les accorder avec le dit greffon.

C'est uniquement notre approche empirique et nos erreurs passées , qui fait dire au microcosme qu'une moto calculée sera plus difficile à mettre au point qu'une moto copié, et non une critique de la technologie de remplacement que nous proposons, d'ailleurs qui, dans le microcosme est capable de décrire techniquement ce que nous proposons ???

D'ailleurs, de notre part, le dialogue est toujours ouvert (même en privé).


Le plus comique dans tout çà: C'est que ce soit NOUS qui voulions acheter notre cadre chez un des 20 principaux "Concepteurs" : AJR, c'est fait, M.G., Duterne ou HARRIS sont sur la liste !!!!!

J'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui pourrait te laisser penser que tu m'ais froissé...



Au contraire, loin d'être froissé, je suis ravi que l'on puisse en apprendre beaucoup grâce à tous ceux qui créent et qui argumentent, dont tu fais évidemment partie.



Et personnellement, je rêverais également d'un grand projet français de Moto2 avec, disons, au hasard, l'argent et les introductions de Tech3, les idées de Pépé, le savoir-faire de MG Compétition, le pragmastisme de Stéphane Duterne, l'exploitation du CIP et l'argumentation du GMT94...

Bon, ça va pas être simple à gérer, tout ça!

Tu vois Marc, toi aussi tu rêves tout éveillé

Vouloir faire du 100% français relève aujourd'hui de l'utopie. Tous les essais de ces dernières années ont été voués à l'échec que ce soit en sport ou en industrie. Et comme le dit le pragmatisme Thaïlandais: "C'est comme ça...".

Puis d'abord, est-ce bien indispensable
Ne mieux vaut-il pas voir un projet "international" aboutir, qu'un 100% français resté en carafe