si pif etait encore vivant...il aurait sorti le premier cadre "lowcost " capable d'etre champion du monde moto2

enfin..

Justement je suis entrain de plancher (avec Jan Pol) pour voir s'il est possible d'adapter la cinématique "Touriste" du système FIOR/BMW", avec une cinématique "course".

Cependant la meilleure solution est à colonne de direction, c'est une fourche à quadrilatère dé-formable avec l'amortisseur monté devant la colonne de direction si l'air moteur ne gène pas, ou directement sur les bras inférieurs.

La direction est directe comme une télescopique et il est facile de lui dessiner une bonne cinématique (Y compris de télescopique, mais à chasse variable, ce que ne peuvent donner les bras poussés (Di Fazio,Elf, Bimota, etc.: la preuve en est qu'ils sont tous obligés de faire des bras de 750mm pour arriver réduire les défauts induits).

Que la force soit avec toi, jeune Superpadawan !

... sur un autre topic jenpol nous avais démontré par ses calculs que les déplacements induit par la cinématique du système FIOR/BMW faisait varier les valeurs de chasse et d'angle de chasse; si la rotation du triangle sup se fait sur un roulement excentré de fort diamètre coté cadre, il est alors possible de corriger (d'après moi) les variations de déplacements de l'axe de roue.

Tiens? Sur quoi que je tombe donc-t-il en parcourant la presse???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vi, MARZIN, dommage cependant que ceux qui rédigent des articles sur le sujet, n'aient pas le commencement du début de culture technique pour expliquer qu'une ARCHITECTURE DE SUSPENSION ne veut strictement rien dire SI ON N'A PAS ÉTUDIÉ LES GÉOMÉTRIES QU'ELLE PERMET ET DONC LA CINÉMATIQUE INDUITE.

Tout bon prof de technologie commence à explique à ses élèves que "Tout est dans la cinématique".

Donc ! Montrer des suspensions pour frimer, sans savoir ce qu'elles peuvent apporter ou dégrader:
C'est un peu primitif, tu n'es pas d'accord ?
Bien sûr, ils s'en foutent, puisque cela s'adresse au lecteur lambda qui de tous façon : S'en tamponne !


@Emmanuel,
Bonjour mon poulet, tu as raison on peut faire ce que tu dis (J'en ai dessiné 4 ou 5 variantes avec des excentriques, des basculeurs, etc.). Mais bon, je n'ai pas dit qu'un système à triangles et porte moyeu ne pouvait pas produire une bonne cinématique, mais seulement que la cinématique utilisée, par exemple par BMW était "exclusivement tourisme"., nuance !

Le défi est que 3 paramètres varient en même temps: cinématique de broche, cinématique de chasse et calcul des IUWA : C'est donc ultra complexe à trouver la géométrie parfaite.


__________________________________________________________________________
Bon, et bien ce matin, j'ai enfin trouvé une géométrie de train avant donnant à la fois la chasse que je désire pour chaque phase de travail; la cinématique de broche assurant la bonne absorption de choc AVEC un légère anti-plongée naturelle au freinage et enfin une absence d'IUWA en plein freinage sur l'angle et cela compte tenu des variations d'assiette: (2 mois, 15 dessins et des centaines d'heures d'insomnies après avoir commencé !!!).
Le coté noir de la force, ne passera pas !

Le proto de partie cycle TECMAS type proto V2 mis au point par Guintoli, à la répartition des masses près, n'est qu'une "approche" relativement classique d'un véritable châssis avec des suspensions faisant partie cohérente d'un ensemble...
...à l'instar d'un châssis de voiture, où les ingénieurs calculent tout au lieu,comme en moto, de se contenter de téléphoner chez Öhlins pour l'avant et de copier un bras oscillant de Guzzi 1928 (en le rallongeant quand même), pour l'arrière...
...Faignants !!!